Əsas sayta qayıt

    Unudulmaq hüququ

    Modul 3: İnternetə çıxış

    Vasitəçi məsuliyyəti həmçinin "unudulmaq hüququ" kimi tanınan bir anlayışa da şamil olunur və tərəfdarları iddia edirlər ki, internet vasitəçiləri üzərində müəyyən məzmunu həmin məzmunun subyekti olan şəxsin tələbi ilə silmək öhdəliyi yaradır. Hazırda bu məsələ bir çox yurisdiksiyalarda nəzərdən keçirilir, çünki məxfilik və ləyaqət hüququ ilə ictimai əhəmiyyətli məlumatlara çıxış hüququ arasında müvafiq balans axtarılır. Məsələn:

    • Ali Məhkəməsi Argentina 2022-ci ildə aparıcı qadının keçmişindən utandırıcı məzmunun Google-da indeksləşdirilməsi üçün verdiyi ərizəni rədd etdi, çünki bunu ictimai maraq doğuran məlumat axınını məhdudlaşdıracaq həddindən artıq tədbir hesab etdi. O, sadəcə zamanın keçməsinin məlumatı əhəmiyyətsiz hala gətirmədiyini qərara aldı.(1)
    • The italyan Ali Məhkəmə 2019-cu ildə qərara aldı ki, bir qəzet 27 il əvvəl qətl törətməkdə məhkum edilmiş bir kişi haqqında məqalə dərc edərək və onun şəxsiyyətini müəyyən etməyə imkan verərək onun unudulmaq hüququnu pozub. O qərara aldı ki, cari hadisələrlə əlaqəsi olmayan keçmişin hər hansı bir xatırlanması, müvafiq ictimai rol oynamadığı halda, iştirak edən şəxsin anonimləşdirilməsi üçün edilməlidir.(2)
    • AİHM 2021-ci ildə bir dairəni təsdiqlədi italyan Məhkəmənin qərarı, naşirin onlayn məqaləni silməməsi və indeksdən çıxarmaması, mövcud faktlar nəzərə alınmaqla, sorğu göndərənin nüfuz hüququnun pozulması deməkdir. Bu məsələdə, sözügedən məqalədə restoranda baş verən dava və baş verən cinayət işləri təsvir edilmişdir. Redaktor məqalənin mövzusunun tələbi ilə məqaləni silməməli və indeksdən çıxarmamalıdır. AİHM rayon məhkəməsinin qərarının naşirin ifadə azadlığı hüququnu pozmadığına qərar vermiş və redaktora qarşı ödənilən təzminatı qüvvədə saxlamışdır.(3)
    • Eynilə, AİHM 2023-cü ildə qəzetin elektron arxivindəki məqalənin anonimləşdirilməsi qərarının naşirin ifadə azadlığı hüququnu pozmadığına qərar vermişdir. Məqalədə şəxsin sonradan məhkum edildiyi ölümcül yol-nəqliyyat hadisəsində iştirakından bəhs edilmişdir. AİHM qərarı qüvvədə saxlamışdır. Belçika məhkəmənin qərarını pozaraq, ictimai xadim olmayan şəxsin cinayət yolu ilə şöhrət qazana biləcəyini vurğuladı. Lakin, zaman keçdikcə bu, elan edilə bilər və nəticədə, ictimaiyyətə məlum olmayan birinə qayıtmaq üçün unudulmaq hüququna etibar edə bilərlər.4)

    Dəyişikliklər

    1. Natalia Denegri v. Google Inc., Ali Məhkəmə (2022) (https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/natalia-denegri-v-google-inc-supreme-court/ linkindən əldə etmək mümkündür. geri
    2. SG v. Unione Sarda SPA. (2019) (https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/sgv-unione-sarda-spa/ ünvanından əldə etmək mümkündür.) geri
    3. Biancardi İtaliyaya qarşı, iş nömrəsi: 77419/16 (2021) (https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/biancardi-v-italy/ ünvanından əldə etmək mümkündür. geri
    4. Hurbain v. Belgium, ərizə nömrəsi: 57292/16 (2023) (https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/hurbain-v-belgium/ ünvanından əldə edilə bilər). geri