Soyqırım və Holokostun inkarının müdafiəsi: Xüsusi bir hal?
Modul 6: Nifrət Nitqi
Bəzi şərhçilər iddia edirlər ki, soyqırımın müdafiəsi və Holokostun inkarı məsələləri nifrət nitqi və təhrik mövzusunda müzakirələrdə xüsusi hallar təşkil edir. 1948-ci il Soyqırım Konvensiyası"Soyqırımı törətməyə birbaşa və açıq şəkildə təhrik etmə" cəzalandırılan bir hərəkətdir,(1) Almaniyada yəhudi xalqına qarşı nifrəti davam etdirməkdə və onların məhv edilməsini müdafiə etməkdə medianın rolunu izləməklə. Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsinin mühüm işində Cənubi Afrika - İsrail, Cənubi Afrika İsrail əsgərlərinin və əyləndiricilərinin Qəzzadakı fələstinlilər haqqında istifadə etdiyi dilin müharibəyə səbəb olduğunu və İsrailin soyqırım törətmək niyyətinin sübutu olduğunu iddia etdi. Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsinin qərarında verdiyi müvəqqəti qərarlardan biri İsrailin soyqırımın birbaşa və açıq şəkildə təhrik edilməsinin qarşısını almaq və cəzalandırmaq üçün səlahiyyətləri daxilində tədbirlər görməsidir. Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsi yüksək vəzifəli İsrail siyasətçilərinin təhrikedici və qeyri-insani ritorika ehtiva edən şərhlərinə istinad etdi.(2)
Eynilə, RwandaSoyqırımı zamanı media nifrətin qızışdırılmasında və təbliğatın yayılmasında mühüm rol oynadı və bu da Ruanda üzrə Beynəlxalq Cinayət Tribunalında ilk məhkəmə proseslərinə səbəb oldu (İKTR) “soyqırımı törətməyə birbaşa və açıq şəkildə təhrik” üçün. Nifrət dolu çıxışlar kimi, soyqırımı təhrik etmək də amansız cinayət kimi müəyyən edilmişdir, yəni cinayətin törədilməsi üçün soyqırımın baş verməsi vacib deyil, lakin bunun üçün qəsd tələb olunurdu.
ICTR-də jurnalistlərə qarşı qaldırılan ən diqqətəlayiq işlərdən biri də Nahimana və digərləri, Media Məhkəməsi kimi tanınır.(3) Respondentlərdən ikisi əvvəllər Tutsi əleyhinə təbliğat yayımlayan bir radio stansiyasının təsisçiləri idi. Rwandan soyqırımı və soyqırım zamanı nəzərdə tutulan qurbanların adları və nömrə nişanları.4)
The Roma Nizamnaməsinin Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsinin yaradılması soyqırıma təhrik etmə cinayətini də müəyyən edir.5)
Nasistlərin işğalı altında olan Avropada yəhudilərin soyqırımı Avropa insan hüquqları sisteminin yaradılmasında o qədər mühüm bir hadisə idi ki, Holokostun inkar edilməsi - soyqırımın baş vermədiyini iddia etmək - bir neçə ölkədə cinayət hesab olunur və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin yurisprudensiyasında, hətta oxşar tarixi revizionizm işləri ilə müqayisədə belə, xüsusi bir şəkildə nəzərdən keçirilir.6)
Ruanda və soyqırım, məzhəbçilik və bölücülük ideologiyası
2017-ci ildə Afrika İnsan və Xalqların Hüquqları Məhkəməsi, guya "soyqırım, məzhəbçilik və bölücülük ideologiyasını" yayan çıxışlarla bağlı bir işə baxdı. Ingabire Victoire Umuhoza v Ruanda.(7)
İş bir təşkilatın liderinin həbsi ilə bağlı idi Rwandan Ruanda Soyqırımı ilə bağlı açıqlamalar verən və daha dəqiq desək, insanlığa qarşı cinayətlərin yalnız Tutsi xalqına deyil, Hutu xalqına qarşı törədildiyini vurğulayan siyasi partiya. Məhkəmə Ruandanın ifadə azadlığı hüququnu pozduğunu və məhdudiyyətin zəruri və mütənasib olmadığını müəyyən etdi, çünki çıxış Tutsilərə qarşı törədilən cinayətləri inkar etmir və ya minimuma endirmirdi və "demokratik cəmiyyətdə gözlənilən və buna görə də, xüsusən də Ərizəçinin olduğu kimi ictimai xadimdən qaynaqlandıqda dözülməli olan" ifadələr idi.
2021-ci ildə Afrika Komissiyası bir iş qəbul etdi, Agnes Uwimana-Nkusi v Rwanda, bu, jurnalistlər Aqnes Uvimana-Nkusi və Səidati Mukakibibi-nin hökuməti tənqid edən üç məqalənin dərc olunmasından sonra böhtan atmaq və milli təhlükəsizliyə təhdid etmək ittihamları ilə məhkum edilməsi ilə bağlı idi.(8)
Jurnalist yüksək vəzifəli dövlət məmurları arasında korrupsiya iddialarını, Ruandada insan haqları vəziyyətini və hökumətin digər çatışmazlıqlarını ətraflı şəkildə əks etdirən məqalələr dərc etmişdir. Hökumət iddia edirdi ki, məqalələr sübutsuz böhtan xarakterli ifadələrdən istifadə etməklə hökumətə qarşı zorakılıq və münaqişə yaratmaq məqsədi daşıyır.
Bütün mövcud daxili vasitələri tükəndirdikdən sonra Media Dence (o vaxtkı Media Hüquqi Müdafiə Təşəbbüsü) jurnalistlər adından Komissiyaya şikayət ərizəsi təqdim edərək Ruandanın ifadə azadlığı və ədalətli məhkəmə araşdırması hüquqlarını pozduğunu iddia etdi. Komissiya 1994-cü il Ruanda Soyqırımının müzakirəsinin soyqırımı inkar etmək olub-olmadığını araşdırdı. Ruandanın tarixini nəzərə alaraq, cinayət məcəlləsi maddələrinin tətbiqinin zəruri və mütənasib olub-olmadığını qiymətləndirdi. Komissiya ictimai asayişin qorunması və təhrik təriflərinin qiymətləndirilməsində demokratik idarəetmə kontekstlərini vurğuladı. Soyqırımla bağlı həssaslığı qəbul edərkən, jurnalistlərin məqalələrinin zorakılığı təhrik etmədiyini və ya təhlükəsizliyi təhdid etmədiyini müəyyən etdi. Komissiya cinayət böhtan qanunlarını tənqid etdi və onları jurnalistikaya qeyri-mütənasib məhdudiyyətlər hesab etdi. O, ifadə azadlığının demokratiyada, xüsusən də siyasi müzakirələrin təşviqində və vəzifəli şəxslərin məsuliyyətə cəlb edilməsində həyati rolunu vurğuladı. Nəticə etibarilə, Komissiya Ruandanın hərəkətlərinin jurnalistlərin ifadə azadlığını ədalətsiz şəkildə məhdudlaşdırmaqla Nizamnamənin 9-cu maddəsini pozduğuna qərar verdi.