Qanunla müəyyən edilmiş

Əgər milli təhlükəsizlik ifadə azadlığını məhdudlaşdırmaq üçün istifadə ediləcəksə, məhdudiyyət yalnız qanuni milli təhlükəsizlik maraqlarını əhatə etməməli, həm də qanunla müəyyən edilməlidir. Bunun dəqiq mənası bir neçə milli təhlükəsizliklə bağlı işdə problem olmuşdur.

In Çavunduka və Çoto daxili işlər naziri və baş prokurora qarşıZimbabve Ali Məhkəməsi hərbi çevriliş cəhdinin baş verdiyini bildirən məqalə əsasında yalan xəbərlər dərc etməkdə ittiham olunan iki jurnalistin işinə baxdı. Məhkəmə yalan xəbərlərin ifadə azadlığının konstitusiya təminatı ilə qorunduğunu müəyyən edərək bildirdi ki, “[b]ifadə azadlığının əsas təbiətini qəti şəkildə qəbul edən və vurğulayan ifadələr, fikirlər və inanclar əksəriyyət tərəfindən yalan hesab olunur”.1)

Zimbabve cinayət məcəlləsində yalan xəbərlərin dərc edilməsi cinayəti qeyri-müəyyən və həddindən artıq əhatəli idi. Orada "qorxu, həyəcan və ya ümidsizlik" yarada biləcək "mümkün" ifadələr yer alırdı - əslində bunu etdiklərini sübut etmək tələbi olmadan. Hər halda, Məhkəmənin qeyd etdiyi kimi: "xəbərə dəyər demək olar ki, hər hansı bir şey, ən azı müəyyən dərəcədə ictimaiyyətin bir hissəsində və ya tək bir şəxsdə bu subyektiv emosiyalardan birini və ya digərini yarada bilər."(2)

"Yalan" sözü qeyri-müəyyən idi, çünki bura qeyri-dəqiq ifadələr, eləcə də qəsdən yalan daxil idi. Qanun cavabdehin ifadənin yalan olduğunu bildiyini sübut etməyi tələb etmirdi. Məhkəmə daha sonra bu müddəanı zərurət əsasları ilə də konstitusiyaya zidd hesab etdi.