Beynəlxalq və Regional İnsan Hüquqları Müqavilələri çərçivəsində İstisna Prosesi

İnsan hüquqları üzrə əsas sənədlərin əksəriyyəti milli fövqəladə vəziyyətlərdə müəyyən insan hüquqları öhdəliklərindən müvəqqəti olaraq geri çəkilməyə imkan verir. Məsələn, MSHBP-nin 4-cü maddəsində deyilir:

“Millətin həyatını təhdid edən və mövcudluğu rəsmi olaraq elan edilən fövqəladə vəziyyət zamanı, bu Paktda iştirak edən dövlətlər vəziyyətin təcili tələb etdiyi dərəcədə bu Pakt üzrə öhdəliklərindən geri çəkilən tədbirlər görə bilərlər, bir şərtlə ki, bu cür tədbirlər beynəlxalq hüquq üzrə digər öhdəlikləri ilə ziddiyyət təşkil etməsin və yalnız irq, dəri rəngi, cins, dil, din və ya sosial mənşə əsasında ayrı-seçkilik yaratmasın.”1)

Daha sonra 4-cü maddədə fövqəladə vəziyyətlərdə belə istisna edilə bilməyən bir sıra maddələr sadalanır. Bunlara köləliyə və ya işgəncəyə məruz qalmamaq hüquqları və fikir azadlığı hüququ daxildir. Lakin, bu maddəyə ifadə azadlığı hüququ olan 19-cu maddə daxil deyil.

Birləşmiş Millətlər Təşkilatının İnsan Hüquqları Komitəsi (UNHRCtte) Ümumi Şərhlərinin ikisini 4-cü maddənin mənasını və geri çəkilmənin prosedurunu və əhatə dairəsini ətraflı izah etməyə həsr etmişdir. 29 nömrəli Ümumi Şərh fövqəladə vəziyyətlər zamanı geri çəkilmənin səlahiyyətli təfsiri kimi qəbul edilə bilər. Geri çəkilməni nəzərdə tutan digər insan hüquqları müqavilələrinə də eyni dərəcədə tətbiq oluna bilən bir neçə əsas məqamı qeyd etmək lazımdır:

• Fövqəladə vəziyyət daxili qanunvericilik tələblərinə uyğun olaraq açıq şəkildə elan edilməli və digər iştirakçı dövlətlərə bildiriş göndərilməli və (BMT Baş katibi və ya müqavilənin texniki katibliyi kimi fəaliyyət göstərən digər orqan vasitəsilə) bunun nə üçün zəruri olduğunu izah etməlidir.2)

• İstisnaya səbəb olan vəziyyət "millətin həyatını təhdid edən fövqəladə ictimai vəziyyət" olmalıdır.329 nömrəli Ümumi Şərhə gəldikdə, “millətin həyatını” təhdid etmək həddi yüksəkdir və BMT İnsan Hüquqları üzrə Ali Komissarlığı 4-cü maddənin tələblərinə uyğun olmayan hallarda baş verən geri çəkilmələri kəskin şəkildə tənqid etmişdir.4)

• BMT İnsan Hüquqları Konvensiyası (BMTİHK) geri çəkilmələrin "vəziyyətin tələb etdiyi dərəcədə" məhdudlaşdırılması prinsipinin vacibliyini vurğulayır.5Hətta güzəştə getməyin əsaslı olduğu hallarda belə, yalnız ciddi şəkildə tələb olunan və yalnız zəruri olan hüquqlardan güzəştə getmək olar.

Digər tərəfdən, ACHPR-da fövqəladə hallar zamanı güzəştə getməyə açıq şəkildə icazə verən bənd yoxdur. Lakin, ACHPR-a qoşulan bir çox dövlətlər ACHPR və Afrika Komissiyasının mövqeyinə zidd olaraq, güzəştə getməyə icazə verən bəndləri özündə ehtiva edən konstitusiya və ya qanunvericilik tədbirləri qəbul ediblər.6) Məsələn, Keniya Konstitusiyasındakı Hüquqlar Billinin 24-cü maddəsində deyilir ki:

"Hüquqlar haqqında Qanunda nəzərdə tutulan hər hansı bir hüquq və ya fundamental azadlıq qanunla məhdudlaşdırılmamalıdır və yalnız insan ləyaqətinə, bərabərliyinə və azadlığına əsaslanan açıq və demokratik cəmiyyətdə məhdudiyyətin ağlabatan və haqlı olduğu dərəcədə məhdudlaşdırıla bilər."

Lakin Keniya Ali Məhkəməsi qərara aldı ki, “milli təhlükəsizliyin qorunması dövlətin Konstitusiyada təmin edilmiş hüquq və fundamental azadlıqlardan yayınmamaq öhdəliyini daşıyır”.7)

ACHPR-da güzəşt bəndinin olmaması hüquqşünaslar arasında mübahisələrə səbəb olub və bəziləri iddia edirlər ki, güzəşt bəndi fövqəladə hallar zamanı dövlət tərəfindən azadlıqların sui-istifadəsinə qarşı mühüm qorunma təmin edir.8) digərləri isə iddia edirlər ki, onun buraxılması Afrikada insan hüquqları normalarının müsbət inkişafına imkan yaratmışdır.(9)

Afrika İnsan və Xalqların Hüquqları Komissiyası tərəfindən qəbul edilmiş 2019-cu il Afrikada İfadə Azadlığı və İnformasiyaya Çıxış Prinsipləri Bəyannaməsi (ACHPR) milli təhlükəsizliyin informasiyaya çıxışı və ya ifadə azadlığını məhdudlaşdıran iki qanuni məqsəddən biri olduğunu nəzərdə tutur.(10) Lakin, 22-ci Prinsipdə əlavə olaraq qeyd olunur ki, “qanuni mənafeyə real zərər vurma riski olmadığı və zərər vurma riski ilə ifadə arasında sıx səbəb-nəticə əlaqəsi olmadığı təqdirdə, ifadə azadlığı ictimai asayiş və ya milli təhlükəsizlik əsasları ilə məhdudlaşdırılmamalıdır”.

Bu, beynəlxalq hüquqda milli təhlükəsizliyin qorunması ilə ifadə azadlığı hüququnun müdafiəsi arasındakı uyğun xəttə dair mövqeyin tutarlı xülasəsini təqdim edir. Bu, həmçinin, iştirakçı dövlətin ifadə azadlığının həyata keçirilməsinə məhdudiyyətlər qoyduğu zaman, bunların hüququn özünə təhlükə yaratmamalı və hüquqdan geri çəkilmənin ümumi prinsiplərinə uyğun olmalıdır - yəni qanunda nəzərdə tutulmalı, zəruri olmalı və mütənasib olmalıdır.(19(3)-cü maddənin dövlətlər tərəfindən necə tətbiq edilməsi barədə BMT-nin 34 saylı Ümumi Şərhinə uyğundur.)11) Həmçinin, milli təhlükəsizliklə bağlı müddəaların “milli təhlükəsizliyə zərər verməyən qanuni ictimai maraq kəsb edən məlumatları gizlətməməsi və ya gizlətməməsi və ya jurnalistləri, tədqiqatçıları, ətraf mühit fəallarını, insan hüquqları müdafiəçilərini və ya digərlərini bu cür məlumatları yaydıqlarına görə məsuliyyətə cəlb etməməsi” üçün son dərəcə diqqətli olmalı olduğu vurğulanır.12) Məhdudiyyətlər həmçinin həddindən artıq geniş olmamalı və təhdidin dəqiq təbiətini, görülən konkret tədbirin zəruriliyini və mütənasibliyini, xüsusən də ifadə ilə təhdid arasında birbaşa və dərhal əlaqə yaratmaqla spesifik və fərdiləşdirilmiş şəkildə nümayiş etdirməlidir.