La sécurité nationale comme motif de əsaslandırma
Modul 3: İnternetə çıxış
La sécurité nationale est souvent invoquée pour justifier une interférence avec l'accès à l'Internet, ainsi que d'autres interférences avec le droit à la liberté d'expression.(1) Bu obyektiv, dans des circonstances appropriées, être légitime, il peut également être utilisé pour reprimer la dissidence and dissimuler les abus de l'État.
La nature secrète de nombreuses lois, politiques and pratiques de sécurité millie, ainsi que le des États de divulguer des information sur la menace à la sécurité millie, tendent à exacerber cette préoccupation. Xarici olaraq, les tribunaux və autres institutları ont souvent fait preuve de déférence envers l'État pour determiner ce qui la sécurité millie. Comme nous l'avons déja indiqué : (2)
L'utilisation d'un concept amorphe de sécurité nationale pour justifier des limitations invazives à la jouissance des droits de l'homme est très occupante. Le Concept est defini au sens large et est donc vulnérable à la manipulation par l'État comme moyen de justifier des actions qui visent des groupes vulnérables tels que les défenseurs des droits de l'homme, les miliists ou. Elle sert également à justifier le secret souvent inutile qui entoure les enquêtes ou les activités des services repressifs, ce qui porte atteinte aux principes de transparence and de responsabilité.
Le principe XIII(2) de la Principes declaration de la liberté d'expression en Afrique prévoit que la liberté d'expression ne doit pas être restreinte pour des raisons d'ordre public or ou de sécurité millie "sauférique unexpression" préjudice à un intérêt légitime et s'il existe un lien de causalité étroit entre le risque de préjudice et l'expression ».
Yohannesburqun milli təhlükəsizlik prinsiplərini, ifadə azadlığını və məlumatı əldə edin (Yohannesburq Prinsipləri) : (3)
(a) Une məhdudiyyət que l'on cherche à justifier pour des raisons de sécurité nationale n'est légitime que si son, but véritable et son effet démontrable sont de protéger l'existence ou l'integrité sont de protéger l'existence ou l'intégrité sont de protéger l'existence ou l'integrité the territoriale de l'existence ou l'integrité territoriale de l'existence la force, ou sa capacité à répondre à l'emploi ou à la menace de la force, qu'elle provienne d'une source extérieure, comme une menace militaire, ou d'une source intérieure, comme une incitation auversementolent go.
(b) Xüsusilə, une məhdudiyyət que l'on cherche à justifier pour des raisons de sécurité nationale n'est pas légitime si son, lakin etibarlı ou oğlum təsirli ola bilər. protéger un gouvernement contre l'embarras ou la révélation d'actes répréhensibles, ou de dissimuler des informations sur le fonctionnement desesstitutions publiques, ou d'ancrer une ideologie particulière, ou de réprimers in problemstristris
Prinsip 7 və plus loin en indiquant que l'exercice pacifique du droit à la liberté d'expression ne doit pas être considéré comme une menace pour la sécurité millie ni faire l'objet de məhdudiyyətlər və ya sanksiyalar.
Johannesburg Principes est le Principe 23, qui prévoit que « l'expression ne peut être soumise à la censure préalable dans l'intérêt de la mühafizəsi de la sécuufrité da sécuufrités de la sécuufrités de la sécuufrités de la sécuufrités de la sécuufrités de la sécuufrités de la sécuufrités de la sécuufrités de la sécuufrité de la sécuufrités de la censure. la vie du pays ». D'une manière générale, la məhdudlaşdırma préalable de l'ifadə yolverilməzdir. Les mesures decrites ci-dessus peuvent souvent donner lieu à une məhdudiyyət préalable du contenu, et ont donc un effet paralysant sur la jouissance du droit à la liberté d'ifadə.
De même, la lutte contre le terrorisme en tant que justification supposée de la fermeture de réseaux ou d'autres interférences avec l'acccès à l'Internet doit également être traitée avec prudence. Ümumi Müşahidə n° 34, les medias jouent un rôle un mühüm rol dans l'information du les sur les de terrorisme, and ils doivent être en mesure de s'cquitter sans entrave de leurs.sevo fons.4) Si les gouvernements peuvent soutenir que les fermetures d'Internet sont nécessaires pour interdire la diffusion de nouvelles sur les attaques terroristes afin de prévenir la panique or les imitations, il a été constatileien constate de constatéien peut atténuer les préoccupations de sécurité publique və aider à faire état de l'ordre public.(5)
Minimum, si l'on veut limiter l'accès à l'Internet, il faut que les lois, les politiques and les pratiques sur lesquelles on s'appuie soient transparentes, que les termes "sécurité Nationale" və "Terrorizmə qarşı mübarizə" müstəqil və qərəzsiz çalışın.