giriş

Malgré l'importance de la liberté d'expression, tous les discours ne sont pas protégés par le droit beynəlxalq, və müəyyən formalarda diskurslar doivent être interdites par les États. Maddə 20 du Pacte beynəlxalq relatif aux droits sivils və siyasət (PIDCP) prévoit que :

(1) Mükəmməl təbliğat üçün ən yaxşı seçimdir.

(2) Milliyə müraciət etmək, irq və ya din ayrı-seçkiliyi təhrik etmək, à l'hostilité ou à la violence est interdit par la loi

En outre, l'maddə 4(a) de la İrq ayrı-seçkiliyinə dair beynəlxalq konvensiya exige que la diffusion d'idées fondées sur la supériorité ou la haine raciale, l'incitation à la la haine raciale, ainsi que tous les actes de zorakılıq ou l'incitation à de tels actes dirigésuttreunes d'igésutreunesutreeutreutree couleur ou origine ethnique, soient déclarés délits punissables par la loi.

Les dispositions du droit beynəlxalq qohumlar au discours de haine distinguent trois catégories de discours: cilov qui doit être retreint, selui qui peut être retreint və celui qui est être être retreint və celui qui est licite and soumis à mühafizə, selon la gravité du discours. Les réglementations qohumları aux discours de haine varient considérablement d'une yuridiksiya à l'autre, notamment en ce qui concerne la definition de ce qui constitue un discours de haine et la mesure dans laquelle elles discours de la mesure dans laquelle elles diffèrent discoursqueest.

Il est nécessaire d'établir des definitions claires və étroitement circonscrites de ce que l'on entend par «disours de haine», ou des critères objectifs pouvant être appliqués. Une reglementation həddindən artıq des discours de haine peut violer le droit à la liberté d'expression, tandis qu'une reglementation insuffisante peut conduire à l'intimidation, au harcèlement ya da zorakılığa qarşı mübarizə qrupları.

Il est important de ne pas confondre discours de haine and disours ofensant, car le droit à la liberté d'expression inclut les discours qui sont vigoureux, tənqidlər, ou qui provoquent un choc ou une cinayət. Le discours de haine est peut-être le sujet qui suscite le plus de désaccord parmi les défenseurs de la liberté d'expression, car il peut être extrêmement difficile de définir la ligne de demarkation entre un discours, maa discours discourse desconstruksiyasını pozmaq..

Ümumi qaydada, personal ne doit être pénalisé des declarations qui sont Vraies. En outre, le droit des journalistes à communiquer des informations and des idées au public doit être hörməté, en spesifik lorsqu'ils font des reportages sur le racisme və l'intolerance, və personalne ne doit être soumis à préalable censure. Son, toute sanction pour discours de haine doit être strictement conforme au principe de proportionnalité.

I existe certaines distinctions entre les discours de haine en ligne et hors ligne qui peuvent nécessiter une réflexion, mais la loi ne fait généralement pas de distinction entre les deux :

• Məzmunu nəzərə almadan əlavə olaraq asanlaşdırmaq lazımdır. Discours de haine en ligne doivent faire la distinction entre des declarations peu réfléchies, publiées à la a la thâte sur Internet, and une menace reelle qui s'incrit dans une campagne de haine system.
• Une fois que quelque chose est en ligne, il peut être difficile (you qeyri-mümkün) de l'enlever entièrement. Nəzarət çətinliyi üçün çox sayda lövhə formaları fərqli formatlarda davamlı olaraq nəşr olunan diskurslar.
• Les contenus en ligne sont souvent publiés sous le couvert de l'anonymat, ce qui constitue un défi supplémentaire pour faire face aux discours de haine en ligne.
• L'Internet transmilli portée, ce qui soulève des complications entre les juridiques entermes de mécanismes juridiques pour lutter contre les discours de haine.L'Internet a une portée transmillie, ce qui soulève des complications des juridiques juridiques. juridiques pour lutter contre les discours de haine.

• Məzmunu nəzərə almadan əlavə olaraq asanlaşdırmaq lazımdır. Discours de haine en ligne doivent faire la distinction entre des declarations peu réfléchies, publiées à la a la thâte sur Internet, and une menace reelle qui s'incrit dans une campagne de haine system.
• Une fois que quelque chose est en ligne, il peut être difficile (you qeyri-mümkün) de l'enlever entièrement. Nəzarət çətinliyi üçün çox sayda lövhə formaları fərqli formatlarda davamlı olaraq nəşr olunan diskurslar.
• Les contenus en ligne sont souvent publiés sous le couvert de l'anonymat, ce qui constitue un défi supplémentaire pour faire face aux discours de haine en ligne.
• L'Internet transmilli bir portée, ce qui soulève des complications entre les yurisdiksiyaları və mécanismes juridiques pour lutter contre les discours de haine.

La réémergence de l'utilisation des lois sur les discours de haine au Kenya est un exemple de la façon dont des lois bien intentionnées qui limitent des disours supposés dangereux peuvent speedement se transformator en outils pour la discourse de la discours. La loi de 2008 sur la cohésion and l'integration millies (NCIC) la cohésion et l'integration nationales və interdisant la diskrimination and les discours de haine fondés sur des motifs ethniques afin de prévenir le violence meurtrière liée aux élections que le le Kenya a connu 2007-ni təşviq edin. Cependant, en 2020, deux deputés ont été arrêtés pour avoir tənqidi le président və sa mère en vertu des dispositions de la NCIC.(1)