La diffamation religieuse

De nombreux États africains ont des lois interdisant la diffamation des dins, et beaucoup de ceux qui ont hérité du system de diffamation blasphématoire ont également le cinayət de diffamation. Par misal, bien qu'il soit apparemment un État laïque sans din d'Etat, l'maddə 816 du code penal ethiopien stipule que toute personne qui, par: (1)

… des gestes ou des paroles qui raillent la din ou s'expriment d'une manière blasphématoire, scandaleuse ou grossièrement offensante pour les sentiments ou les convictions d'autrui ou pour l'Être leligies ou l'Être divines, persones divines est passible d'une amende ou d'une həbs n'excédant pas un mois.

Müəyyən bir şey ödəyir ont appliqué des peines overivement sévères pour les cinayətləri de küfür və dini diffamation, y la mort. Par misal, la loi mauritanienne sur le blasphème, mise à jour en 2017 pour inclure un langage encore plus sévère, est la pire loi sur le blasphème au monde, contenant la peine de mort même si sein'acphèl de l'Au Monde. ehtimal.(2)

L'observation générale 34 stipule que : (3)

Les manque de discounts de discounts pour une din ou un autre système de croyances, y ibarətdir les lois sur le blasphème, sont incompatibles avec le Pacte, sauf dans les circonstances particulières prévues aulec. 19-cu maddənin 3-cü bəndi, 2, 5, 17, 18 və 26-cı bəndlərə uyğun olaraq qadağan edilmiş tələblərə uyğun olaraq. Contre une ou kesin dinlər və ya müəyyən sistemlər, ou leurs adhérents par rapport à d'autres, ou les croyants religieux par rapport aux non-croyants. Il ne serait pas non plus məqbul que ces disdictions soient utilisées pour prévenir ou punir la tənqidi des chefs religieux ou les commentaires sur la doctrine religieuse et les principes de foi/

De nombreux autres pays ont aboli l'infraction de blasphème ces dernières années, par misal le Royaume-Uni en 2008,(4) le Canada en 2018,(5) et le Danemark en 2017.(6)

La Cour constitutionnelle d'Afrique du Sud a été confrontée au discours de haine religieuse dans l'affaire « Cənubi Afrika İnsan Hüquqları Komissiyası Masukuya qarşı »,(7) quiconcerne la question de savoir si les declarations faites par le défendeur constituent un discours de haine contre le peuple juif au sens de la loi sur l'égalité. Le jugement a toutefois été réservé jusqu'à ce que la Cour constitutionnelle détermine la constitutionnalité de l'madde 10 de la loi sur l'égalité (voir) Qwelane ci-dessus).