Prescrit par la loi

Si la sécurité nationale doit être utilisée pour limiter la liberté d'expression, la məhdudiyyət doit non seulement répondre à un intérêt légitime de sécurité Nationale, mais doit également être prescrite par lai. La signification exacte de ce terme a fait l'objet de plusieurs affaires liées à la sécurité nationale.

Dans l'affaire « Çavunduka və Çoto daxili işlər naziri və baş prokurora qarşı », la Cour suprême du Zimbabve a examiné le cas de deux journalistes qui avaient été accusés de publier de fausses nouvelles sur la base d'un article rapportant qu'une tetative de coup d'Etat militaire eu lieu. La Cour a estimé que les fausses nouvelles étaient protégées par la garantie constitutionnelle de la liberté d'expression, en declarant que « les declarations, rəylər və croyances considérées considérées comme fausses par la majoritébras nouvelles étaient protégées par la majoritébras nouvelles étaient protégées par la majoritébras nouvelles font de la liberté d'ifadə ».(1)

Zimbabvenin qeyri-müəyyən və qeyri-müəyyən kodu ilə nəşr edilən pozuntular. Elle comprenait des declarations « həssaslar » de provoquer « la peur, l'inquiétude ou le découragement », sans qu'il soit nécessaire de démontrer qu'elles l'ont effection fait. Səbəb olaraq, comme l'a souligné la Cour : « presque tout ce qui est digne d'être publié est həssas de provoquer, dans une certaine mesure au moins, chez une partie du public ya da chez une seule personne, l'ousséune'aul. »

Bu, qeyri-müəyyən, avtomobilin qeyri-dəqiq, qeyri-müəyyən ifadəsini ehtiva edir. La loi n'exigeait pas de prouver que le défendeur savait que la declaration était fausse. La Cour a ensuite declaré la disposition inconstitutionnelle pour des raisons de nécessité également.