Le « droit à l'oubli »
Modul 4: Özəllik və qorunma
Le « droit à l'oubli » (qui est peut-être mieux décrit comme « le droit d'effacer » və ya « le droit d'être rayé de la list ») implique le droit de demander que les moteurs de rechercheuicommerciauxeuires de rechercheu info personalles à des fins rantatives, comme Google, suppriment les liens vers des information privées lorsqu'on le leur requeste. Le droit à l'oubli progresse par rapport au droit des personalnes concernées contenu dans de nombreuses lois sur la protect des données, selon lequel les informations personalles détenues sur une personne doivent être effacées dans lesles cas oadés dans les les cas oadéstuad, uyğun, ou həddən artıq par rapport aux objectifs pour lesquels elles ont été collectées.
2014-cü ildə Avropa İttifaqının ədalət məhkəməsi (ABAD) a rendu un arrêt important dans l'affaire « Google İspan dili ilə Gonzalez »,(1) M. Gonzalez, ispanyol ressortissant, a déposé une a painte en 2010 auprès du regulateur ispagnol de l'information. M. Gonzalez était que, lorsqu'un internaute saisissait son nom dans le moteur de recherche de Google, il obtenait des liens vers des des pages du journal espagnol de 1998 faisant référence pour à son desleisiree. recouvrement de certaines créances. M. Gonzalez bir tələb que les données à caractère personal le concernant soient supprimées ou dissimulé, car la procédure engagée contre lui bir été entièrement résolue və que la référence à lui est doncémas.
Devant la CJUE, s'appuyant sur la législation de l'UE en matière de protective des données en vigueur à l'époque, la tələb və été təsdiq. La CJUE a noté que l'affichage même d'informations personalles sur une page de resultats de recherche un traitement de ces informations, və aucune raison pour qu'il n'y a accune raison pour qu'un moteur de recherche ne soit pass soumis moteur de aux prelavues. En outre, il a été noté que le traitement des informations personalles effectué par un moteur de recherche peut impacter de manière significative les droits fondamentaux à la vie privée və à la mühafizə des données à caractère personal resursqueirés à caractère personnel recherchee'un partnyoru. d'une personne, car il permet à tout internaute d'obtenir un aperçu structuré des information qohumları à cette personne et d'établir un profil de celle-ci. Selon la CJUE, l'effet de l'interférence « est reforcé compte tenu du rôle important joué par l'Internet və les moteurs de recherche dans la société moderne, qui rendent l'information contenue dans uneprénérénétérence ».
Radiasiya ilə əlaqədar olaraq, la CJUE a estimé que la suppression des liens de la list des résultats pourrait, selon les information en cause, avoir des effets sur les internautes légitimes potentiellement intéressés avo. Il faudrait pour cela trouver un juste équilibre entre cet intérêt et les droits fondamentaux de la personne concernée, en kiracı kompte de la nature des information, de leur sensibilité pour la vie privée de la personne concernée et delposs de la vie, qui peut varier en fonction du rôle joué par la personalne concernée dans la vie publique.
La CJUE a ensuite estimé qu'une personne concernée est autorisée à tələbkar que les informations la concernant ne soient plus mises à la disposition du grand public par leur inclusion, dans une list de resultats de recherche losque, compte tenu de l'standartsésquissances, l'ansembles, l'ansambllar, qeyri-müvafiq və ya qeyri-plus uyğun, ou həddindən artıq olanlar və ya mülahizələrin son dərəcə təsirli olması. Dans ces circonstances, les informations and les liens concernés dans la list des resultats doivent être effacés.
Milli kontekstləri yenidən nəzərdən keçirin. Məsələn, la Cour suprême de cassation italienne a jugé que l'intérêt du public pour un article kiçildiyindən əvvəl deux ans və demi, və que les informations sensibles and privées ne devaient pas être accessibles or public indéfiniment.(2) L'affaire est actuellement en cours de litige devant la Cour européenne des droits de l'homme.(3) La Cour de cassation belge a également reconnu le droit à l'oubli.(4)
Il ya cependant des limites à la portée du droit à l'oubli. 2017-ci ildə la CJUE a été saisie d'une requeste de decision préjudicielle dans l'affaire « Kamera di Commercio, Industria, Artigianato və Agricoltura di Lecce Contre Salvatore Manni ».(5) M. Manni, s'appuyant sur la decision Gonzalez, a demandé une ordonnance enjoignant à la la Chambre de commerce d'effacer, d'anonimiser ou de bloquer toutes les données le liant à la ləğvetmə de sa société contenues dans le registre des sociétés. M. Manni və M. Manni və bir təxmindən imtina etmək, istifadə etmək hüququna malik olmaq üçün mümkün olan qeyri-dövlət proqramları və sosial şəbəkələrdə qeydiyyatdan keçmək mümkün deyil. était qeyri-mümkün de déterminer une durée de conservation maksimal uyğun. Nəticədə, la CJUE a disfé de conclure qu'il existe un droit général à l'oubli des registres publics des sociétés.
Xarici olaraq, d'autres yurisdiksiyalar ont disusé de défendre un droit à l'oubli face aux moteurs de recherche. Au Brésil, par misal, il a été jugé que les moteurs de recherche ne peuvent être contraints de supprimer les résultats de recherche relatifs à un terme ou une expression spécifique ;(6) de même, la Cour suprême du Japan a refusé d'appliquer le droit d'être oublié à Google, estimant que la suppression « ne peut être autorisée que lorsque la valeur de la Protection de la vie la valeur de la Protection de la vie la valeur de la Protection de la vie privée d'emport l'emport l'emporte l'emporte. ».(7)
Principes mondiaux pour la la liberté d'expression and la vie imtiyazları qoruyun (Principes mondiaux), (8) le droit (dans la mesure où il est reconnu dans une juridiction particulière) doit être limité au droit des personalnes, en vertu de la législation sur la protect des données, de requester aux moteurs de recherche de retirlescher de recherche de retirlescher de retirlescher deretiressrésr. ou périmés produits sur la base d'une recherche de leur nom, et doit être limité dans sa portée au nom de domaine müxbir au pays où le droit est reconnu et où la personne a établi un préjudice vacibdir. Il précise en outre que les requestes de radiation devraient être soumises à un jugement final par un tribunal ou un organe yuridictionnel indépendant ayant une ekspertiza münasib en matière de liberté d'expression and de législation sur la protect desnées.