giriş
Modul 7: Böhtan və nüfuz
Böhtan nədir?
Böhtanın tərifi
Böhtan, kiminsə nüfuzuna xələl gətirən və səhlənkarlıq və ya pis niyyət nəticəsində "səhvlə" dərc edilən yalan bir fakt ifadəsidir.1)
Böhtan qanunu Roma İmperiyasına gedib çıxır, lakin bu gün böhtana görə tətbiq edilən cəzalar və xərclər əvvəlki qədər ciddi olmasa da, onlar hələ də bədnam "soyuqlaşdırıcı təsir" göstərə bilər, həbs cəzası və ya külli miqdarda kompensasiya ödənişləri bir çox ölkələrdə ifadə azadlığı, jurnalist azadlığı və müxalifət üçün ciddi risk yaradır.
Beynəlxalq hüquqda diffamasiyanın əsasını Mülki və Siyasi Hüquqlar haqqında Beynəlxalq Paktın 17-ci maddəsi təşkil edir (ICCPR), bu da şəxsin şərəf və nüfuzuna qanunsuz hücumlardan qoruyur. MSHBP-nin 19(3)-cü maddəsi həmçinin başqalarının hüquqlarına və nüfuzuna ifadə azadlığı hüququnun məhdudlaşdırılması üçün qanuni əsas kimi istinad edir.(2) Buna görə də, istər böhtan, istərsə də böhtan olsun, istənilən böhtan iddiasının əsasını nüfuz təşkil edir.3)
Böhtan, həqiqətən ehtiyacı olanlar üçün vacib hüquqi vasitə ola bilər, eyni zamanda müxalifəti yatırmaq üçün bir silah da ola bilər. Böhtanın vacib bir müdafiə təmin edə biləcəyi bir çox real nümunə var, məsələn, onlayn dövrdə qadınlara qeyri-mütənasib şəkildə təsir edən artan bir tendensiya olan intim şəkillərin razılaşdırılmamış paylanması. Bu hallarda, böhtan, şəkillərin razılaşdırılmamış paylaşılması üçün ədalət axtaran qadınlara müraciət imkanı verə bilər.
Bununla belə, böhtan da tez-tez sui-istifadə olunur, xüsusən də dövlətlər və nüfuzlu şəxslər tərəfindən söz azadlığını boğmaq üçün, eləcə də İctimai İştirakçılığa Qarşı Strateji Məhkəmə İcraatı (SLAPP) iddiaları kontekstində qeyri-dövlət subyektləri tərəfindən (bu modulda daha ətraflı müzakirə olunacaq).
Cinayət Böhtanı
Tarixən böhtan adətən cinayət əməli hesab olunurdu. Bəzi ölkələrdə hələ də qanunvericilikdə cinayət böhtanı cinayəti kimi qeyd olunsa da, bu, geniş şəkildə, xüsusən də Birləşmiş Millətlər, Avropa Birliyi (EU) və Avropa Şurasısöz və ifadə azadlığı hüquqlarını qorumaq üçün dövlətləri böhtan iddialarını dekriminallaşdırmağa çağırıblar.4Məsələn, BMT-nin İnsan Hüquqları Şurası (UNHRC) 34 nömrəli Ümumi Şərh nəzərdə tutur: “İştirakçı dövlətlər diffamasiyanın dekriminallaşdırılmasını nəzərdən keçirməlidirlər və hər halda, cinayət qanununun tətbiqi yalnız ən ciddi hallarda nəzərə alınmalıdır və həbs heç vaxt müvafiq cəza deyil.”(5)
2007 olaraq, Avropa Şurası Parlament Assambleyası böhtanın dekriminallaşdırılmasını müdafiə etmək öhdəliyini təsdiqlədi 1577 qətnaməsi böhtanın dekriminallaşdırılması istiqamətində və müvafiq Tövsiyə 1814.(6Parlament Assambleyası Avropa Şurasının üzv dövlətlərini böhtana görə həbs cəzasını dərhal aradan qaldırmağa, cinayət işlərinin böhtana görə sui-istifadəsinin qarşısını almağa, bu cür hallarda prokurorların müstəqilliyini qorumağa, özbaşına tətbiqin qarşısını almaq üçün qanunvericilikdə böhtanı dəqiq müəyyən etməyə və böhtandan təsirlənən şəxslərin ləyaqətinin effektiv mülki hüquqi müdafiəsini təmin etməyə çağırdı.7)
Regionda hazırda yalnız İrlandiya, Rumıniya, Estoniya, Birləşmiş Krallıq, Ukrayna, Norveç, Moldova, Makedoniya və Monteneqro fərdi şəxslərə qarşı böhtan atmağı tamamilə dekriminallaşdırıb, baxmayaraq ki, bu ölkələrin çoxu hələ də dövlətə, dövlət rəsmilərinə və/və ya onun silahlı qüvvələrinə qarşı böhtan və böhtan xarakterli ifadələri cinayət hesab edir.8)
Bolqarıstan Ədliyyə Nazirliyi qanunvericiliyə düzəlişlər təklif edib Cinayət Məcəlləsi bu, böhtana görə cinayət məsuliyyətini inzibati cəza ilə əvəz edəcək.92023-cü ilin may ayında Macarıstan Parlamenti də müəyyən hallarda mətbuat nümayəndələri tərəfindən törədilən böhtanın qismən dekriminallaşdırılmasına səs verdi.10)
Cinayət böhtan qanunlarına qarşı müdafiə
Böhtana görə cinayət qanunu qüvvədə qaldıqda, böhtanın söz və ifadə azadlığını boğmaq üçün istifadə edilməsinin qarşısını almaq üçün bir neçə təminat mövcud olmalıdır:
- Cinayət sübut standartı — ağlabatan şübhə xaricində — tam şəkildə təmin edilməlidir.11)
- Cinayət sanksiyaları dövlətlər tərəfindən nüfuzu qorumaq üçün deyil, ictimai asayişi qorumaq üçün tətbiq edilməlidir, xüsusən də verilən ifadələr doğru olduqda.12)
- Böhtan atmaqda ittiham olunan şəxslərin qanun çərçivəsində müdafiə üçün kifayət qədər vasitələrə, xüsusən də daha geniş ictimai maraqları nəzərə alaraq ifadələrinin düzgünlüyünü yoxlamağı əhatə edən metodlara malik olmaları təmin edilməlidir.13)
- Cəzalar həbs cəzasını əhatə etməməli və vurulan zərərə mütənasib olmayan zərərin ödənilməsini təmin etməməlidir.14)
- Daha az məhdudlaşdırıcı vasitə kimi, dövlətlər mülki hüquq alternativi asanlıqla mövcud olduqda cinayət hüququna müraciət etməməlidirlər.15)
Mülki Böhtan
Demokratik cəmiyyətdə böhtana görə cinayət cəzasının artıq qəbuledilməz olduğu barədə geniş yayılmış razılığa baxmayaraq, yalan və zərərli ifadələrin yayılmasından sonra nüfuzuna və ləyaqətinə xələl gətirilənlər üçün müəyyən bir vasitəyə ehtiyac var. Əgər bir şəxs böhtana görə mülki iddianı sübut edə bilirsə və ifadəyə və ya dərcə görə məsul şəxs müdafiəni uğurla irəli sürə bilmirsə, nüfuzuna xələl gətirən şəxs adətən mülki zərər şəklində pul kompensasiyası almaq hüququna malikdir. Mülki böhtana görə iddialar nüfuzun və ya şərəfin bərpası məqsədinə xidmət edə bilsə də, onlardan sui-istifadə edilə və ifadə azadlığından tam istifadə və həyata keçirilməsinə "məyusedici təsir" göstərə bilər.
Beləliklə, söz və ifadə azadlığını boğmaq üçün inzibati vasitələrdən eyni şəkildə istifadə edilməməsini təmin etmək üçün mülki böhtan məsələləri həll edilərkən təminatlar bərabər şəkildə tətbiq olunmalıdır. Avropa Şurası Parlament Assambleyası üzv dövlətləri media müttəhimlərinin həyat qabiliyyətini qorumaq və qeyri-mütənasib mükafatlara qarşı hüquqi təminatlar təmin etmək üçün böhtan işlərində zərər və maraq üçün ağlabatan və mütənasib maksimum məbləğlər müəyyən etməyə çağırıb.16)
Böhtan turizmi
Böhtan turizmi, əlverişli qərarlar verməsi ehtimalı yüksək olan yurisdiksiyalarda böhtan iddialarının qaldırılması təcrübəsidir və çox vaxt nəticədən ("qələbə yoxdursa, ödəniş yoxdur") və ya cavabdeh üçün çəkindirici amil kimi çıxış edən hüquqi prosesin potensial xərcindən asılı olaraq seçilir. Bu, narahatlıq doğurur, çünki medianı, jurnalistləri və akademikləri, xüsusən də tənqidi və ya araşdırma xarakterli olanları qorxutmaq və susdurmaq üçün sui-istifadə edilə bilər.17)
2012-ci ildə Avropa Şurası bir qəbul etdi Bəyannamə böhtan turizminə toxunan, burada deyilir:
Böhtan turizminin qarşısının alınması, üzv dövlətlərdə böhtan/diffamasiya haqqında qanunvericiliyin islahatının bir hissəsi olmalıdır ki, rəqabət aparan insan hüquqları arasında tarazlığı təmin edən bir sistem daxilində ifadə və məlumat azadlığının daha yaxşı qorunmasını təmin etsin... Bundan əlavə, tətbiq olunan qanun və şəxsi və mövzu yurisdiksiyasının müəyyən edilməsi üçün göstəricilərlə bağlı aydın qaydalar yoxdursa, Məhkəmənin presedent hüququnda müəyyən edilmiş tələblərə uyğun olaraq hüquqi proqnozlaşdırmanı və müəyyənliyi artırmaq üçün bu cür qaydalar yaradılmalıdır. Nəhayət, böhtan işlərində zərərin mütənasibliyi ilə bağlı aydın qaydalar çox arzuolunandır.(18)
Həqiqi bir ifadə böhtan ola bilərmi?
Avropanın əksər dövlətlərində həqiqət, bəzi istisnalar olmaqla, ümumiyyətlə, böhtan xarakterli ifadələr üçün müdafiə vasitəsidir.19AİHM, sübut edilə biləcəyi təqdirdə həqiqətin böhtan iddiasına qarşı mütləq müdafiə olduğunu müəyyən etmişdir.20) Əgər faktiki ifadənin doğru olduğu sübut edilə bilərsə, o, böhtan xarakterli ola bilməz və cavabdeh ümumiyyətlə məsuliyyətdən azad ediləcək.21) Təbii ki, təqsirləndirilən şəxslərin iddialarının həqiqətini sübut etmək imkanlarını əsassız olaraq məhdudlaşdıran hər hansı bir təcrübədən çəkinmək lazımdır.(22)
Bu, tərəfindən dəstəklənir 34 nömrəli Ümumi Şərh, orada deyilir ki, “böhtanla bağlı cinayət qanunları da daxil olmaqla, bütün bu cür qanunlar həqiqətin müdafiəsi kimi müdafiəni əhatə etməlidir”.(23)
Bu prinsip fərdin nüfuzunun yalan və ya haqsız əsaslara deyil, həqiqətə əsaslanması fikrindən irəli gəlir. Faktların verilməsində dəqiqlik vacib olsa da, jurnalist ssenarilərində, xüsusən də son xəbərlər zamanı mütləq dəqiqlik çətin ola bilər və müəyyən çeviklik tələb edir.24) Observer və Guardian Birləşmiş Krallığa qarşı (1991), Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi (AİHM) xəbərlərin zamana həssas təbiətini və nəşr gecikərsə, dəyərinin itirilməsinin potensialını qəbul etmişdir.(25)
Bu baxımdan, jurnalistika təcrübələrinin faktların yoxlanılması prosedurlarını inteqrasiya etməsi, potensial böhtan iddialarında dəlil kimi xidmət edə biləcək etibarlı mənbələrə və sənədlərə çıxışı təşviq etməsi vacibdir.26)
Həqiqətin müdafiəsi yalnız müəyyən edilə bilən faktlara aiddir, çünki fikir ifadələri və ya dəyər mühakimələri faktiki sübutlara tabe deyil.27)
Yalan ifadələr
Digər tərəfdən, doğru olduğu sübut edilə bilməyən bir ifadə həmişə avtomatik olaraq böhtan hesab edilməməlidir, çünki bu, onun vicdanla, böhtan atmaq niyyəti olmadan verilib-verilməməsindən və ya ağlabatan dərc kimi digər mümkün müdafiə vasitələri ilə əhatə olunub-olunmamasından asılıdır.
34 nömrəli Ümumi Şərhdə deyilir ki:
Ən azından ictimai xadimlər haqqında şərhlərlə bağlı, səhvən, lakin qərəzsiz dərc edilmiş qanunsuz və yalan ifadələrin cəzalandırılmasından və ya başqa şəkildə qanunsuz və yalan ifadə edilməsindən çəkinmək lazımdır... Tənqidin mövzusuna ictimai maraq müdafiə kimi qəbul edilməlidir.28)
Həqiqətin əhəmiyyəti aşağıdakı hallarda müzakirə olunur Kosova və Apostolov Şimali Makedoniyaya qarşı (2022) AİHM-də Şimali Makedoniyanın daxili məhkəmələrinin həftəlik jurnalın baş redaktoruna və jurnalistə qarşı mülki böhtan iddiasında qərar çıxarması ilə ərizəçinin ifadə azadlığını pozduğunu, dərc olunmuş məqalələrin ictimai müzakirəyə töhfə verə biləcəyini və jurnalistlərin mənbədən gələn ifadələrin doğruluğunu müəyyən edə bilmədiklərinə görə tənqid edilə bilməyəcəyini müəyyən etdiyini bildirdi. Həmçinin, mükafatın böyük məbləğinin mediaya mənfi təsir göstərməsi ilə bağlı tənqid edildi.
Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, həqiqət elementi ictimai maraq elementi ilə sıx bağlıdır. Udovychenko Ukraynaya qarşı (2023), AİHM ictimai maraqları polisə şahid ifadəsi verən və müəyyən şəxsləri yol qəzasında iştirak etdirən bir qadının işi kontekstində müzakirə etmişdir. Daha sonra həmin şəxslər tərəfindən böhtan atmaqda ittiham olunaraq məhkəməyə verilmiş və daxili məhkəmələr ona qarşı qərar çıxarmışdır. AİHM tətbiq edilən cəzaların qeyri-mütənasib olduğunu, çünki onun ifadəsi ictimai maraq doğuran məsələ ilə əlaqəli olduğunu və bunu edərkən vicdanla hərəkət etdiyini bildirmişdir.
Nüfuz hüququ
Nüfuza qarşı hücumlardan qorunma hüququ beynəlxalq hüquqda möhkəm şəkildə təsbit edilmişdir. Maddə 12 İnsan Hüquqları Bəyannaməsi nəzərdə tutur: “Heç kim şəxsi həyatına, ailəsinə, evinə və ya yazışmalarına özbaşına müdaxiləyə, şərəfinə və nüfuzuna qəsd etməyə məruz qala bilməz. Hər kəsin bu cür müdaxilə və ya hücumlardan qanunla qorunmaq hüququ var.”(29) Bu, MSHBP-nin 17-ci maddəsində də eyni sözlərlə təkrarlanır və orada deyilir: “Heç kim şəxsi həyatına, ailəsinə, evinə və ya yazışmalarına özbaşına və ya qanunsuz müdaxiləyə, şərəf və nüfuzuna qanunsuz hücumlara məruz qala bilməz”.(30)
Bu, Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 8-ci maddəsində (Avropa sistemində əks olunur) öz əksini tapıb.AİHM), şəxsi və ailə həyatına hörmət hüququnu qoruyan, ifadə azadlığı hüququnun başqalarının nüfuzunun qorunması üçün məhdudlaşdırıla biləcəyini nəzərdə tutan 10(2)-ci maddə ilə birlikdə oxuyun.
Lakin, qeyd edildiyi kimi, şəxsin nüfuzuna hücum təşkil edən təhqiramiz ifadələrlə ifadə azadlığı hüququna və bununla əlaqəli hər hansı hüquqlara qoyulan əsaslandırılmış məhdudiyyətlər arasında tez-tez bir tarazlıq tapılmalıdır.
Balanslaşdırıcı bir hərəkət
Demokratik cəmiyyətdə "başqalarının nüfuzunun və ya hüquqlarının qorunması" maraqları naminə müdaxilənin zəruriliyini araşdırarkən, Məhkəmədən müəyyən hallarda bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edə biləcək Konvensiya ilə təmin edilən iki dəyəri, yəni bir tərəfdən 10-cu maddə ilə qorunan ifadə azadlığını və digər tərəfdən 8-ci maddədə təsbit edilmiş şəxsi həyata hörmət hüququnu qoruyarkən yerli hakimiyyət orqanlarının ədalətli tarazlığa riayət edib-etmədiyini yoxlamaq tələb oluna bilər.(31)
Böhtanla mübarizə aparmağın düzgün yolu nədir?
Bir şəxsin böhtana məruz qaldığı aşkar edildikdə, onun müdafiə vasitəsi almaq hüququ var. Lakin tətbiq edilən müdafiə vasitələri çox vaxt cəzalandırıcı və qeyri-mütənasib olur. Artıq gördük ki, ifadə azadlığına təsirlərinə görə cinayət böhtanına görə həbs cəzaları geniş şəkildə qeyri-mütənasib hesab olunur.32) Ağır cərimələr də məhkəmələr tərəfindən ifadə azadlığı hüququnun qeyri-mütənasib və əsassız məhdudlaşdırılması kimi araşdırılıb.
Buna görə də, mümkün olduqda, böhtan işlərində təzminat qeyri-maddi (qeyri-maliyyə) olmalı və böhtan xarakterli ifadənin yaratdığı səhvi birbaşa aradan qaldırmağa yönəlməlidir, məsələn, üzr istəmək və ya düzəliş etmək yolu ilə.
Pul mükafatları — zərərin ödənilməsi — yalnız digər daha az müdaxiləedici vasitələr dəymiş zərəri ödəmək üçün kifayət etmədikdə nəzərə alınmalıdır. Dəymiş zərərin (maddi zərərin) kompensasiyası zərəri ölçən və iddia edilən böhtan xarakterli ifadə ilə səbəb-nəticə əlaqəsini nümayiş etdirən dəlillərə əsaslanmalıdır.
Telafiler
Mülki böhtan məsələlərinə aşağıdakı vasitələr tətbiq olunur:
Zərərlər
İçində, Tolstoy Miloslavski Böyük Britaniyaya qarşı (1995), AİHM müəyyən etmişdir ki, böhtana görə kompensasiya şəxsin nüfuzuna dəyən zərərlə ağlabatan şəkildə əlaqəli olmalıdır.33)
Zərərlərin və cərimələrin mütənasibliyinə təsir göstərə biləcək digər amillər hüquqi qruplar üçün "uğur haqları"nın daxil edilməsi, müraciət edən şirkətin iqtisadi sabitliyinə potensial təhdid və ya media orqanının bağlanması riskidir.34) Məsələn, içində Timpul Info-Magazin və Anghel Moldovaya qarşı (2008), ağır cərimə qəzetin bağlanması ilə nəticələndi və AİHM bunun ictimai narahatlıq doğuran məsələlər üzrə açıq müzakirəni boğduğunu və əsasən müxalif səsi susdura biləcəyini etiraf etdi.35)
Bundan əlavə, mülki zərərin mütənasibliyi yalnız pul baxımından qiymətləndirilməməlidir. Reznik Rusiyaya qarşı (2013), 20 Rusiya rublu məbləğində cüzi bir pul cəriməsinə baxmayaraq, Moskva Şəhər Vəkillər Kollegiyasının sədrinə qarşı böhtan iddiasının başlanması, vəzifəsinin əhəmiyyəti səbəbindən onun ifadə azadlığını əhəmiyyətli dərəcədə məhdudlaşdıra biləcəyi hesab edildi.36)
İctimai üzrxahlıq
Bu vasitə təqsirləndirilən şəxsləri etiraf etməyə və məsuliyyət daşımağa təşviq edir və bu da onu maddi təzminatla müqayisədə incik tərəflərin emosional tələblərini ödəmək üçün daha uyğun bir vasitə halına gətirir.37)
Nəticə etibarilə, üzr istəmək gərgin münasibətlərdə barışıq hissi yarada və qurbanların bağışlanmasına səbəb ola bilər və bununla da sağalma prosesini asanlaşdıra bilər.38)
Cavab vermək hüququ
Cavab vermək hüququ, xüsusən də ədəbiyyat və siyasət kimi geniş maraq doğuran sahələrdə yanlış məlumatlara etiraz etmək və müxtəlif baxış bucaqlarını təmin etmək zərurətindən irəli gəlir.39)
In Melniçuk Ukraynaya qarşı (2005) qəzeti tənqidi kitab rəyinə müəllifin cavabını dərc etməkdən imtina etmiş və rəyçi haqqında "kobud və təhqiramiz dil" ifadələrinin daxil edilməsini əsas gətirmişdir. İmtina səbəblərini bildirməsinə və cavabı redaktə etmək imkanı təklif etməsinə baxmayaraq, ərizəçi imtina etmişdir. AİHM ifadə azadlığı hüququnun fikirlərini yaymaq üçün mediaya məhdudiyyətsiz çıxış imkanı vermədiyini və aşağıdakıları vurğulamışdır:
Qəzetlər və digər özəl media orqanları fərdi şəxslər tərəfindən təqdim edilən məqalələrin, şərhlərin və məktubların dərc edilib-edilməməsi barədə qərar qəbul edərkən redaksiya səlahiyyətlərindən istifadə etməkdə sərbəst olmalıdırlar. Bununla belə, qəzetin qanuni olaraq dərc etməsi tələb oluna biləcəyi müstəsna hallar ola bilər, məsələn, təkzib, üzr istəmək və ya böhtan işi üzrə qərar.40)
Əmr
Qadağalar, çox vaxt böhtan xarakterli materialların dərc edilməsi və ya yayılması ilə əlaqəli olan müəyyən fəaliyyətlərin tənzimlənməsində və ya məhdudlaşdırılmasında mühüm rol oynayır. Bu kontekstdə qadağa, fərdin və ya qurumun böhtan xarakterli hesab edilən müəyyən məlumatların dərc edilməsini və ya daha da yayılmasını qadağan edən məhkəmə qərarıdır.41)
Bu əmrlər müxtəlif formalarda ola bilər:
- Müvəqqəti Sərəncamlar: Bunlar məhkəmə prosesinin ilkin mərhələlərində verilən müvəqqəti tədbirlərdir və qaçılmaz zərərin qarşısını almağa və ya iş həll olunana qədər status-kvonu qorumağa yönəlmişdir.42)
- Daimi qadağalar: Bunlar böhtan işi üzrə yekun qərarın bir hissəsi olaraq verilir və böhtan xarakterli materialların davamlı dərc olunmasını və ya yayılmasını qadağan etmək kimi müəyyən hərəkətləri birdəfəlik qadağan edir. Bunlar adətən məhkəmə sözügedən materialın həqiqətən böhtan xarakterli olduğunu müəyyən etdikdən sonra verilir.43)
Məhkəmələr fərdin nüfuzunun qorunması ilə ifadə azadlığı hüququnun təmin edilməsi arasında tarazlıq yaratmalıdırlar.44)
Bu balans böhtan işlərində verilən qadağaların mütənasibliyini müəyyən etməkdə çox vacibdir. Məhkəmələr tez-tez tətbiq edilən qadağaların zəruri olub-olmadığını və iddia edilən böhtanın vurduğu zərərə mütənasib olub-olmadığını qiymətləndirir və söz azadlığını həddindən artıq məhdudlaşdırmadığından əmin olurlar.
Jurnalistə qarşı son böhtan iddiası
2 may 2023-cü ildə Ermənistanın Yerevan şəhərindəki Baş Yurisdiksiya Məhkəməsi jurnalist Davit Sarkisyana və onun naşiri olan 168 Hours şirkətinə məxsus 9 milyon dram (21,890 avro) məbləğində aktivlərin dondurulması barədə qərar çıxarıb.45Bu, Yerevan merinin müavini Tiqran Avinyan tərəfindən Sarkisyanın 5 fevral 2023-cü ildə yayımladığı videoreportajdan sonra qaldırılan mülki böhtan iddiasından sonra baş verib. Hesabatda Baş nazir Nikol Paşinyanın 2018-ci ildə hakimiyyətə gəlməsindən bəri Avinyanın ailə sərvətinin siyasi təsir vasitəsilə davamlı olaraq artdığı iddia edilir. Avinyan bu faktların korrupsiya təşkil etdiyi iddiasını təkzib etsə də, onların dəqiqliyinə etiraz etməyib.
Sarkisyan Facebook-da hesabatını müdafiə edərək bildirib ki, iddialarını əvvəllər dərc olunmuş, lakin Avinyanın əvvəllər təkzib etmədiyi materiallara əsaslandırıb və iddianın ona ciddi maliyyə ziyanı vurmaqla susdurmaq məqsədi daşıdığına inanır. Söz Azadlığını Müdafiə Komitəsinin rəhbəri Aşot Melikyan qeyd edib ki, bu, 2021-ci ildə təhqir və böhtana görə cərimələri üçqat artıran qanuni dəyişikliklərdən sonra media orqanının maksimum 9 milyon dram cərimə ilə üzləşdiyi ilk haldır. "168 Hours"u təmsil edən vəkil Aramazd Kiviryan dondurulma ilə bağlı narahatlığını bildirib, onun orqanın fəaliyyətinə əhəmiyyətli təsirini vurğulayıb və dondurulmanın aradan qaldırılması üçün ərizə vermək niyyətində olsa da, məhkəmənin illərlə çəkə biləcək yekun qərarına qədər davam etdirilməsinin ciddi problem yaratdığını qeyd edib.
16 may 2023-cü ildə Avinyanın vəkili dondurmanın qaldırılması üçün ərizə elan etdi və aydınlaşdırdı ki, onların məqsədi heç bir media orqanını müflis etmək və ya maliyyə çətinliyi yaratmaq deyil. Lakin, əsaslı məhkəmə prosesi davam edir. Bu iş Ermənistanda jurnalistlərə və mediaya qarşı təhqir və böhtan əsasında qaldırılan məhkəmə iddialarının sayının artması fonunda baş verir.46)