İfadə Azadlığı Hüququnun Məhdudlaşdırılması
Modul 3: İnternetə çıxış
2016-cı ildə BMT-nin ifadə azadlığı üzrə Ali Komissarlığı qeyd etmişdir: “İnternet platformalarının bloklanması və telekommunikasiya infrastrukturunun bağlanması davamlı təhdidlərdir, çünki onlar milli təhlükəsizlik və ya ictimai asayiş üzərində qurulsa belə, çox vaxt milyonlarla insanın ünsiyyətini bloklamağa meyllidir”.1) Bu, ifadə azadlığı hüququna açıq şəkildə məhdudiyyət qoyur və bir sıra digər hüquqları daha da məhdudlaşdıra bilər.
2011-ci il İfadə Azadlığı və İnternet haqqında Birgə Bəyannamə bu məhdudiyyətlərin yarada biləcəyi dəhşətli təbiəti vurğulayır:(2)
“(a) Bütün veb saytların, (IP) [internet protokolu] ünvanlarının, portlarının, şəbəkə protokollarının və ya istifadə növlərinin (məsələn, sosial şəbəkələr) məcburi şəkildə bloklanması, qəzet və ya yayımçının qadağan edilməsinə bənzər şəkildə, yalnız beynəlxalq standartlara uyğun olaraq, məsələn, uşaqları cinsi istismardan qorumaq üçün zəruri hallarda haqlı ola bilən ifrat bir tədbirdir.
(b) Hökumət və ya kommersiya xidmət təminatçısı tərəfindən tətbiq edilən və son istifadəçi tərəfindən idarə olunmayan məzmun filtrləmə sistemləri əvvəlcədən senzuranın bir formasıdır və ifadə azadlığına məhdudiyyət kimi əsaslandırıla bilməz.
(c) Son istifadəçi filtrasiyasını asanlaşdırmaq üçün hazırlanmış məhsullar, son istifadəçilərə onların necə işlədiyi və həddindən artıq əhatəli filtrasiya baxımından potensial təhlükələri barədə aydın məlumatlarla müşayiət olunmalıdır.
İnternet və telekommunikasiya şəbəkələrinin bağlanması, onlayn məlumatlara girişin və ya yayılmasının qəsdən qarşısını almaq və ya pozmaq üçün tədbirlər görülməsi insan hüquqları qanununun pozulmasıdır.3BMT-nin 2016-cı il tarixli İnternetlə bağlı qətnaməsində BMT-nin İnsan Hüquqları Şurası "beynəlxalq insan hüquqları qanununu pozaraq onlayn məlumatlara girişin və ya yayılmasının qəsdən qarşısını almaq və ya pozmaq üçün tədbirləri birmənalı şəkildə pisləyir və bütün dövlətləri bu cür tədbirlərdən çəkinməyə və onları dayandırmağa çağırır" (4)
BMT-nin İnsan Hüquqları Komitəsi tərəfindən qəbul edilmiş 34 nömrəli Ümumi Şərhdə göstərildiyi kimi:(5)
“Veb saytların, bloqların və ya internet əsaslı, elektron və ya digər bu kimi informasiya yayma sisteminin, o cümlədən internet xidməti təminatçıları və ya axtarış motorları kimi bu cür kommunikasiyanı dəstəkləyən sistemlərin fəaliyyətinə qoyulan hər hansı məhdudiyyətlər yalnız [Müəllif hüquqları haqqında Paktın 19(3)-cü maddəsi] ilə uyğun olduqda icazə verilir. İcazə verilən məhdudiyyətlər ümumiyyətlə məzmuna xas olmalıdır; müəyyən saytların və sistemlərin fəaliyyətinə qoyulan ümumi qadağalar [Müəllif hüquqları haqqında Paktın 19(3)-cü maddəsi] ilə uyğun deyil. Həmçinin, saytın və ya informasiya yayma sisteminin yalnız hökuməti və ya hökumət tərəfindən dəstəklənən siyasi sosial sistemi tənqid edə biləcəyi əsas gətirilərək material dərc etməsini qadağan etmək [Müəllif hüquqları haqqında Paktın 19(3)-cü maddəsi] ilə ziddiyyət təşkil edir.”
BMT-nin ifadə azadlığı üzrə Ali Komissarı qeyd edib ki, internetin bağlanması çox vaxt gizli şəkildə və qanuni əsas olmadan həyata keçirilir və məhdudiyyətlərin qanunla nəzərdə tutulması tələbini pozur.6Eynilə, qeyri-müəyyən şəkildə ifadə edilmiş qanun və qaydalara uyğun olaraq verilən bağlanmalar da qanunilik tələbini ödəmir.7Bəzi ölkələrdə bu, hökumətin bağlanmalara açıq şəkildə icazə verən yeni qanunlar qəbul etməsinə səbəb olub.8)
BMT-nin İfadə Azadlığı üzrə Ali Komissarı əlavə olaraq qeyd edib ki, şəbəkənin bağlanması mütləq zərurət standartlarına cavab vermir,(9) və ümumiyyətlə qeyri-mütənasibdir.(10Dövlətlər bunu tez-tez milli təhlükəsizlik baxımından əsaslandırmağa çalışırlar ki, bu da aşağıda daha ətraflı müzakirə olunacaq. Məsələn, rəqəmsal hüquqların müdafiəsi qrupuna görə, Access Now, 2021-ci il Hindistanın dünyada ən çox internet bağlanmasına görə məsuliyyət daşıdığı dördüncü ildir ki, ardıcıl olaraq 2021-ci ildə 106 bağlanma hadisəsi qeydə alınıb.11Onların araşdırmasına görə, Hindistanın 2021-ci ildə bağlanmasının əksəriyyətinin (80 hal) səbəbi siyasi qeyri-sabitlik olub, ardınca etirazlar (9 hal) və icmalararası zorakılıq (7 hal) gəlir.(12)
Hindistan Ali Məhkəməsi internetin bağlanması ilə bağlı qərar verdi
Hindistan Ali Məhkəməsi 2010-cu ildə çıxardığı qərarda Kəşmirdə internetin bağlanmasının qanuniliyini nəzərdən keçirib. Bhasin v. Hindistan Birliyi.(13) Məhkəmə öz səbəblərinə görə, internetin tamamilə bağlanmasının "kəskin bir tədbir" olduğunu və "dövlət tərəfindən yalnız "zəruri" və "qaçılmaz" olduqda nəzərdən keçirilməli" olduğunu və Dövlətin "alternativ, daha az müdaxiləli bir vasitənin mövcudluğunu qiymətləndirməli" olduğunu müəyyən etdi.(14Məhkəmə həmçinin müəyyən etdi ki, internetin dayandırılması mütənasiblik tələbinə cavab verməli və lazım olduğundan daha uzun müddətə uzadılmamalıdır.15)
Məhkəmə internetin bağlanmasına qarşı ehtiyatlı yanaşma tətbiq etsə də, beynəlxalq standartlar daha da irəli gedir. Beynəlxalq insan hüquqları qanunlarına görə, internetin bağlanması həmişə ifadə azadlığının əsassız məhdudiyyətləridir.16)
Məzmunun bloklanması və süzgəcdən keçirilməsi ilə bağlı olaraq, bu cür tədbirlərin haqlı olduğu hallar ola bilər. Məsələn, uşaq pornoqrafiyasını yayan veb saytlarla bağlı. Bu cür tədbirlər hələ də məhdudiyyətlər üçün üç hissəli testə cavab vermək üçün tələb olunur və bu, hər bir hal üçün ayrıca qiymətləndirilməlidir.
Eynilə, şəbəkə neytrallığına məhdudiyyətlər müəyyən hallarda, məsələn, qanuni şəbəkə idarəetmə məqsədləri üçün də icazə verilə bilər. Lakin, ümumi prinsip olaraq, məzmunun, xidmətin və ya tətbiqin cihazından, məzmunundan, müəllifindən, mənşəyindən və/və ya təyinat yerindən asılı olmayaraq, internet məlumatlarına və trafikinə münasibətdə heç bir ayrı-seçkilik olmamalıdır.17Bundan əlavə, internet vasitəçiləri tətbiq etdikləri hər hansı trafik və ya informasiya idarəetmə təcrübələri barədə şəffaf olmalı və bu cür təcrübələr haqqında müvafiq məlumatlar bütün maraqlı tərəflər üçün əlçatan olan formada təqdim edilməlidir.18)