Cinayət Böhtanı

Modul 5: Böhtan

Tarixən böhtan adətən cinayət əməli hesab olunurdu. Bir çox ölkələr hələ də qanunvericiliklərində cinayət böhtanı cinayəti kimi qeyd olunsa da, bu, Birləşmiş Millətlər Təşkilatı da daxil olmaqla, ifadə azadlığının məhdudlaşdırılması kimi geniş şəkildə problemli hesab olunur (UN), dövlətləri bu cür qanunları yenidən nəzərdən keçirməyə çağırıb. Məsələn, BMT-nin İnsan Hüquqları Komitəsi (UNHRCtte) 34 nömrəli Ümumi Şərh nəzərdə tutur: “İştirakçı dövlətlər diffamasiyanın dekriminallaşdırılmasını nəzərdən keçirməlidirlər və hər halda, cinayət qanununun tətbiqi yalnız ən ciddi hallarda nəzərə alınmalıdır və həbs heç vaxt müvafiq cəza deyil”.1)

Cənub-Şərqi Asiyada böhtan proseslərində cinayət sanksiyalarının tətbiqi BMT-nin İnsan Hüquqları Komitəsi tərəfindən aşağıdakı işdə diqqətlə araşdırılmışdır: Alexander Adonis v. The Philippines,(2) Komitə cinayət böhtanında məhkum edilmiş radio yayımçısının fərdi şikayətini nəzərdən keçirdi. Şikayət müəllifi iddia etdi ki, məhkumluq MSHBP-nin 19-cu maddəsinə ziddir, çünki bunun əvəzinə daha az məhdudlaşdırıcı tədbirlər tətbiq edilə bilərdi, dar hallar istisna olmaqla, həqiqətin müdafiəsinin mümkün olmaması, ictimai maraqların müdafiəsinin mümkün olmaması və sübut yükünü təqsirləndirilən şəxsin üzərinə qoymaq kimi təsirə malik pis niyyət prezumpsiyası.(3Komitə bu hallarda məhkumluğun ifadə azadlığına əsassız məhdudiyyət olduğunu və MSHBP-nin 19(3)-cü maddəsi ilə uyğunsuz olduğunu müəyyən etdi.4)

Beynəlxalq standartların cinayət diffamasiyasını ifadə azadlığına qeyri-mütənasib məhdudiyyət hesab etməsinə baxmayaraq, bir çox ölkələr cinayət diffamasiyası qanunlarını qoruyub saxlayır. Lakin illər ərzində müəyyən müsbət irəliləyişlər olub. Xüsusilə, 2002-ci ildə Şri-Lanka cinayət diffamasiyası cinayətini aradan qaldırmaq üçün Cinayət Məcəlləsinə düzəliş etdi.5)

Cinayət böhtan qanunlarına qarşı müdafiə

Böhtana görə cinayət qanunu qanunda qaldıqda, ifadə azadlığını boğmaq üçün böhtanın istifadəsinin qarşısını almaq üçün ən azı bir sıra ciddi qorunmalar tətbiq olunmalıdır:(6)

Cinayət sübut standartı — ağlabatan şübhə xaricində — tam şəkildə təmin edilməlidir.7)
Cinayət xarakterli böhtan ittihamları yalnız iddia edilən böhtan xarakterli ifadələr yalan olduqda və cinayətin zehni elementi təmin edildikdə, yəni ifadələrin yalan olduğunu bilərək və ya doğru və ya yalan olub-olmadığına etinasızlıqla edildikdə təmin edilməlidir.
Cəzalara ifadə azadlığı və ya jurnalistika fəaliyyəti ilə məşğul olmaq hüququndan məhrum etmə və ya dayandırma daxil olmamalıdır.8)
Daha az məhdudlaşdırıcı vasitə kimi, dövlətlər mülki hüquq alternativi asanlıqla mövcud olduqda cinayət hüququna müraciət etməməlidirlər.9)

Dəyişikliklər

BMT-nin İnsan Hüquqları Komitəsi, '47-ci maddədəki 34 nömrəli Ümumi Şərh (2011) (əlçatandır https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf).
CCPR/C/103/D/1815/2008/Rev.1 (2008) (əlçatandır https://juris.ohchr.org/Search/Details/1613).
Id. 7.7-ci bənddə
Id. 7.10-cü bənddə.
Zee News, 'Şri-Lanka cinayətkar böhtanı ləğv edir' (2002) (əlçatandır https://zeenews.india.com/news/south-asia/sri-lanka-abolishes-criminal-defamation_45922.html).
Tobi Mendel, İfadə Azadlığı və Nüfuzun Qorunması üzrə Diffamasiya Prinsiplərinin Müəyyənləşdirilməsi (Maddə 19, 2000) 4-cü Prinsipdə (əlçatandır: https://www.article19.org/wp-content/uploads/2018/02/defining-defamation.pdf).
Amerikalararası İnsan Hüquqları Məhkəməsi, Kimel v. Argentina, (2008) (əlçatandır: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_177_ing.pdf).
Misal üçün bax: Afrika İnsan və Xalqların Hüquqları Məhkəməsi, Konaté v. Burkina Faso, Ərizə № 004/2013 (2014) (əlçatandır: http://www.ijrcenter.org/wp-content/uploads/2015/02/Konate-Decision-English.pdf).
Məsələn, bax: Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi, Amorim Giestas və Jesus Costa Bordalo Portuqaliyaya qarşı, Ərizə № 37840/10 (2014), bənd 36 (əlçatandır: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-142084 fransızca).