Dövlət nəzarəti
Modul 2: Rəqəmsal hücumlar və onlayn gender əsaslı zorakılıq
Baxış
- Formalar: Jurnalistlərin dövlət tərəfindən izlənilməsi həm kütləvi, həm də hədəflənmiş formalarda baş verə bilər. Birinci halda, əhalinin bütün ünsiyyəti izlənilir ki, sonrakı araşdırmalar üçün tendensiyalar və ya konkret hadisələr müəyyən edilsin. İkinci halda, müəyyən bir şəxs və ya bir qrup şəxs onların ünsiyyətinin dinlənilməsi və izlənilməsi üçün hədəfə alınacaq.
- MəqsədimizDövlət nəzarəti və rabitə vasitələrinin ələ keçirilməsi, eləcə də şəxsi məlumatların emalı adətən hüquq-mühafizə orqanları tərəfindən həyata keçirilir və milli təhlükəsizliyin, ictimai asayişin və ictimai əxlaqın qorunması zərurəti ilə əsaslandırılır.1)
- HədəflərFikir və ifadə azadlığı hüququnun təşviqi və qorunması üzrə Xüsusi Məruzəçi vurğulayıb ki, hədəflənmiş müşahidə jurnalistləri hədəf almaq üçün geniş istifadə olunur və bu da media azadlığı və jurnalistlərin təhlükəsizliyi üçün ciddi nəticələrə səbəb olur.2)
- Anonimlik və şifrələmə: Nəzarət anonimlik və şifrələmə məsələləri ilə sıx bağlıdır, çünki müşahidə texnologiyaları tez-tez jurnalistlərin işlərini təhlükəsiz şəkildə yerinə yetirmələri üçün əsas olan şifrələmə qorumalarını aşır.
- Regional təsirSSA-dan olan vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları qeyd ediblər ki, regionda “... mediaya qarşı hədəflənmiş nəzarət artır və hökumət, özəl sektor və xarici hökumətlər arasında mürəkkəb əməkdaşlıq şəraitində həyata keçirilir” və şəffaflıq boşluqları, zəif qanunvericilik müdafiəsi və tənzimləyici, məhkəmə və vəkil səviyyələrində potensial boşluqlar jurnalistlərin davamlı məruz qalmasına və həssaslığına səbəb olur və “onların hüquq və azadlıqlarını müdafiə etmək üçün texnologiyadan istifadəsinə mənfi təsir göstərir”.3)
Beynəlxalq hüquq və standartlar
Həm kütləvi, həm də hədəflənmiş müşahidə bir sıra insan hüquqlarına, o cümlədən məxfilik, məlumatların qorunması və ifadə azadlığı hüquqlarına ciddi təsir göstərə bilər:(4)
- MəxfilikQanuni, mütənasib və zəruri şəkildə həyata keçirilmədiyi təqdirdə, bu hərəkətlər "insanların şəxsi həyat hüququna ziddiyyət təşkil edir".5) BMT İnsan Hüquqları Şurası həmçinin müşahidənin yalnız "qanunilik, legitimlik, zərurət və mütənasiblik kimi insan hüquqları prinsiplərinə uyğun olaraq istifadə edilməli olduğunu və müşahidə ilə əlaqəli pozuntuların və sui-istifadələrin qurbanları üçün hüquqi təzminat mexanizmlərinin və effektiv vasitələrin mövcud olmalı olduğunu" müşahidə etmişdir.6)
- İfadə azadlığıŞərqi Afrikanın ARTICLE 19 təşkilatının müşahidə etdiyi kimi, "özbaşına və ya qanunsuz nəzarətə qarşı müdafiə şəxsi həyatın toxunulmazlığı hüququnun təmin edilməsinə yönəlmiş olsa da, bu müdaxilələr ifadə və məlumat azadlığı, toplaşmaq və birləşmək hüquqlarına da mənfi təsir göstərir."7)
- Media azadlığı2022-ci ildə BMT-nin fikir və ifadə azadlığı hüququnun təşviqi və qorunması üzrə xüsusi məruzəçisi də qeyd etmişdir ki, “rəqəmsal dövrdə jurnalistikanın təhlükəsiz və sərbəst təcrübəsinə üç əsas müasir təhdid təsir göstərir: jurnalistlərə qarşı cinayətlərin cəzasızlığı; gender əsaslı onlayn hücumlar; və hədəflənmiş rəqəmsal nəzarət”.8) Bundan əlavə, jurnalistlərin hədəfli izlənməsi, peşənin təməl daşı olan və beynəlxalq insan hüquqları qanunvericiliyində möhkəm şəkildə təsdiqlənmiş jurnalist mənbələrinin məxfiliyini də risk altına qoyur.(9)
- TəhlükəsizlikBMT İnsan Hüquqları Şurası (BMTİHK) Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi haqqında Qətnaməsində jurnalistlərin "[təhlükəsizliyi] ilə bağlı xüsusi risklərlə üzləşdiklərini... o cümlədən jurnalistlərin qanunsuz və ya özbaşına izləmə və/və ya rabitə vasitələrinin ələ keçirilməsinin hədəfinə çevrilmək təhlükəsi ilə üzləşdiklərini... bu, onların şəxsi həyat və ifadə azadlığı hüquqlarını pozur" () vurğulamışdır.10)
Regional səviyyədə:
- The Malabo Konvensiyası məxfilik pozuntuları ilə bağlı əsas regional standartdır və dövlətlərin nəzarət də daxil olmaqla məsələləri qanunvericiliklə tənzimləməsi üçün atmalı olduğu addımları müəyyən edir.11)
- The Afrika Bəyannaməsi25-ci Prinsipin (3)-cü bəndinə əsasən, qərəzsiz və müstəqil məhkəmə tərəfindən qərar verildiyi və müvafiq təminatlara tabe olduğu hallar istisna olmaqla, rabitə nəzarətini qəti şəkildə qadağan edir.12) 40-cı Prinsip həmçinin fərdlərin ünsiyyətinin ayrı-seçkilik qoyulmadan və hədəfsiz şəkildə izlənilməsini qadağan edir. Bundan əlavə, hədəflənmiş ünsiyyət nəzarətinə yalnız "qanunla icazə verilən... beynəlxalq insan hüquqları qanunlarına və standartlarına uyğun olan və ciddi bir cinayətin törədildiyi və ya törədildiyi və ya hər hansı digər qanuni məqsəd üçün törədildiyi barədə konkret və ağlabatan şübhəyə əsaslanan" hallarda icazə verilir.(13)
Milli qanunlar
Bir çox ölkələr, xüsusən də SSA-da, müşahidə imkanları üzərində mənalı nəzarətə malik olmaq üçün lazım olan səlahiyyətləri qurmaq və inkişaf etdirməkdə çətinlik çəkiblər. Beləliklə, BMT-nin Məxfilik Hüququ üzrə Xüsusi Məruzəçisi müşahidə edib ki, "qlobal müşahidə imkanları ilə milli nəzarət mandatları arasında balanssızlıq" mövcuddur və bu da jurnalistlərin hədəf dövlət tərəfindən idarə olunan müşahidəyə qarşı məxfilik qorunmasının zəifləməsinə səbəb olub.14)
Region ölkələri getdikcə daha çox rabitədən kənarda bir çox şeyi, o cümlədən fərdin real vaxt hərəkətlərini və əməliyyatlarını izləyə bilən geniş çeşidli mürəkkəb nəzarət texnologiyalarına investisiya qoyduqca,15) nəzarət və tənzimləmənin gücləndirilməsinə təcili ehtiyac var.
Cənubi Afrikada hökumət nəzarəti
2018-ci ildə Right2Know Kampaniyası Cənubi Afrikada jurnalistlərə qarşı hökumətin genişmiqyaslı və yoxlanılmamış nəzarətinə dair sənədləri dərc etdi.16) müşahidə edərək ki, “Cənubi Afrikadakı jurnalistlər dövlət casusluğunun, hətta son zamanlar özəl sektorun casusluğunun xüsusi hədəfi olublar”.17Bu, xüsusilə Milli Prokurorluq Orqanı (NPA), Dövlət Təhlükəsizlik Agentliyi (SSA), Polisin Cinayətkarlıqla Mübarizə Bölməsi və "Hawks" kimi qurumlarda korrupsiya, dövlət ələ keçirilməsi, hakimiyyətdən sui-istifadə və daxili dava-dalaşları aşkar edən jurnalistlər üçün doğru görünür.
O vaxtdan bəri məhkəmə prosesləri ölkədə fəallar və vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları üzərində geniş hökumət nəzarətinin aparıldığını aşkar edib.18) və Prezident, digər məsələlərlə yanaşı, agentliyin müşahidə imkanlarının vəziyyətini, onun uyğunluğunu və nəzarət mexanizmlərini sorğu-sual etmək üçün Dövlət Təhlükəsizlik Agentliyində Yüksək Səviyyəli Baxış Paneli təyin etdi. Panel aşağıdakıların olduğunu müəyyən etdi:
"Son on il və ya daha çox müddətdə hakim partiyadakı fraksiyalara əsaslanan kəşfiyyat icmasının ciddi siyasiləşməsi və qruplaşması, Konstitusiyaya, siyasətə, qanunvericiliyə və digər qaydalara demək olar ki, tamamilə etinasızlıqla nəticələndi və mülki kəşfiyyat icmamızı müəyyən şəxslərin siyasi və şəxsi maraqlarına xidmət edən özəl bir mənbəyə çevirdi." (19)
Bundan əlavə, və aşağıda daha ətraflı şəkildə izah edildiyi kimi, ölkənin rabitə nəzarəti qanununa qarşı konstitusiya etirazı olan Rabitənin Tutulmasının Tənzimlənməsi Qanunu (RICA) 2021-ci ildə Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən uğurla təsdiqləndi.(20)
Tədqiqatçılar hazırda Cənubi Afrikada müşahidə qanunlarının vəziyyəti, eləcə də bu yurisdiksiyalarda nəzarət mexanizmlərinin effektivliyi və çətinlikləri ilə bağlı tədqiqatlar aparır və RICA qərarından alınan dərsləri regiondakı digər ölkələrə tətbiq etməyə çalışırlar.21)
Bununla əlaqədar olaraq, hüquqi qeyri-dəqiqlik problemi SSA regionunda böyük bir problem yaradır, milli təhlükəsizlik kimi qanunvericilikdə hökumət nəzarəti üçün icazə verilən əsaslar ya kifayət qədər müəyyən edilməyib, ya da qeyri-sabit şəkildə tətbiq olunub ki, bu da "hakimiyyətdən sui-istifadə üçün imkan yaradır və hüquqi etirazları praktik olaraq qeyri-mümkün edir".22Buna baxmayaraq, SSA bölgəsində jurnalistləri hədəf alan hökumət nəzarətinə qarşı hüquqi iddialar milli və regional məhkəmələrdə müxtəlif dərəcələrdə uğurla qaldırılıb.
Keniyada hökumət nəzarətinin tənzimlənməsi
Ümumiyyətlə, jurnalistlərə qarşı özbaşına və qanunsuz hökumət nəzarəti bir neçə fərqli təhlükəsizlik tədbirinə əsaslanaraq mübahisələndirilə bilər ki, bunu Keniya nümunəsində aşağıda göstərmək olar.
- Milli konstitusiyalardakı təminatlar, məsələn, şəxsi həyat hüququ;
Keniyanın 2010-cu il Konstitusiyasının 31-ci maddəsində göstərilən şəxsi həyat hüququ, o cümlədən müşahidə kontekstində Keniya məhkəmə sistemi tərəfindən qorunub saxlanılmışdır. Keniyanın HİV və AİDS üzrə Hüquqi və Etik Şəbəkəsi (KELIN) və digərləri Səhiyyə Nazirliyi və digərləri ilə bağlı Kabinet katibinə qarşı (2015) işində hökumətin HİV-pozitiv insanlar haqqında məlumat toplamaq göstərişinin 2010-cu il Keniya Konstitusiyasına əsasən şəxsi həyat hüququnu pozduğu müəyyən edilmişdir. - Xüsusi nəzarət qanunlarında təhlükəsizlik tədbirləri:
Keniyada xüsusi nəzarət qanunu olmasa da, bir neçə qanun və qayda rabitə nəzarətinə toxunur. Məsələn, İnformasiya və Kommunikasiya Qanunu2009-cu il tarixli qanun lisenziyalı telekommunikasiya operatorlarına rabitəni ələ keçirməyi qadağan edir, İnformasiya və Kommunikasiya (Telekommunikasiya Xidmətləri Abunəçilərinin Qeydiyyatı) Qaydaları isə dövlət orqanlarına mobil telefon istifadəçilərinin məlumatlarını toplamaq və onlara daxil olmaq üçün geniş səlahiyyətlər verir.23) - Məlumatların qorunması qanunlarında təhlükəsizlik tədbirləri:
Keniyanın 2019-cu il tarixli Məlumatların Qorunması Qanunu, məlumat subyektlərinin məlumatlarını (yəni şəxsi məlumatları və ya həssas şəxsi məlumatları) idarə edən hər hansı bir dövlət qurumunun "Məlumatların Qorunması Prinsipləri" haqqında 25-ci bölməyə və "Məlumat Subyektinin Hüquqları" haqqında 26-cı bölməyə uyğunluğunu təmin etməli olduğunu nəzərdə tutur ki, bu bölmələr məlumat subyektlərinin məlumatlarının, o cümlədən jurnalistlərin şəxsi məlumatlarının toplanma, emal və saxlanma üsullarına məhdudiyyətlər qoyur.24) Məlumatların Mühafizəsi Qanunu məhkəmədə müşahidə kontekstində sınaqdan keçirilmişdir Ondieki V Maeda (2023) işində Ali Məhkəmənin şəxsi şəxs tərəfindən CCTV kameralarının quraşdırılmasının ərizəçinin şəxsi həyat hüququnu və DPA-ya əsasən məlumat subyekti kimi hüquqlarını pozduğu qənaətinə gəlinmişdir. Lakin qərar Qanuna zidd olduğu üçün tənqid edilmişdir və bu məsələlərə daha çox aydınlıq gətirmək üçün məhkəmələr tərəfindən əlavə araşdırmaların aparılmasına ehtiyac olduğu aydındır.(25)
Məhkəmə Hökumət Nəzarəti: Cənubi Afrika
Jurnalist Sem Solenin məxfi yazışmalarının dövlət qurumları tərəfindən dinlənildiyi barədə məlumat yayıldıqdan sonra amaBhungane Araşdırmaçı Jurnalistika Mərkəzi Cənubi Afrika Ali Məhkəməsində ərizə ilə müraciət etdi.
Ərizədə, müəyyən edilmiş şərtlər altında səlahiyyətli dövlət vəzifəli şəxsləri tərəfindən istənilən şəxsin rabitəsinin dinlənməsinə icazə verən RICA-nın müxtəlif müddəalarının konstitusiyaya uyğunluğu, eləcə də telekommunikasiya trafikinin "kütləvi dinlənilməsi" üzrə dövlətin qəbul etdiyi təcrübə mübahisələndirilirdi.
Ali Məhkəmə qanunun bir neçə maddəsini aşağıdakı əsaslarla konstitusiyaya zidd və etibarsız hesab etdi:
- Tutma barədə subyektə məlumat vermək üçün prosedur təyin edə bilmədi;
- Hakimin müstəqilliyini təmin edəcək təyin olunmuş nəzarət hakimi üçün təyinat mexanizmi və şərtləri müəyyən edə bilmədi;
- Sözügedən əmrlərin yerinə yetirilməsi faktı ilə bağlı müvafiq təminatları kifayət qədər təmin etməmişdir ex parte;
- Dövlət məmurları ələ keçirilən məlumatlardan əldə edilən məlumatları araşdırarkən, kopyalayarkən, paylaşarkən, çeşidləyərkən, istifadə edərkən, məhv edərkən və/və ya saxlayarkən riayət edilməli olan müvafiq prosedurları müəyyən etməmişdir; və
- Nəzarət subyektinin ya praktik hüquqşünas, ya da jurnalist olduğu halları açıq şəkildə qeyd etməmişdir.
Məhkəmə həmçinin Milli Rabitə Mərkəzi tərəfindən həyata keçirilən kütləvi müşahidə fəaliyyətlərinin və xarici siqnalların ələ keçirilməsinin qanunsuz və etibarsız olduğunu elan etdi.
Sərəncam sonradan 2021-ci ildə Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən təsdiqləndi.26)