Məhkəmə Strategiyaları

Saharaaltı Afrikada strateji məhkəmə proseslərinin təsiri

Strateji və ya təsir məhkəmələri illərdir ki, Saharaaltı Afrikada ifadə azadlığının inkişafında mühüm rol oynayıb. Media Müdafiəsi həm oflayn, həm də onlayn aləmdə fəaliyyət göstərən jurnalistlərlə bağlı bəzi əsas işləri dəstəkləyib, o cümlədən: 

• Konaté v Burkina Faso (2013): Afrika İnsan və Xalqların Hüquqları Məhkəməsi həbs cəzası tətbiq edən cinayət böhtan qanunlarının Afrika İnsan və Xalqların Hüquqları Xartiyasının 9-cu maddəsi və digər beynəlxalq insan hüquqları müddəaları ilə uyğunsuz olduğuna qərar verdi. 
• Tanzaniya Media Şurası v Tanzaniya Birləşmiş Respublikasının Baş prokuroru (2019): EACJ, Tanzaniyanın Media Xidmətləri Qanununun saxta xəbərlər və şayiələrlə bağlı bəzi müddəalarının geniş və qeyri-müəyyən ifadələrlə ifadə azadlığı hüququnu pozduğunu müəyyən etdi.
• SERAP v Federal Republic of Nigeria (2022): ECOWAS Məhkəməsi hökumətin 2021-ci ildə ölkədə Twitter-in fəaliyyətini dayandırmasının ifadə azadlığı, informasiyaya çıxış və media hüquqlarını pozduğuna qərar verdi.
• Amnesty International Toqo və Toqo Respublikası (2020): ECOWAS Məhkəməsi Toqo hökumətinin 2017-ci ilin sentyabr ayında keçirilən etirazlar zamanı interneti bağlamaqla ifadə azadlığı hüququnu pozduğuna qərar verdi.

Kvazi-məhkəmə meydançalarından istifadə

Onlayn zərərlərin tənzimlənməsi və ifadə azadlığının qorunması ilə bağlı dövlətlər üçün mütərəqqi fikirlər və təlimatlar təqdim etmək baxımından dəyərli ola biləcək bir neçə kvazi-məhkəmə beynəlxalq və regional forum mövcuddur. 

Məsələn, in Nyanzi Uqandaya qarşı (2017) Birləşmiş Millətlər Təşkilatının (BMT) Özbaşına Həbs üzrə İşçi Qrupu (WGAD) Uqandalı insan haqları fəalının Kibercinayətkarlıq Qanununu pozduğuna görə həbsinin özbaşına və onun hüquqlarının pozulması olduğu barədə rəy verdi. WGAD Nyanzinin həbs olunduğu geniş və qeyri-müəyyən ifadə olunmuş müddəaları pislədi və bunların ölkədə ifadə azadlığına mənfi təsir göstərdiyi deyilirdi. 

WGAD-ın fikirləri isə hüquqi cəhətdən məcburi deyil, bu işdə Stella Nyanzinin həbsi və saxlanmasının ifadə azadlığı, ədalətli məhkəmə araşdırması, təqsirsizlik prezumpsiyası, şəxsi azadlıq və təhlükəsizlik, eləcə də işgəncədən və ya qəddar, qeyri-insani və ya alçaldıcı rəftardan azadlıq hüquqlarının pozulmasına bərabər olduğuna dair qərarları buna baxmayaraq... əhəmiyyətli inandırıcı gücvə əleyhinə rəy verilən dövlətlərdən altı ay ərzində tövsiyələrin icrası ilə bağlı əlavə məlumat vermələri xahiş olunur.(4) 

Yurisdiksiyanın müəyyən edilməsi

Keniya məsələsində Motor Gəmilərinin Owners of Lillian's ' vs Caltex Oil Kenya Limited (1989), Mombasa Apelyasiya Məhkəməsi bu terminin aşağıdakı mənanı ifadə etdiyini təsdiqlədi: “Məhkəmənin qarşısında duran məsələlərə qərar vermək və ya rəsmi şəkildə təqdim edilmiş məsələlərə baxmaq səlahiyyəti. Bu səlahiyyətin hədləri məhkəmənin təşkil olunduğu qanun, nizamnamə və ya komissiya ilə müəyyən edilir və oxşar vasitələrlə genişləndirilə və ya məhdudlaşdırıla bilər.” 

Daxili Məhkəmələrdə dayanmaq

Bunlar yurisdiksiyaya görə fərqlənir. Məsələn, 22-ci maddə Keniya Konstitusiya bir şəxsə imkan verir:

• öz maraqları naminə hərəkət etmək;
• öz adından iddia qaldıra bilməyən başqasının adından hərəkət etmək,
• bir qrupun və ya sinfin maraqları naminə hərəkət etmək, və ya
• Hüququn və ya əsas azadlığın pozulduğunu, təhdid edildiyini və ya pozulduğunu iddia edən iddia qaldırmaq üçün ictimai maraq naminə hərəkət etmək.

ECOWAS Məhkəməsi

ECOWAS Məhkəməsinin kifayət qədər geniş daimi müddəaları var. 9 və 10-cu maddələr Əlavə Protokol aşağıdakı iddiaçıların müraciət edə biləcəyini təmin edin:

İnsan və Xalqların Hüquqları üzrə Afrika Komissiyası

The ACHPR geniş daimi müddəalara malikdir. Vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları da daxil olmaqla, hər kəs ünsiyyəti qeydiyyatdan keçirə bilər. Buraya aşağıdakılar daxildir:

• Afrika Xartiyasının iştirakçısı olan digər bir dövlətin Afrika Xartiyasının müddəalarından birini və ya bir neçəsini pozduğunu iddia edən dövlət;
• QHT-lər (AU-da qeydiyyatdan keçməli və ya müşahidəçi statusuna malik olmalı deyil);
• istismar qurbanları; və ya
• zorakılıq qurbanları adından hərəkət edən maraqlı şəxslər. Məsələ, həmçinin ictimai rifah naminə, actio popularis yanaşması çərçivəsində sinif və ya nümayəndəlik iddiaları şəklində qaldırıla bilər.6)

Daha geniş daimi tələblərin dəyəri

Istifadə Keniyanın genişləndirilmiş mövqe bu halda uğurlu oldu Keniya Bloqçular Assosiasiyası Baş prokuror və digər 3 nəfərə qarşı MADDƏ 19 Şərqi Afrika və digər (2020), burada Keniya Bloqçular Assosiasiyası (BAKE) Kompüter Sui-istifadəsi və Kibercinayətkarlıq Qanununun 26 maddəsinin konstitusiyaya uyğunluğuna etiraz edən konstitusiya petisiyası təqdim etdi. 

Hər ikisində Maddə 19 v Eritreya (2007) və Zimbabve Hüquq Cəmiyyəti və Başqaları Zimbabveyə qarşı (2016) ACHPR daha geniş daimi müddəaların əhəmiyyətini vurğulayaraq, qəbul etdi populyar aksiya yanaşma. Bu yanaşma, qurbanlarla birbaşa əlaqəsi olmayan fərdlərə, QHT-lərə və qruplara ünsiyyət qurmağa imkan verir və bu da insan hüquqları pozuntularının marjinal qurbanlarının belə uzaq qurumlardan yardım ala bilməsini təmin edir. Daimi tələblərə riayət etmək zəruri olsa da, ACHPR-ın qurban olmayan qurumlara şikayətlər verməyə icazə verməkdəki çevikliyi, qitədə hesabatlılığın təşviq edilməsinə və insan hüquqları pozuntularının həllinə sadiqliyini vurğulayır. 

Məhkəmə işi nümunələri

In Muwema v Facebook Ireland Ltd (2016), İddiaçı, Facebook-dan guya böhtan xarakterli materiallar yerləşdirən müəyyən bir Facebook səhifəsini idarə edən şəxs və ya şəxslərin və ya həmin səhifənin fərdi posterlərinin şəxsiyyəti və yeri barədə məlumat verməsini tələb edən qərar tələb etdi.(11Məhkəmə bu qərarı verdi və Facebook-a tərəflər arasında razılaşdırılmış şərtlər əsasında səhifənin sahibinin kimliyini açıqlamağı tapşırdı. 

Cənubi Afrikada, 13 yaşlı bir qız İnstaqramda anonim istifadəçidən təhdid dolu paylaşımlar alıb. O, Facebook-dan istifadəçinin şəxsiyyətini əldə etmək üçün bir neçə dəfə uğursuz cəhd edib. Daha sonra o, Yohannesburq Ali Məhkəməsindən Facebook-a istifadəçinin şəxsiyyətini açıqlamağı tapşıran əmrlər alıb, lakin ABŞ-dakı bir vəkilə əmri Kaliforniyadakı ofislərində Facebook-a təqdim etməyi tapşırmalı olub. Nəticədə, Facebook əmri yerinə yetirib, lakin bu, iddiaçı üçün baha başa gəlib.12) 

Daxili

Məsələn, Cənubi Afrikada Vahid Qaydalar Məhkəmənin qərarı ilə tərəfin iştirak edən şəxs kimi qəbul edilməsi nəzərdə tutulur amicus curiae, aşağıdakı tələblər yerinə yetirilməlidir:

•  Məhkəmə prosesində maraqlı olmalıdır;
• Təqdim ediləcək təqdimatlar məhkəmə prosesinə aid olmalıdır; və.
• Bu, məhkəmə üçün faydalı ola biləcək yeni iddialar doğurmalıdır. 

Cənubi Afrika Məhkəmələri rolunu izah etdilər amici məhkəmənin diqqətini başqa cür vurğulanmayan müvafiq hüquqi və faktiki məsələlərə cəlb etməkdir. Amicus kimi qəbul edilmək üçün məhkəmə prosesinə maraq nümayiş etdirmək, təqdimatların aktuallığını və yeni, faydalı iddiaların irəli sürülməsini tələb edir.13)

Şərqi Afrika Ədalət Məhkəməsi

Amici curiae 36-cı maddəsinə əsasən məsələyə cəlb olunmaq üçün müraciət edə bilərlər EACJ Qaydaları. Ərizə ərizə formasında təqdim olunmalı və aşağıdakı məlumatları təqdim etməlidir:

• Tərəflərin təsviri.
• Adı və ünvanı amicus curiae.
• İddianın və ya istinadın təsviri.
• Bununla bağlı qayda amicus curiae müdaxilə etmək üçün icazə üçün müraciət edir.

Afrika Məhkəməsi

Amici curiae-lərə Afrika Məhkəməsinin 45(1)-ci Qaydasına uyğun olaraq icazə verilir Afrika Məhkəməsinin Qaydaları, bu da Məhkəməyə vəzifələrini yerinə yetirməkdə kömək göstərə biləcəyi düşünülən şəxslərdən və ya qurumlardan dinləmə səlahiyyəti verir. Bundan əlavə, 45(2)-ci Qayda Afrika Məhkəməsinə istənilən şəxsdən və ya qurumdan lazım olduqda məlumat, rəy və ya hesabat təqdim etməsini tələb etmək səlahiyyəti verir. Amicus curiae kimi fəaliyyət göstərmək üçün müraciət proseduru Afrika Məhkəməsinin Təcrübə Təlimatlarının 42-47-ci bölmələrində təsvir edilmişdir:

• Amicus curiae kimi fəaliyyət göstərməkdə maraqlı olan fərdlər və ya təşkilatlar məsələyə nə qədər töhfə verəcəyini göstərərək Afrika Məhkəməsinə sorğu təqdim etməlidirlər.
• Əgər sorğu Afrika Məhkəməsi tərəfindən təmin edilərsə, sorğu edən şəxsə Qeydiyyatçı tərəfindən məlumat veriləcək və bütün müvafiq ərizələrlə birlikdə öz töhfələrini təqdim etməyə dəvət olunacaq.
• Qeyd etmək vacibdir ki, amicus curiae kimi çıxış etmək üçün edilən müraciətin təmin edilməsi qərarı yalnız Afrika Məhkəməsinin səlahiyyətinə aiddir.

Cinayət Qanunu çərçivəsində Onlayn Zorakılıq

• Efiopiyada: maddəsinin 13-cü bəndi Kompüter Cinayətkarlığı Bəyannaməsi, 2016-cı il tarixli 958 nömrəli qanun, qorxu, təhdid və ya psixoloji gərginlik yaradan onlayn fəaliyyətləri cinayət hesab edir.(14) 
• In Keniya: 27-cü maddə Kompüter Sui-istifadəsi və Kibercinayətkarlıq Qanunu2018-ci il qanunvericiliyi kibertəcavüz və 10 ilə qədər həbs cəzası nəzərdə tutur. 
• In Uganda: bu Kompüter Sui-istifadə Qanunu2011-ci il Qanunu, onlayn zorakılığı təqib etmək üçün istifadə edilə bilən kiber təcavüz, kiber izləmə və təhqiramiz ünsiyyət kimi cinayətləri müəyyən edir. 

Cinayət Qanunu çərçivəsində Onlayn Zorakılıq

Milli qanunvericilik və ümumi hüquq onlayn zorakılıq qurbanına aşağıdakı kimi mülki hüquqi müdafiə vasitələri axtarmağa imkan verə bilər: 

• Böhtan üçün mülki iddia;
• Kompensasiyanın ödənilməsi barədə əmr;
• Hüquqlar bəyannaməsi;
• Hüququ və ya əsas azadlığı inkar edən, pozan, pozan və ya təhdid edən hər hansı bir qanunun etibarsız elan edilməsi; və ya
• Zorakılığı törədən şəxsi müəyyən davranışlardan çəkindirən mühafizə ordeni. 

Günahsız Nəşrin Müdafiəsi

In Muwema v Facebook Ireland Ltd (2016), Təxəllüslü istifadəçinin Facebook hesabında Uqandalı vəkil Fred Muvema haqqında Facebook səhifəsində üç məqalə dərc olunub. Muvemanın iddiasına görə, bu məqalələr onu müxtəlif saxtakarlıq, rüşvətxorluq və siyasi hiyləgərlik əməllərində yalan ittiham etdiyinə görə böhtan xarakterli olub. Muema İrlandiyada yerləşən Facebook tərəfindən paylaşımların silinməsini istəyib. Lakin bu tələblər Facebook-un məzmunun naşiri olmadığı və yalnız məhkəmənin qanuni qərarı ilə məzmunu silə biləcəyi iddiası ilə rədd edilib. 

Muema, məzmunun dərc olunmasını və ya daha sonra dərc olunmasını qadağan edən qərar çıxarılması üçün İngiltərə Ali Məhkəməsində iddia qaldırdı. Qanuna görə, belə bir qərar yalnız aşağıdakı hallarda verilə bilər; 

• ifadə böhtan xarakterlidir və
• cavabdehin müvəffəq olması ehtimalı ağlabatan olan iddiaya qarşı heç bir müdafiəsi yoxdur. 

Məhkəmə qərarı verməkdən imtina etdi, çünki cavabdehin günahsız nəşrin böhtan atılmasına qarşı müdafiəsini qaldırmaq üçün ağlabatan şansı var idi və bu da onun materialı dərc etməkdə "ağlabatan ehtiyatlılıq" göstərməsi demək olardı. 

Sui-istifadənin sənədləşdirilməsi

 Onlayn zorakılıq qurbanları üzləşdikləri zorakılığı sənədləşdirməklə də sübutların toplanmasına kömək edə bilərlər. Buna görə də, qurbanları təcrübələrini sənədləşdirmək üçün görə biləcəkləri tədbirlər barədə məlumatlandırmaq vacibdir. Bu baxımdan aşağıdakı qaydalar diqqətəlayiqdir: 

• Pen America yaratdı bələdçi onlayn təcavüzü sənədləşdirmək üçün istifadə edilə bilən bir şey.(16)
• Açıq Qlobal Hüquqlar sadaladı insan hüquqları fəallarına insan hüquqlarının pozulması ilə bağlı onlayn sübutların toplanması, qorunması və yoxlanılmasında kömək etməyə çalışan bir sıra modullar, tətbiqlər və alətlər. 

Elektron sübutların toplanması

Elektron sübutların düzgün şəkildə toplanması çox vaxt müxtəlif qanunvericilik aktlarının mürəkkəb bir tapmacasını başa düşməyi tələb edir. 

• In UqandaMəsələn, Sübut Qanununa əlavə olaraq, 2011-ci il Kompüter Sui-istifadə Qanununu, 2011-ci il Elektron İmza Qanununu və 2011-ci il Elektron Əməliyyatlar Qanununu da nəzərə almaq lazımdır. Maddənin 9-cu maddəsi Kompüter Sui-istifadə Qanunu, 2011-ci il qanunu istintaq məmuruna məhkəməyə sənədlərin sürətli şəkildə qorunması üçün mühafizə qərarı üçün müraciət etməyə icazə verir. məlumat vasitəsilə saxlanılan və ya emal edilən Kompüter sistem və ya hər hansı digər məlumat və kommunikasiya texnologiyaları, belə bir şeyə inanmaq üçün ağlabatan əsaslar olduqda məlumat itkiyə və ya modifikasiyaya qarşı həssasdır. (18) 
• In Kenya, Sübut Qanununun 78A maddəsi sübutların sübut dəyərinin necə müəyyən edilməsi ilə bağlı tələbləri müəyyən edir,(19) buraya elektron və rəqəmsal sübutların yaradılma, saxlanma və ya çatdırılma üsulunun etibarlılığının və elektron və rəqəmsal sübutların mənşəyinin müəyyən edilməsi üsulunun qiymətləndirilməsi daxildir. 

Misal: NCII üçün məsuliyyət tələb etmək

 İntim görüntülərin razılıqsız yayılmasının (NCII) qurbanları və ya sağ qalanları, tətbiq edə biləcəkləri hüquqi tədbirin olub-olmadığını və bunu necə edəcəklərini müəyyən edərkən aşağıdakı praktik elementləri nəzərə ala bilərlər: 

• Ölkənizin NCII və ya daha geniş şəkildə kiber təcavüzlə bağlı ixtisaslaşmış hüquqi çərçivəyə malik olub olmadığını yoxlayın;
• Ölkənizdə vəziyyətə tətbiq oluna biləcək təcavüz və ya təqib qanunlarının, məsələn, mühafizə əmrləri və ya kibercinayətkarlıq qanunları ilə bağlı qanunların olub-olmadığını yoxlayın;
• Məişət zorakılığı və ya ailə zorakılığı qaydalarının sizin vəziyyətinizə tətbiq oluna biləcəyini müəyyən edin;
• Ölkənizin elektron xidmət təminatçılarından onlayn cinayətlərdə məsul şəxsləri müəyyən etmələrini tələb edən qanunlarını yoxlayın ki, bu da cinayətkarı zərər üçün məhkəməyə verməyə imkan verəcək.