El “derecho al olvido”

Ámbito internacional

El llamado “derecho al olvido” —que tal vez se describe mejor como “derecho a la supresión”— hace referencia al derecho a solicitar que los motores de busqueda comerciales u digər saytlar və veb-saytlar haqqında məlumatların bərpası üçün şəxsi eliminasiyalar, ən çox Google-a daxil olan cərimələr, Xüsusi meyarlar və meyarlar üçün şəxsi məlumat. El derecho al olvido se deriva del derecho de los interesados ​​que figura en muchas leyes de protección de datos, según el cual la información şəxsi que se tiene sobre una persona debe borrarse en circunstancias en las que sea inadecuada, irre, olevatin, irre, Relación con los fines para los que se recogió.

2014-cü ildə Avropa Məhkəməsi Ədalət Məhkəməsi mühüm hökm çıxardı. Google España Kosteya Qonzalesə qarşı.(1) El senor Costeja, de nacionalidad ispañola, presentó una queja en 2010 ante el regulador ispanol de la información. El motivo de la queja era que, Cuando un usuario de Internet introducía su nombre en el motor de busqueda de Google, el usuario obtenía enlaces a pages del periódico ispañol de 1998 que hacían referencia de la queja que que, cuando un usuario de Internet introducía su nombre en el motor de busqueda de 1998 que hacían referencia de la queja que que, cuando un usuario de busqueda de Google. deudas. El Sr. Costeja xahiş edir ki, nisbi şəxsə aid olan şəxsi nisbi şəxsə, ya que el procedimiento contra él se había resuelto porleto y, por tanto, la referencia a su persona era ya totalmente irrelevante.

La Audiencia Nacional española conoció del caso a nivel ispañol y, previamente a decidir, sometió una petición prejudicial al TJUE con respecto a la aplicación de la ley de protección de la ley de la applicación de la ley de protección de la Uniónesea viesocre. El Tribunal señaló que la visualización de información personal en una página de resultados de busqueda constituye un tratamiento de dicha information, por lo cual no había ninguna razón por la que un motor de búsqueda no debiera estar sujetoone a estar sujetoone. establecidas en la ley. Además, señaló que el tratamiento de información şəxsi realizado por un motor de busqueda puede afectar significativamente los derechos fundamentales a la intimidad ya la la protección de data personales cuando se realiza una busqueda del nombrea, ya da bu adamın adı ilə bağlı. Internet obtener una visión structurada de la información relativa və əsas persona y establecer un perfil de la misma. Según el TJUE, el efecto de la injerencia “se acentúa teniendo en cuenta el importante papel que desempeñan Internet y los motores de busqueda en la sociedad moderna, que hacen que la información contenida en que hacen que la sociedad moderna, the most lista de resultados sea.2)

Lo relativo a la desindexación en los motores de busqueda, el TJUE sostuvo que la eliminación de enlaces en la los buscadores podría nəticəsində, asılılıqda olan məlumatlardan asılı olaraq, İnternetin interaktiv xüsusiyyətlərindən asılıdır. əsas məlumat əldə edin.(3) Esto requeriría un justo equilibrio entre ese interés y los derechos fundamentales del interesado, teniendo en cuenta la naturaleza de la información, su sensibilidad para la vida privada del interesado, y el interés del publico entreaicoi de información, y el interés del publico entreaión deformación. el papel desempeñado por el interesado en la vida publica.

El TJUE también declaró que un interesado puede solicitar que la información sobre él deje de estar disponible para el publico en general mediante su inclusión en una lista de resultados de busqueda cuando, teniendo en cuenta cuando, paris todas, paris, inadecuada, irrelevante o ya no pertinente, o excesiva en relación con los fines del tratamiento llevado a cabo por el operator del motor de busqueda. Ən nağıl şərtləri, la información y los enlaces en cuestión en la lista de resultados deen ser borrados.(4)

Ámbito latinoamericano

En el informe Pulsuz İnternet üçün mövcuddur, daxil olmaqla, la Relatoría Xüsusi üçün la Libertad de Expresión (RELE) Menciona que con base en las normas de protección de data personales en America Latina, se han registrado en la región varias solicitudes de remoción y desindexación de contenidos a administradores de motores de busqueda. Günah embarqosu, böyük konsepti genişləndirmək üçün bir müddətdir, bloqlar və müddəaları aradan qaldırmaq üçün tələbləri aradan qaldırır.5) İfadə azadlığı üçün mənfi təsir göstərə bilər, məlumatı ləğv etmək üçün istifadə oluna bilər. La RELE señaló en dicho informe que el derecho internacional de los derechos humanos no protege o reconoce el derecho al olvido en los términos de la sentencia del TJUE en el caso de Google España v. Gonzalez: “Por el Contrario, la Relatoría Xüsusi Qiymətləndirmə que la aplicación en las Americas de un systema de remoción y desindexación privada de contenidos en línea con límites tan vagos y ambiguos resultsa a specificmenteampelagene delimente problemaluz. Amerika Konvensiyasının 13-cü maddəsinin ifadəsi ilə azadlıqdan qorunur.”(6) Adicionalmente, la RELE indidicó que los Estados que həyata qanunvericilik derecho al olvido deben hacerlo derecho al olvido deben hacerlo de forma excepcional, específica, clara y limitada para que que exista un respeto de la libertad de expresión in respeto de la libertad de expresión alager de la accesoción alager məlumat əldə etmək. y dignidad de las personas, además de brindando una distinción entre información y data personales, al igual que los casos en los que la acción no procede, especialmente cuando se trate de expresiones sobre asuntos de interés(7) Igualmente, la RELE razonó que lassolicitudes cubiertas por esta legislación solo aplicarán cuando el solicitante demuestre la existencia de un daño sustancial a su privacidad y liyahát a través de una orden arden de la spesifikasiya edilmiş qaydada. Mühakimə oluna bilməyən şəxslərə qarşı müdafiə üçün zəmanət verilir, bu da daxil olmaqla, real ifadələr, əlaqə vasitələri və ya İnternet şəbəkələri ilə əlaqə yaratmaq.

En cuanto al reconocimiento de este concepto en instancias millies, se puede resaltar el caso de Kolumbiya. En este país Şəxsi qanunvericilikdə heç bir fikir yoxdur. Günah embarqosu, la Corte Constitucional ha sentado jurisprudencia sobre la materia. Un caso emblemático al specto es Gloria v. El Tiempo,(8) Korte Konstitusiya qərarını qəbul etmədi, El Tiempo, mediante la cual una ciudadana buscaba que una noticia de doce años de antiguedad relacionada con su vinculación en un proceso de cenal poras. Google-a müraciət etməkdən imtina etmək üçün prescripción y la disponibilidad de dicha noticia ilə nəticəyə gəlmək olar. Tələb oluna bilər, Google-un korteji ilə işləmək üçün heç bir halda tələffüz etmək mümkün deyil. La Corte determinó que en este caso no aplicaba la legislación de habeas data en razón de la excepción de bazas de data periodísticos que contempla la legislación de ese país sobre materia. Ən yaxşı halda, qərarın təhlili ilə hər hansı bir məlumat əldə etmək mümkün deyil, insana və məlumatlara sahib olmaq hüququ əldə etmək hüququna malikdir. Əlavə, la Corte hesab que applicar un sistema como el dispuesto en la la contencia del TJUE implica "internet y neytralidad, con ello, de las libertades de expresión de información". Ən əsası, Google heç bir vasitəçi olmaq üçün məsuliyyət daşımır. La Corte Constitucional consideró que la forma de garantizar los derechos de la requestante sin afectar gravemente los derechos del medio era permitir que la noticia siguiera en línea pero se ordenara al medio actualizar la información publicada y utilicaséa unas utilicate. Buscadores identificaran la noticia escribiendo su nombre.

Digər tərəfdən, halda Braziliya, El Supremo Tribunal Federal (STF) 2021-ci ilin başlanğıcı ilə nəticələnir ki, Braziliya konstitusiya sistemi ilə uyğun gəlmir. Según el Tribunal, el paso del tiempo no es una limitción legítima para la divulgación de contenido verídico, por lo cual permitir el derecho al olvido əhəmiyyəti restringir de forma excesiva la libertad de ifadəsi:

“Federal konstitusiya ideyası ilə uyğun gəlmir, mümkün deyil, əngəllənir, lakin heços və ya rəqəmsal və sosial medianın ictimai, hüquqi və hüquqi sənədlərinin açıqlanması. Cualquier exceso o abuso en ejercicio de la libertad de expresión de la libertad de la caso, con base en constitucionales, xüsusi los relativos a la protección del şərəf, la imagen, la privacidad discounty, la imagen, la privacidad discountsy General Cəzaların açıqlanmasına xüsusi diqqət yetirilməlidir”.

Supremo Federal de Brasil Tribunal. 11 fevral 2021-ci il tarixdə. RE1010606. Obtenido de:
https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=755910773

Halda Argentina, se reconoce legalmente que las personas pidan la corrección o eliminación de sus data. Məsələn, la Ley 25.326 dispone que el término de archivo de los antecedentes krediticios de una persona es de cinco años y que este plazo disminuye a dos años cuando los deudores pagan la obligación (.9) Por otro lado, en el 2022 la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina revocó una decisión de la Cámara Nacional en lo Civil que había aplicado el “derecho al olvido”(10) Natalia Denegri'nin lütfü.(11) La Sentencia de la Corte indidicó que “[c]oncluir que por el mero paso del tiempo la noticia o información que formó parte de nuestro debat publico pierde ese atributo, pone en serio riesgo la historia como también de quelostreo sosial şəbəkələr haqqında məlumat diferentes hechos de la cultura, aun cuando el pasado se nos refleje como inceptable y ofensivo para los estándares de la actualidad”.(12)

Limites del derecho al olvido.

Mövcud olan məhdudiyyətlər var. 2017-ci ildə TJUE recibió una petición decisión decisión prejudicial en el caso Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce v. Salvatore Manni. El-señor Manni, González-in qərarı ilə, Cámara de Comercio borrarının sifarişi ilə, anonimiklər və ya likvidasiya işlərini dayandırmaq üçün. El TJUE se negó a estimar la solicitud del senor Manni, y sostuvo que, a la luz de la gama de possibles usos legítimos de los datas en los registros de empresas y de los diferentes plazos de empresas y de los datas and los registros de empresas y de los diferentes plazos de prescripción alicibles, təyin edilə bilməyən, Mühafizəkarlığın maksimum müddəti. Nəticə etibarı ilə, TJUE-nin ümumi dövlət qeydiyyatı və dövlət qeydiyyatı deklarar la existencia de recho.

Además, en el caso Google və CNIL, la Corte de Justicia de la Unión Europea sostuvo que “el derecho al olvido” heç bir tələb olunmur ki, heç bir motor de busqueda los resultados de todos suss susquedas aradan qaldırır. Sin embarqo, sí se requiere que se eliminen todos los resultados de busqueda en todos los Estados que pertenecen a la Union Europea.(13) Qərar qəbul etmək, ərazini dəyişdirmək üçün ərazini dəyişdirmək üçün, Avropa İttifaqının Avropa ölkələrində yalnız “derecho” tətbiqi üçün əhəmiyyət kəsb edir.

Ən əsası səhv qərar versəniz, hər şeydən əvvəl GC y otros v. Google, el TJUE afirmó que las tensiones entre el derecho de protección de datas personales y las libertades de expresión e información deben tener un balans inspirado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en casos de privaciidas.

Əlavə, la normativ aktual a nivel europeo con specto al derecho al olvido, el General Protección de Datos Reglamento, 17.3.a bəndinin establece en aquellos casos en que el tratamiento de aquellos casos en que el tratamiento de la libertad de expresión for el ejercicio de la libertad de expresión de arxivo de publico cərimələri tətbiq oluna bilməz.

Además, otras jurisdiciones se han negado bir müdafiəçi al derecho al olvido frente a los motores de busqueda. En Braziliya, buna görə də, heç bir şey tələb olunmursa, bu, müəyyən edilmiş şərtlər və ifadələrlə əlaqəli nəticələr əldə etməkdir. Asimizmo, El Tribunal Supremo de Yaponiya Google-a zərər vura bilməyəcəksiniz. “Sólo puede permitirse cuando el valor de la protección de la intimidad supera significativamente al de la divulgación de la información”.

Buna görə Principios Globales sobre la Libertad de Expresión y la Privacidad, este derecho —en la medida en que esté reconocido en una jurisdicción concreta— debe limitarse al derecho de las personas, en virtud de la legislación sobre protección de datas, a solicitar a los motores de búsquedo protocolss de búsqueda derecode de los motores a partir de una busqueda de su nombre, y debe limitarse al nombre de dominio corresiente en casos donde el individuo afectado ha demostrado un daño sustancial. Afirma, además, que lassolicitudes de la lista deben estar sujetas a la resolución final de un tribunal o de un órgano yurisdiccional independiente con la Experiencia pertinente en materia de libertad de expresióntec.