20 və 21 mart tarixlərində Tanzaniyanın Aruşa şəhərində Afrika İnsan və Xalq Hüquqları Məhkəməsində ifadə azadlığı ilə bağlı ilk işi müzakirə etdik. İşdə söz azadlığı ilə bağlı bir sıra vacib məsələlər, o cümlədən cinayət sanksiyalarının Afrika Xartiyasının 9-cu maddəsi ilə qorunan ifadə azadlığı hüququ ilə uyğunluğu müzakirə olunur.
İş, Uaqaduquda Dövlət Prokuroru ilə əlaqəli mümkün korrupsiya haqqında iki reportaj hazırladığına görə bir il həbs cəzası alan Burkina-Fasolu jurnalist Lohe İssa Konatenin adından qaldırılıb. Həbs cəzasına əlavə olaraq, ona Burkina-Fasoda illik əmək haqqının 18 mislinə bərabər məbləğdə təzminat, cərimələr və xərclər ödəməsi əmr edilib və qəzeti 6 ay müddətinə bağlanıb. Cənab Konate 1 illik həbs cəzasını çəksə də, təzminat ödəməsi əmri hələ də konkret bir təhlükədir: əgər ödəməsə, daha 2 il həbsxanaya göndərilmək riski ilə üzləşir. Bundan əlavə, cənab Konate indiyə qədər qəzetini yenidən aça bilməyib. Buna görə də Afrika Məhkəməsinin verdiyi qərar cənab Konatenin hazırkı vəziyyətinə birbaşa təsir edəcək və sadəcə keçmiş bir səhvin həllinə xidmət etməyəcək.
Məhkəmə qərar verdi BASIN Məhkəmə iclasından əvvəl işin dinləniləcəyini elan etdik və ictimaiyyət nümayəndələrini iştirak etməyə dəvət etdik. 20 martda Məhkəmənin binasına çatanda qapılarda fransız və ingilis dillərində iş elan edilən və maraqlı tərəfləri iştirak etməyə dəvət edən nəhəng bir banner görüb xoş təəccübləndik. İmza atdıqdan sonra bizi vəkilin geyindiyi və Katib və Katib müavininin bizimlə görüşməyə gəldiyi öz otağımıza apardılar. Dinləmədən əvvəl Məhkəmə sədrinin kabinetində qısa bir görüş keçirildi. Bizə və Burkina Faso vəkilinə prezidentə təqdim edildi və günün proqramı izah edildi.
Məhkəmə iclası saat 10:00-da başladı. Məhkəmə Qaydalarında işə baxmaq üçün kvorumun olması üçün minimum 7 hakimin tələb olunduğu bildirilsə də, hazırda məhkəmədə olan 11 hakimin hamısı... Məhkəmə heyəti Məhkəmə iclasında iştirak edirdilər. Hakimlər kürsüdə böyük bir masanın arxasında əyləşdilər və Prezident iclası açdı, bundan sonra Katib rəsmi olaraq işə baxdı. Gender balansı baxımından mühit gözəl idi: həm Məhkəmə sədri, həm də hər iki tərəfin əsas vəkili qadınlar idi.
Hər tərəfə öz işini təqdim etmək üçün 45 dəqiqə vaxt verildi, təkzib və ya irrebuttal üçün əlavə vaxt nəzərdə tutulmadı. Lakin, Burkina Faso vəkili mübahisə zamanı yeni bir məqamı qaldırdığı üçün bu cədvəldən yayındıq: cənab Konateni mətbuat qanunu ilə məhkum etdikdən və onu bir illik həbs cəzasına məhkum etdikdən sonra Burkina Faso indi birdən cənab Konatenin jurnalist hesab edilməməli olduğunu düşündü. Məhkəmə sədri müdaxilə etdi və bizə bu yeni məsələyə dərhal cavab vermək və ya ertəsi gün cavab vermək seçimini verdi. Biz birinci variantı seçdik və bizə verilən 10 dəqiqədə Məhkəməyə izah etdik ki, Burkina Fasonun cənab Konatenin jurnalist statusu ilə bağlı qəfil çaşqınlığı təkcə Burkina Fasonun özünün əvvəlki təqdimatları və Burkina Faso məhkəmələrinin qərarları ilə ziddiyyət təşkil etmir, həm də Burkina Faso mətbuat kartı daşımamasının Burkina Faso qanunvericiliyinə əsasən sanksiyaya məruz qaldığı mövqeyində qalsa, bu, Nizamnamənin 9-cu maddəsinin əlavə pozulması hesab ediləcək.
Bizim müntəzəm təqdimat işin ən vacib məqamlarını vurğuladı və onu daha geniş kontekstdə yerləşdirdi: biz vurğuladıq ki, Məhkəmənin bu iş üzrə qərarı yalnız cənab Konateni narahat etməyəcək, həm də jurnalistlərə, insan hüquqları müdafiəçilərinə, siyasi fəallara və qitədə demokratik cəmiyyəti inkişaf etdirmək üçün ifadə azadlığı hüququndan istifadə edən bütün digər insanlara təsir göstərəcək. Mən bu məsələlərlə yanaşı, cənab Konatenin məqalələrinin məzmunu və tətbiq edilən cəzaların qeyri-mütənasibliyi barədə də danışdım, eyni zamanda... John Jones QC Məhkəmənin 9-cu maddənin pozuntusunun baş verib-vermədiyini və Burkina Fasonun cinayət diffamasiyası qanunlarının beynəlxalq hüquq normalarına uyğunsuzluğunu müəyyən etmək üçün tətbiq etməli olduğu test barədə danışdı. WilmerHale-dən Steven FinizioCon kimi, işə pulsuz qoşulmuş Burkina Fasonun ilkin şikayətə cavabında qaldırdığı qəbuledilmə məsələləri barədə danışdı. Hər tərəf öz üstünlük verdiyi dildə təqdimat etdi: biz ingilis dilində və Burkina Faso vəkili fransız dilində vəsatət verdik. Hər iki dil arasında, eləcə də ərəb və suahili dillərinə sinxron tərcümə mövcud idi.
Şəxsən müraciət etməklə yanaşı, bütün təqdimatlarımızı Məhkəməyə yazılı şəkildə təqdim etdik. Dinləmədən əvvəlki həftələrdə yazılı təqdimatlarımızda istinad etdiyimiz səlahiyyətlər toplusu, arqumentlərin əsasları və dinləmədən bir gün əvvəl iddia qeydlərimizin surəti də daxil olmaqla bir neçə sənəd Məhkəməyə təqdim edilmişdi. Məhkəmə müxtəlif hüquq sistemlərindən (ümumi və mülki hüquqa əsaslanan) olan hakimlərlə işləyir və görünür, hakimlərin hər iki ənənəyə eyni dərəcədə uyğunlaşmasını təmin etməyə çalışır. Məhkəmədə əvvəlcə Məhkəmə tərəfindən tərtib edildiyi kimi proqramdan kənara çıxan danışıqların da yazılı şəkildə təqdim edilməsi xahiş edildi - bütün arqumentlər Məhkəmənin müzakirələrində kömək etmək üçün diqqətlə qeydə alınır. Dinləmənin stenoqramları hazırlanır və hər şey lentə alınır.
Məhkəmə üçün ilk hadisə bu idi ki, amici curiae, bir kollektiv İnsan hüquqları və azad mətbuatla bağlı 18 milli və beynəlxalq QHT Cinayət böhtanının beynəlxalq hüququ pozduğunu iddia etmək üçün işə müdaxilə edənlərə məhkəmə iclasında şifahi çıxışlar etməyə də icazə verildi. Yanvar ayında yazılı qısa məlumat təqdim etdikdən sonra, onlara Məhkəmə qarşısında 30 dəqiqə ərzində arqumentlərini təqdim etməyə icazə verildi. Pan Afrika Hüquqşünaslar Birliyindən Donald Deya və Cənubi Afrika Məhkəmə İşləri Mərkəzi adından Saymon Delaney məhkəmədə çıxış etdilər.
Təqdimatlardan sonra dinləmə nahar fasiləsi və hakimlərin tərəflərə suallar verməsi üçün təxirə salındı. Yenidən toplandıqdan sonra hər bir hakimə fərdi olaraq tərəflərə suallar vermək imkanı verildi. Bu suallara ertəsi gün, cümə günü 30 dəqiqə ərzində cavab verilməli idi və bu müddət ərzində hər bir tərəf cümə axşamı çıxışları zamanı qarşı tərəfin vəkili tərəfindən qaldırılan məsələlərə də cavab verə bilərdi. Cümə günü də belə oldu, Burkina Fasoya təqdimata cavab vermək üçün əlavə 15 dəqiqə vaxt verildi. amici, cümə axşamı günü bunun Qeydiyyatçı tərəfindən onlara gec mərhələdə ötürüldüyünü iddia edərək, onlara reaksiya vermək üçün vaxt vermədi.
Məhkəmə dinləmədən dərhal sonra müzakirələrə başladı və bizə bildirildi ki, onlar həftəsonu da işləyəcəklər. Məhkəmənin Prosedur Qaydalarına əsasən, qərar müzakirələrin bağlanmasından 90 gün sonra verilməlidir ki, bu da ən yaxşı halda Məhkəmənin iyun ayında qərar çıxaracağı deməkdir. Bununla belə, bunun sentyabr və ya bəlkə də daha gec olması da mümkündür.
