15 may 2015-ci il tarixində Şərqi Afrika Ədalət Məhkəməsi (“EACJ”) öz qərarını çıxardı. Burundi Jurnalistlər Birliyi v. Burundi Respublikasının Baş Prokuroru, burada Burundidə mətbuat, film və yayım sektorlarını tənzimləyən 1/11 saylı Qanunu (“Mətbuat Qanunu”) nəzərdən keçirmişdir.
Baxmayaraq ki, EACJ-də açıq şəkildə deyil insan hüquqları yurisdiksiyası, bir sıra hallarda insan hüquqları məsələləri ilə bağlı işlərə baxıb (bax: Katabazi Şərqi Afrika Birliyinin Baş Katibinə qarşı). Bu işdə, EACJ Mətbuat Qanununun bir sıra müddəalarının azad mətbuat hüququnu pozduğu üçün Şərqi Afrika Birliyinin Qurulması Müqaviləsini ("Müqavilə") pozduğunu bildirdi. Bunu edərkən, EACJ ifadə azadlığı hüququnun pozulduğu hallara baxmaq səlahiyyətinə malik olduğunu aydınlaşdırdı.
2013-cü ildə Mətbuat Qanunu qəbul edildikdə, Sərhədsiz Reportyorlar bu hadisəni "bir gün" adlandırdılar.Burundidə informasiya azadlığı üçün qara gün"Mətbuat Qanunu da tənqid edildi Amnesty InternationalKi, Jurnalistləri Müdafiə Komitəsivə BMT Baş katibi Ban Ki-moonXüsusilə narahatlıq doğuran məqam, Prezident Nkurunzizanın üçüncü müddətə prezidentliyə namizədliyini irəli sürdüyü 2015-ci il Burundi seçkiləri ərəfəsində Mətbuat Qanununun tənqidi çıxışların məhdudlaşdırılması metodu kimi istifadə edilməsi potensialı idi. Son bir il ərzində Burundinin müstəqil mediası davamlı hücumlara məruz qalıb. Burundi Mətbuat Rəsədxanası jurnalistlərin... həbs və ölüm təhdidlərivə bir sıra şəxslər ölkədən qaçıblar. Bundan əlavə, bu yaxınlarda baş verən uğursuz dövlət çevrilişi zamanı Burundinin ən populyar radio stansiyası olan Radio Publique Africaine yanıb-sönmüş.
Bu qərar Burundi böhranının ortasında müsbət bir qərardır. Lakin ölkədəki son iğtişaşlara və mübahisələrə baxmayaraq, dövlət artıq Mətbuat Qanununda islahat aparmaq üçün müəyyən tədbirlər görüb və Senata düzəlişlər təqdim edib. Ümid edilir ki, bu qərar Burundi Senatını ifadə azadlığı ilə bağlı beynəlxalq standartlara uyğun əlavə düzəlişlər qəbul etməyə inandıracaq.
Fon
İş Burundi Jurnalistlər Birliyi ("ərizəçi") adından EACJ-yə təqdim edilib və onlar Mətbuat Qanununun bir sıra müddəalarına etiraz etməyə çalışıblar. EACJ-nin insan hüquqları ilə bağlı açıq yurisdiksiyası olmasa da, Tərəfdaş Dövlətlərin Müqavilə üzrə öhdəliklərini yerinə yetirib-yetirmədiyini qiymətləndirə bilər. Müqavilənin 6(d) və 7(2) maddələrində Tərəfdaş Dövlətlərin yaxşı idarəetmə prinsiplərinə riayət etməli olduğu bildirilir; bu prinsiplərə hesabatlılıq, şəffaflıq, demokratiya, sosial ədalət, qanunun aliliyi, insan və xalqların hüquqlarının təşviqi və qorunması daxildir.
Bu işdə, həll edilməli olan əsas məsələ mətbuat azadlığı və ifadə azadlığının 6(d) və 7(2) maddələrində tanınmış prinsiplərə uyğun olub-olmaması idi. AACJ qeyd etdi ki, “demokratiya mütləq mətbuat azadlığına riayət etməyi də əhatə etməlidir” [82] və “azad mətbuat hesabatlılıq və şəffaflıq prinsipləri ilə əl-ələ verir” [83]. Nəticədə, ifadə azadlığı hüququna riayət etmək öhdəliyi 6(d) və 7(2) maddələrində nəzərdə tutulan ədalətli prinsiplərə uyğun gəlirdi.
Milli qanunun Müqavilə üzrə öhdəliklərə cavab verib-vermədiyini müəyyən edərkən ağlabatanlıq, rasionallıq və mütənasiblik testi tətbiq edilməlidir. [85] Bu test üç kümülatif komponentdən ibarətdir. Birincisi, AACJ hüquqa qoyulan məhdudiyyətin qanunla müəyyən edilib-edilmədiyini (yəni qanunun bir hissəsi olmalı və aydın və dəqiq olmalıdır) nəzərdən keçirməlidir. İkincisi, qanunun məqsədi təcili və əhəmiyyətli olmalıdır; başqa sözlə, cəmiyyət üçün vacib olmalıdır. Üçüncüsü, məhdudiyyətlər məqsədlərinə çatmağın mütənasib yolu olmalıdır. Yəni, məhdudiyyət "əldə edilməsi nəzərdə tutulan məqsədlə rasional şəkildə əlaqəli" olmalı, "özbaşına, ədalətsiz və ya irrasional mülahizələrə əsaslanmamalı" və ifadə azadlığı hüququnu mümkün qədər az məhdudlaşdırmalıdır.
Akkreditasiya Rejimi
EACJ Mətbuat Qanununa əsasən akkreditasiya sxeminin heç bir aspektini qeyri-demokratik və ya mətbuat azadlığı hüququnu pozan hesab edə bilmədi. Bu akkreditasiya sxemi jurnalistin peşə fəaliyyəti ilə məşğul olmaq üçün "mətbuat kartı"na sahib olmasını tələb edirdi. "Mətbuat kartı" sahibinə müəyyən yerlərə, məsələn, məhkəmə zallarına, jurnalistlər üçün ayrılmış ərazilərə və rəsmi və ya ictimai tədbirlərə daxil olmaq hüququ verirdi. "Onlara verilən imkanlardan sui-istifadə edən" jurnalistlərin akkreditasiyasını rədd etmək və ya geri götürmək Milli Kommunikasiya Şurasının səlahiyyətində idi (Maddə 9). EACJ bu sxemi mətbuat azadlığının pozulması hesab edə bilmədi, çünki belə bir məhdudiyyət ağlabatan və haqlı idi, çünki Milli Kommunikasiya Şurası yalnız jurnalist tərəfindən sui-istifadə halında hərəkət edə bilərdi. [92]
Məzmuna Əsaslanan Məhdudiyyətlər
EACJ, Mətbuat Qanununun vətəndaşların məlumat almaq hüququnu əsassız olaraq rədd edən bir sıra müddəalarına etiraz etdi; ən əsası idarəetmə məsələlərində seçimlərinə təsir edə biləcək məlumatlar. [95] Bu müddəalar “valyutanın sabitliyi haqqında məlumat”; “dövlət və ya özəl şəxslərə qarşı təhqiramiz məqalələr və ya hesabatlar”; “dövlətin və milli iqtisadiyyatın, diplomatiyanın, elmi tədqiqatların nüfuzuna xələl gətirə biləcək məlumatlar” və “dövlət tərəfindən aparılan Təhqiqat Komissiyalarının hesabatları”nın yayılmasını qadağan edirdi (Maddə 19). EACJ, bu məsələlərlə bağlı “hökumət bazarda hansı ideyaların və ya məlumatların olmasını müəyyən etməməlidir” qənaətinə gəldi. [98]
Digər tərəfdən, AACJ bir sıra digər məzmun məhdudiyyətlərini əsaslı hesab etdi; məsələn, yetkinlik yaşına çatmayanları qorumaq və təcavüz qurbanlarının şəxsiyyətinin müəyyənləşdirilməsinin qarşısını almaq məqsədilə məhdudiyyətlər. Həmçinin qeyd etdi ki, jurnalistlərin "mənbələri ciddi şəkildə yoxlanılmış balanslaşdırılmış məlumatları" təqdim etməsi tələbi də səhv ola bilməz, çünki bu, "jurnalist də daxil olmaqla, hər hansı bir peşəkarın" tələbidir. [94] Digər məzmun məhdudiyyətləri "Burundi Dövlətinin şəraiti və tarixi" baxımından "həddindən artıq məhdudlaşdırıcı" hesab edilməmişdir. [100]
Cavab və düzəliş hüququ
EACJ Burundi rejiminin cavab və düzəliş hüququnda (48-55-ci maddələr) qüsur tapa bilmədi. Əslində, EACJ belə bir rejimin lehinə qəti şəkildə çıxış etdi. EACJ hesab etdi ki, "ideya bazarında, əgər bir şəxs nəşr tərəfindən hər hansı bir şəkildə qərəzli şəkildə təhqir olunursa, həmin şəxsə cavab, düzəliş və lazım gələrsə, kompensasiya hüququ vermək üçün yaxşı səbəb var". [104] EACJ hətta cavab hüququnun "demokratiyanın maksimumu" olduğunu da bildirdi. [105]
Mənbələrin Açıqlanması
Digər bir müddəa jurnalistləri məlumatların "Dövlət təhlükəsizliyi, ictimai asayiş, müdafiə sirləri və bir və ya daha çox şəxsin mənəvi və fiziki toxunulmazlığı" ilə əlaqəli olduğu hallarda mənbələrini açıqlamağa məcbur edirdi (Maddə 20). Bunun Müqaviləni pozduğu müəyyən edildi. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin mülahizələrinə əməl etdi (Goodwin v. UK), mənbələrin qorunmasını mətbuat azadlığının əsas şərtlərindən biri kimi qəbul edir. EACJ qeyd etdi ki, 20-ci maddədə sadalanan hallarla məşğul olmağın digər daha az məhdudlaşdırıcı yolları da mövcuddur, məsələn, dövlət sirləri və ya şəxsi həyat haqqında qanunlar haqqında xüsusi qanunlar qəbul etməklə. [109-110]
Cərimələr və Cərimələr
7 yanvar 2014-cü ildə Mətbuat Qanununun cərimələrin tətbiq edilmə proseduru ilə bağlı bir sıra müddəaları konstitusiyaya zidd hesab edildi və müvafiq müddəalar Burundi Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən ləğv edildi. Buna görə də, bu müddəaların yalnız bir neçə aspekti EACJ tərəfindən nəzərdən keçirilməli idi. EACJ cinayətin ağırlığına uyğun cəzaya səbəb olması prinsipi ilə razılaşdı. Lakin bu işdə EACJ 2,000,000 BIF-in (təxminən 1,280 dollar) Burundi Cinayət Qanunu kontekstində qeyri-mütənasib olub-olmadığını müəyyən edə bilmədiyi üçün pozuntu aşkar edə bilmədi [115-116].
Şərh
EACJ-nin qərarı Şərqi Afrika dövlətlərində müstəqil media üçün güclü müdafiə təklif edir. EACJ istənilən demokratiyada, xüsusən də Burundi kimi nisbətən yeni bir demokratiyada azad və maneəsiz mətbuatın əhəmiyyətini açıq və birmənalı şəkildə qəbul edib. EACJ öz qərarında hökumətlərin mediada hansı məlumatların dərc oluna biləcəyini və ya dərc olunmadığını nəzarətdə saxlamağa çalışmasını xüsusilə tənqid edib. Bundan əlavə, qərar Şərqi Afrika dövlətlərində jurnalist mənbələrinin qorunmasının həyati əhəmiyyətini açıq şəkildə qəbul edib və bu baxımdan Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin qəbul etdiyi yanaşmanı izləyir. Mətbuat Qanununa əsasən maliyyə cəzalarının qeyri-mütənasib hesab edilməməsinə baxmayaraq, EACJ yenə də cəzaların hər hansı bir cinayətin ağırlığına mütənasib olması prinsipini dəstəkləyib.
Qərarda bir qədər çatışmayan elementlər var, məsələn, düzəliş hüququ AİƏM tərəfindən əsaslandırılmış hesab edilmiş və bunun səbəbi barədə az əsaslandırma verilmişdir. Düzəliş hüququ yalnız dövlət məmurlarına aiddir; beləliklə, onlara mediada qeyri-dəqiq hesab etdikləri şeylərə qarşı adi fərdlərlə müqayisədə daha güclü müdafiə təmin edir. AİƏM həmçinin qalan məzmun məhdudiyyətlərinin ifadə azadlığına qoyulan məhdudiyyətləri nəzərdən keçirərkən tətbiq edilməli olan "məqbulluq, rasionallıq və mütənasiblik" meyarına necə cavab verdiyini ətraflı izah etməyib. AİƏM həmçinin Mətbuat Qanununu qiymətləndirməkdə çətinlik çəkib. mücərrəd şəkildəvə buna görə də, konkret nümunələr olmadığı təqdirdə, akkreditasiya sxemi kimi qanunun aspektlərinin özbaşına sui-istifadəyə necə məruz qala biləcəyini qabaqcadan görə bilmirdi.
Buna baxmayaraq, bu qərar gələcək işlər üçün güclü presedentdir, çünki EACJ-nin açıq insan hüquqları yurisdiksiyasının olmamasına baxmayaraq ifadə azadlığı ilə bağlı işlərə baxa biləcəyi ilə bağlı hər hansı bir şübhəni aradan qaldırır. Bu, EACJ-ni Şərqi Afrika dövlətlərinin mediaya aid qanunlarını sınaqdan keçirmək üçün əlverişli bir foruma çevirir. Əslində, Uqanda Jurnalistləri üçün İnsan Hüquqları Şəbəkəsi QHT-si artıq EACJ-yə istinad təqdim edib. Uqandada cinayət diffamasiyası qanununa etirazBu iş üzrə hökmün 2016-cı ildə çıxarılacağı gözlənilir.
by Conatan MakKulli, MLDI İş və Layihə Dəstəyi üzrə Məsul Şəxs. Bu vəzifə ilk dəfə Informrm bloqunda ortaya çıxdı və icazə və təşəkkürlə təkrar nəşr olunur.
