Müsəlman ekstremistləri tərəfindən ofislərinə hücum edildikdən doqquz ay sonra, Charlie Hebdo'S suriyalı uşağın karikaturaları vasitəsilə nifrət təhrik etməkdə ittiham olunan karikaturaçı rəssamlar məhkəməyə verilmə çağırışları ilə üzləşirlər. Aylan kürd, Türkiyənin turist çimərliyində ölü vəziyyətdə uzanıb.
Bir cizgi filmində ölülər Aylan McDonald's reklam lövhəsinin altındakı qumda üzüaşağı uzanmış şəkildə təsvir edilmişdir: "Birinin qiymətinə iki uşaq menyusu". Başlıqda deyilir: "Məqsədə çox yaxındır". Başqa bir cizgi filmində o, böyük narıncı dinozavrın yanında ölü vəziyyətdə göstərilir ("Uşaq Adası" adlı Fransa uşaq televiziya şousunun aparıcısına işarə edir) və üzərində "Uşaq Adasına xoş gəlmisiniz" başlığı ilə. Üçüncü bir cizgi filmində İsanın suyun üzərində gəzdiyi şəkli göstərilir və başlığı "Xristianlar suyun üzərində gəzirlər; müsəlman uşaqlar boğulur" başlığı ilə verilir. Başqa bir başlıqda isə "Avropanın xristian olduğunun sübutu" deyilir.
Təklif olundu Charlie Hebdo'S Qara Hüquqşünaslar Cəmiyyətinin sədri Peter Herbert ilə birlikdə karikaturaçı rəssamlar nifrət cinayətlərinə görə məsuliyyətə cəlb olunmalıdırlar. tweeting onun assosiasiyası karikaturaların "Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsində nifrət cinayətinə və təqibə təhrik" kimi təqdim edilməsini nəzərdən keçirəcəyini bildirdi.
Bir çoxları artıq qeyd edib ki, Peter Herbert və məhkəmə təqibi tələb edən digər şəxslər, ehtimal ki, karikaturaların mənasını anlamayıblar. Məsələn, Məcid Nawaz, radikalizm əleyhinə düşüncə mərkəzinin rəhbəri Quilliam, təfsir edir cizgi filmləri Avropanın qaçqın siyasətinin ittihamı kimi. Bu fikir ayrılığı özü də cizgi filmlərinin niyə bu qədər tez-tez qəzəbləndiyini göstərir: Təhqir çox vaxt baxanın gözündədir.
Lakin təhqiramiz olmaq cinayət deyil və sadəcə kiminsə - hətta çox sayda insanın - cizgi filminin xoşagəlməz olduğunu düşünməsi, karikaturaçının həbs olunması demək deyil. Fransada cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmaq üçün cizgi filmi nifrət nitqi təşkil etməli və ya qanunu pozmalıdır. Bu, təhqir və nifrət nitqinin tez-tez qarışdırıldığı ictimai rəy məhkəməsinin standartları ilə deyil, hüquqi standartlarla ölçülməlidir.
Beynəlxalq insan hüquqları qanununu meyar kimi götürsək, nifrət nitqi heç bir qorunmadan istifadə edilən spesifik ifadə kateqoriyasıdır. Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 17-ci maddəsi təmin edir ki, “[n]şey Bu Konvensiyada hər hansı bir Dövlət, qrup və ya şəxs üçün burada göstərilən hüquq və azadlıqların hər hansı birinin məhv edilməsinə və ya onların Konvensiyada nəzərdə tutulduğundan daha çox məhdudlaşdırılmasına yönəlmiş hər hansı bir fəaliyyətlə məşğul olmaq və ya hər hansı bir hərəkət etmək hüququ nəzərdə tutan anlayış kimi şərh edilə bilər. Mülki və Siyasi Hüquqlar haqqında Beynəlxalq Paktın 20(2)-ci maddəsinə əsasən, bütün Dövlətlər vəzifə altında qanunla qadağan etmək “[a]ny ayrı-seçkiliyə, düşmənçiliyə və ya zorakılığa təhrik edən milli, irqi və ya dini nifrətin təbliği.”
İnsan hüquqları məhkəmələri bu standartları tətbiq etdikləri çoxsaylı işlərə baxıb və bu, ən son vəziyyətlər kimi vəziyyətlər üçün rəhbərlik rolunu oynaya bilər. Charlie Hebdo mübahisə. Məsələn, halda Norwood v. UKAvropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi, Əkiz Qüllələrin alov içində olduğunu göstərən plakatı, üzərində "İslam Britaniyadan çıxsın - Britaniya xalqını qoruyun" yazısı olan və qadağan lövhəsində aypara və ulduz simvolu olan plakat asdığına görə məhkum edilmiş sağçı siyasətçinin ərizəsini dinləməkdən imtina etdi. Məhkəmə bunun "Birləşmiş Krallıqdakı bütün müsəlmanlara qarşı açıq hücum ifadəsi" olduğunu bildirdi və davam etdi ki, "qrupu bütövlükdə ağır terror aktı ilə əlaqələndirən dini qrupa qarşı belə bir şiddətli hücum Konvensiya tərəfindən elan edilən və təmin edilən dəyərlərlə, xüsusən də tolerantlıq, sosial sülh və ayrı-seçkiliyə yol verilməməsi ilə uyğun gəlmir". Başqa sözlə, bu, nifrət nitqi idi.
Son Charlie Hebdo Cizgi filmləri bu standarta heç də yaxın gəlmir. Hətta cizgi filmlərinin ölən üç yaşlı oğlan uşağını lağa qoyduğunu fərz etsək belə (bu, ehtimal ki, mümkün deyil), onlar ən pis halda çox pis bir zarafatdır - lakin onlar bunu terrorizmlə əlaqələndirən dini qrupa hücum təşkil etmir və nifrəti qızışdırmır. Əgər varsa, onlar mərhəmət hissi oyadır.
Charlie Hebdonin karikaturaçıları — və karikaturaçıların vəkilləri — əvvəllər bir neçə dəfə burada olublar. İllər ərzində, Charlie Hebdo Fransa məhkəmələrində, əsasən dini qruplar tərəfindən təxminən 50 dəfə məhkəməyə verilib. Katolik qrupları ən çox məhkəməyə müraciət edən qruplar olub, ardınca İslam birlikləri və sağçı ekstremist qruplar gəlir ki, jurnal da onları böyük həvəs və həvəslə təhqir edir. Jurnal onlara qarşı qaldırılan işlərin böyük əksəriyyətini qazanıb və ən məşhuru dünyada iğtişaşlara səbəb olan "Məhəmmədin karikaturaları" seriyasıdır. Bunlar Fransa, Danimarka, Böyük Britaniya, Hollandiya, Almaniya və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsində məhkəmə proseslərinin mövzusu olub və bu işlərin heç birində məhkəmələr karikaturaların nifrətə təhrik etdiyini müəyyən etməyib.
İnsan hüquqlarının inkişaf etməsi üçün əsl nifrət nitqinin təqib olunması lazımdır və bunda heç bir şübhə yoxdur. Lakin ifadə azadlığı hüququnun məhdudlaşdırılması, xüsusən də cəmiyyətimizdə olan problemlərə diqqət çəkmək istəyənlərin söz hüquqlarının məhdudlaşdırılması çağırışı olarsa, əks nəticə verə bilər. Karikaturaçı rəssamlar çox vaxt bunlar arasında ön sıralardadırlar.
Reallıq budur ki, Avropa görünməmiş qaçqın böhranı ilə üzləşir. Aralıq dənizində hər gün insanlar ölür və Avropa həmrəyliyi - istər digər dövlətlərlə, istərsə də qaçqınların özləri ilə - çox azdır. Buna diqqət çəkən bir karikaturaçı rəssamı təqib etmək əvəzinə, əsl böhranla mübarizə aparmalıyıq.
Bu, ilk dəfə ... saytında dərc edilib Sadəcə Təhlükəsizlik bloq icazə və təşəkkürlə yenidən dərc olunub
