Bu məqalə Media Müdafiəsi üçün Layihə Koordinatoru Laura Urrego tərəfindən yazılmışdır El Veinte.
16 avqust 2023-cü ildə jurnalist Xose Manuel Veqa de la Kruz Kolumbiyadakı Sezar bölgəsinin qubernator ofisinin X hesabı (əvvəllər Twitter) tərəfindən bloklandığını gördü. Mətbuat Azadlığı Fondu (FLIP) tərəfindən sorğu-sual edilən qubernator ofisi izah etdi ki, tədbir jurnalistin tənqidi redaksiya fikirlərinə görə görülüb.
Buna cavab olaraq, jurnalistə məsləhət verildi El Veinte, ifadə azadlığı və ictimai məlumata çıxış hüquqlarının pozulmasının elan edilməsini, eləcə də X işində onun blokdan çıxarılması üçün qubernator ofisinə qarşı qərar verilməsini tələb edən konstitusiya iddiası qaldırdı. Hər iki aşağı məhkəmə qərarı iddianı rədd etsə də, işə daha sonra Kolumbiya Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən baxıldı və bloklama və aşağı məhkəmələrin qərarlarını ləğv etdi.
qərar 2024-cü ilin T 475-i Kolumbiya Konstitusiya Məhkəməsi jurnalist Xose Manuel Veqa de la Kruzun ifadə azadlığı və informasiyaya çıxış hüquqlarının pozulduğunu elan etdi. Pozuntu, dövlət qurumu olan qubernator ofisinin rəsmi hesabı tərəfindən X hesabının bloklanmasından irəli gəldi. Qərar iddiaçının hüquqlarının pozulmasını tanımaqda və iddianın uyğunluğunu təsdiqləməkdə əlverişlidir. qorunma (konstitusiya hərəkəti) müdafiə mexanizmi kimi və bu işdə bloklamanın senzuranın bir forması olduğunu müəyyən edərək.
Bu, jurnalist üçün əlverişli bir qərardır və ifadə azadlığının və informasiyaya çıxışın həyata keçirilməsi üçün müsbət bir presedent yaradır, eyni zamanda sosial medianı demokratik müzakirələr üçün əhəmiyyətli bir ictimai forum kimi təqdim edir. Bundan əlavə, qərarın bəzi əsas nəticələri bunlardır:
Hansı bloklama hallarının icazə verilə biləcəyini müəyyən etmək üçün meyarların müəyyən edilməsi
Məhkəmə hesab etdi ki, bu işə tətbiq olunmasa da, dövlət qurumunun sosial media hesabı yaratmaqda məqsədi birtərəfli ünsiyyəti təmin etmək ola bilər. Belə hallarda, dövlət qurumu digər istifadəçilərlə qarşılıqlı əlaqələri məhdudlaşdıra bilər. Məhkəmənin əsaslandırması, ABŞ Məhkəmələrində hazırlanmış presedent hüququndan irəli gələn mövqe ilə uyğun gəlir ki, bu da sosial media platformalarının məhdudiyyətlərə və ya məhdudiyyətlərin olmamasına tabe olaraq təyin olunmuş ictimai forumlar kimi qəbul edilə biləcəyini nəzərdə tutur.
Bundan əlavə, Məhkəmə iddia etdi ki, yazıların və ya iştirakçıların kənarlaşdırılması qanuni məqsədə xidmət edə bilər və ya ifadələrlə bağlı neytral meyarları əks etdirə bilər. Bu cür istisnalara hesab və ya icma qaydaları vasitəsilə əvvəlcədən müəyyən edilmiş mücərrəd və neytral meyarlara riayət etdikləri müddətcə icazə verilir. Lakin bu, ifadə azadlığına məhdudiyyətlər üçün tələb olunan hüquqi spesifiklik prinsipini poza bilər. Bundan əlavə, Məhkəmə təklif etdi ki, "anonim hesablar, çatbotlar, trollar və əlaqəsiz fikirləri paylaşmaq kimi digər təcrübələr" tərəfindən iştirak məhdudlaşdırıla bilər.
Nəhayət, müəyyən edilmiş meyarlar arasında Məhkəmə qeyd etdi ki, ictimai qurumlar qayda pozuntularının bloklanmasına səbəb ola biləcəyi prosesi müəyyən edən icma və ya hesab qaydaları yarada bilərlər. Bu, "kanalın düzgün işləməsini təmin etməyə, onun yaradıldığı məqsədləri yerinə yetirməyə və sui-istifadənin qarşısını almağa" xidmət edəcək və Məhkəmə bunu "ifadə azadlığına ağlabatan məhdudiyyət" hesab edir.
İnternetdə ictimai müzakirələr üçün risklərin qiymətləndirilməsi
Məhkəmə qeyd etdi ki, sosial media kifayət qədər əks-tarazlıq olmadan ifadə azadlığını maksimum dərəcədə artırır və bu da şəxsi həyatın toxunulmazlığı, şərəf, nüfuz və yaxşı ad kimi potensial pozuntulara səbəb ola bilər. Orada deyilir: “İctimai müzakirələrin ifadə azadlığının guya qorunması altında sosial mediada həyata keçirilən təcrübələrdən təsirlənmə riski daha da artır.”
Bu kontekstdə Məhkəmə ictimai müzakirələrə zərər verə biləcək təcrübələri müəyyən etdi, o cümlədən: kiber qoşunlar, dövlət məmurlarına və ya rəy liderlərinə qarşı hədəf hücumlar, hökumət tərəfindən maliyyələşdirilən hesablar və ya veb saytlar, saxta hesablar və hesablama təbliğatı. Məhkəmə bunları “demokratiyaya, ictimai müzakirələrə və şərəf, məxfilik və yaxşı adla bağlı fərdi hüquqlara əhəmiyyətli dərəcədə təsir edən zərərli təcrübələr” kimi təsnif etdi. O, “sosial media kontekstində ifadə azadlığına məhdudiyyətlər qoymaq zərurətini, bunun demokratiyaya maneə deyil, onun qorunması mexanizmi olduğunu” vurğuladı.
Bu təcrübələrin məlumatı təhrif etməklə və əks-səda kameraları yaratmaqla demokratiyaya əhəmiyyətli və narahatedici təsir göstərə biləcəyi qəbul edilsə də, müəyyən edilmiş meyarların müxalif və ya tənqidi səslər kimi ifadə azadlığının qanuni ifadələrini də əhatə etməsi narahatedici hesab olunur. Bu, Məhkəmənin qərarının dövlət məmurları və qurumları tərəfindən demokratiyanı müdafiə etmək adı altında ictimai müzakirələri qeyri-mütənasib şəkildə məhdudlaşdırmaq üçün bəhanə kimi istifadə edilə biləcəyi riskini artırır. Bu, xüsusilə Kolumbiya kimi qütbləşmə və damğalanma ilə xarakterizə olunan bir kontekstdə narahatedici hesab olunur.
Media Müdafiəsinin Müdaxiləsi
Media Defence bu işdə üçüncü tərəf müdaxiləsi iddiası qaldırdı ki, bloklamanın qeyri-mütənasib təbiətini vurğulasın. Bu, tək bir paylaşıma girişi məhdudlaşdırmaqla yanaşı, rəsmi hesabla gələcəkdə bütün qarşılıqlı əlaqələrin qarşısını alır, jurnalist fəaliyyətinə və ictimaiyyətin bilmək hüququna təsir göstərir. Dövlət qurumları tərəfindən sosial medianın idarə olunması ifadə azadlığı və ictimai məlumatlara çıxış üzrə beynəlxalq və yerli standartlara hörmətlə yanaşmalıdır.
Bu mövzu ilə maraqlanırsınız?
Onlayn məlumat əldə etmək hüququ haqqında məlumatı bizim saytımızda oxuyun Resurs Mərkəzi.
Kolumbiyadakı işimiz haqqında daha çox oxuyun, burada və burada.
