Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin Böyük Palatası qərara alıb ki, ərizəçiyə, yəni hakimə, Rumıniya milli məhkəmə orqanları tərəfindən onun Facebook hesabında paylaşdığı mesajlara görə tətbiq edilən intizam tənbehi onun Konvensiyanın 10-cu maddəsinə əsasən ifadə azadlığı hüququnu pozub.
Ərizəçi təxminən 50,000 izləyicisi olan Facebook səhifəsində iki mesaj paylaşmışdı. Paylaşımlar ictimaiyyətin diqqətini cəlb etmiş və mediada geniş müzakirə olunmuşdur.
Daha sonra hakimə qarşı intizam tədbirləri görülüb və bu tədbirlərin ədliyyə sisteminin şərəfinə və imicinə xələl gətirdiyi bildirilib. 9 yanvar 2019-cu ildə dərc olunmuş birinci mesajda intizam orqanı tərəfindən dövlət qurumlarının etibarlılığına şübhə ilə yanaşıldığı, onların siyasi aktyorlar tərəfindən idarə olunduğu və mümkün həll yolu kimi konstitusiya demokratiyasını qorumaq üçün ordunun müdaxiləsinin təklif olunduğu müəyyən edilib. 10 yanvar 2019-cu ildə dərc olunmuş ikinci mesajda prokurorla müsahibəyə hiperlink və hakimin şərhi yer alıb. İntizam orqanı istifadə olunan dilin, xüsusən də ifadənin “sânge în instalaţie” (“[damarlarında] qan olması”), ədəb-ərkan həddini aşmışdı.
Ərizəçinin səlahiyyətlərini yerinə yetirmədiyi müəyyən edildi və əmək haqqından 5% azaldılma cəzası aldı. Bu qərarlar 2020-ci ilin may ayında Ali Kassasiya və Ədalət Məhkəməsi tərəfindən təsdiqləndi.
2024-cü ilin fevral ayında Məhkəmə Palatası ərizəçinin ifadə azadlığı hüququnun pozulduğunu dörd səsə qarşı üç səslə qərara aldı. İş daha sonra Böyük Palataya göndərildi və Böyük Palatanın yeddi səsə qarşı on səslə bu nəticəni təsdiqlədi. Böyük Palata qərara aldı ki, ərizəçinin qeydləri bir tərəfdən ərizəçinin konstitusiya quruluşunu və dövlət qurumlarını müdafiə etmək üçün hakim kimi ictimai müzakirələrdə iştirak edə bilmə dərəcəsi ilə digər tərəfdən onun məhkəmə funksiyalarını həyata keçirərkən müstəqil və qərəzsiz olması və belə hesab edilməsi zərurəti arasında zəruri ədalətli balansı pozmayacaq.
Media Müdafiəsi üçüncü tərəf kimi müdaxilə edərək, ictimai maraq doğuran məsələlər barədə məlumatın çatdırılmasında mətbuatın mühüm rolunu və hakimlərin jurnalistlər üçün, xüsusən də mürəkkəb və ya texniki məsələlərlə bağlı məlumat mənbəyi kimi əhəmiyyətini vurğuladı. Media Müdafiəsi hakimlərin səlahiyyətli vəzifəyə tabe olduqlarını qəbul etsə də, ictimaiyyəti məlumatlandırmaq və maarifləndirmək məqsədilə ictimai maraq doğuran məsələlərlə bağlı mətbuatla müzakirələrdə iştirak etmələrinin qadağan edilməməli olduğunu bildirdi.
Media Müdafiəsi daha sonra iddia etdi ki, hakimlərin ifadə azadlığına qoyulan məhdudiyyətlər jurnalistlərin informasiya əldə etmək qabiliyyətinə mənfi təsir göstərə bilər və buna görə də Məhkəmə tərəfindən ciddi nəzarətə məruz qalmalıdır. Hakimlərin ifadə azadlığına qoyulan hər hansı bir məhdudiyyət aydın, dəqiq və ağlabatan şəkildə proqnozlaşdırıla bilən hüquqi əsasa malik olmalıdır. Xüsusilə, tətbiq olunan hüquqi çərçivə müvafiq dövlət orqanlarına verilən səlahiyyətin dairəsini və onun həyata keçirilmə qaydasını, qarşıya qoyulan qanuni məqsəd nəzərə alınmaqla müəyyən etməlidir ki, hakimlər öz davranışlarını müvafiq şəkildə tənzimləyə bilsinlər. Media Müdafiəsi bu baxımdan vurğuladı ki, müəyyən məsələlərin siyasi təsirləri ola bilməsi özü-özlüyündə hakimlərin ifadə azadlığı hüquqlarını həyata keçirməsinə mane olmamalıdır.
Tam oxuyun qərar.
sayfamızı oxuyun Amicus qısa məlumatı.
Daha ətraflı məlumat üçün Hüquq Direktorumuz Pádraig Hughes ilə əlaqə saxlayın. padraig.hughes@mediadefence.org
