Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi ölkədə ifadə azadlığı hüququnun pozulduğunu müəyyən edib MAC TV v. Slovakiya – Məhkəmənin fərdin ölümündən sonra mübahisəli hekayələrin insan hüquqlarına təsirini nəzərdən keçirdiyi azsaylı işlərdən biri.
2010-cu ildə Slovakiya televiziya kanalı... JOJ PLUS, keçmiş Polşa prezidenti Lex Kaçinskinin siyasətini tənqid edən bir veriliş yayımladı. Verilişdə prezidenti həddindən artıq qeyrətli, ruslara xor baxan anti-Rusiya mühafizəkarı kimi təsvir edilmiş və prezidentin ölümcül təyyarə qəzasında ölməsindən iki gün sonra yayımlanmışdır. Bir neçə ay sonra Slovakiya Yayım Şurası mərhum prezidentin ləyaqətinə və nüfuzuna hörmət etmək vəzifəsini pozduğuna görə televiziya kanalına 5,000 avro cərimə tətbiq etdi. Yayım Şurası qərarında televiziya şirkətinin göstərdiyi "peşmançılığın olmamasını" tənqid etmiş və onun məzmununu və reportaj tərzini "standartdan aşağı" adlandırmışdır. Bu qərar daha sonra Slovakiya Ali Məhkəməsi və Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən təsdiqlənmişdir.
Televiziya kanalı daha sonra işi Avropa Məhkəməsinə apardı və MLDI müdaxilə etdi. Avropa Məhkəməsi əvvəllər üzv dövlətlərin qanunlarının müəyyən hallarda ölən şəxslərin nüfuzunu qorumalı olduğunu nəzərdə tutan qərarlar çıxarmışdı. Belə bir yanaşma naşirlər və xəbər agentlikləri tərəfindən media azadlığına maneə kimi qiymətləndirilib.MLDI öz müdaxiləsində iddia etdi ki, fərdin nüfuz hüququ ölümündən sonra da qüvvədə qalmır və nəticədə üzv dövlətlərin vəfat etmiş şəxslərin nüfuzunu böhtan qanunları vasitəsilə qorumaq öhdəliyi yoxdur.
MLDI-nin Baş Hüquq Məsləhətçisi Conatan MakKulli bildirib ki, “Bu iş Avropa Məhkəməsi üçün “ölülərin böhtan atılması” qanunlarının Konvensiyaya əsasən nə dərəcədə haqlı və ya hətta tələb olunduğuna dair mövqeyini aydınlaşdırmaq üçün yaxşı fürsət idi. Əvvəllər bu cür işlər yaxın ailə üzvlərinin təhriki ilə başlayırdı ki, onlar öz Konvensiya hüquqlarına mərhum qohumları haqqında tənqidi və ya təhqiramiz hekayələr tərəfindən zərər yetirildiyini iddia edirdilər. Bu münasibətlə Yayım Şurası cərimə tətbiq etdi. tamamilə ölən şəxsin nüfuzuna dəymiş ziyan iddiası əsasında.”
Avropa Məhkəməsi işdə ifadə azadlığı hüququnun pozulduğunu müəyyən edərkən televiziya seqmentinin ictimai maraq kəsb etdiyini və daha çox tənqidə məruz qala biləcək ictimai xadimlə bağlı olduğunu qəbul etdi. Lakin, yalnız mərhum şəxsin nüfuzunu qorumaq məqsədi ilə tətbiq edilən tədbirlərin Konvensiyaya əsasən qanuni olub-olmadığı sualı ilə qarşılaşdıqda, Məhkəmə qərara gəldi ki, “[hazırkı] işin konkret hallarını nəzərə alaraq” belə bir məsələ ilə bağlı “ümumi nəticəyə” gəlmək lazım deyil.
“Avropa Məhkəməsi Konvensiya çərçivəsində “ölülərin böhtan atması” qanunlarının statusunu aydınlaşdırmaq fürsətini əldən verdi. Bu o deməkdir ki, böhtan qanunlarının müdafiə üçün əsaslı şəkildə istifadə edilib-edilməməsi ilə bağlı hələ də qeyri-müəyyənlik mövcuddur.” yalnız Conatan Makkalli bildirib ki, "ölən şəxsin nüfuzuna xələl gətirilməsi üçün bu cür qeyri-müəyyənlik davam etdikcə, jurnalistlər ölümündən sonra ictimai xadimlər haqqında sərbəst danışmaqdan çəkindirilə bilərlər".
MLDI təşəkkür etmək istəyir Sara Mansuri və Aidan Wills müdaxilənin hazırlanmasında göstərdikləri köməyə görə və Jeff Hermes, Apar Qupta, Remy Choo Zheng Xi, Otto Volgenant, Matt Karam, Rocer Mannvə Doreen Weisenhaus əvəzsiz töhfələrinə görə.
Əlavə edilmiş fayllar:
MLDI Müdaxiləsi
