Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin (AİHM) Böyük Palatası, Luxleaks şirkətinin ifşaçısı Rafael Haletin 2016-cı ildə Lüksemburqda cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsinin onun 10-cu maddədə nəzərdə tutulan ifadə azadlığı hüququnun pozulması olduğunu bildirib. Bunu etməklə, Böyük Palata ifşaçıların demokratik cəmiyyətlərdə getdikcə daha çox oynadığı həyati rolla bağlı bəzi vacib müşahidələr aparıb. O, həmçinin bu inkişafa uyğunlaşmaq üçün əvvəlki məhkəmə təcrübəsində hazırlanmış meyarları yenidən tənzimləyib.
"Luxleaks" işi
Cənab Halet, PricewaterhouseCoopers (PwC) şirkətinin daxili şirkət sənədlərinin fransız jurnalistə açıqlanmasının və geniş yayılmış vergi yayınmasının ifşa edilməsinin arxasında duran iki məlumat verəndən biri idi. Luxleaks sənədləri transmilli şirkətlər və vergi ödənişi haqqında televiziya proqramında istifadə edilmişdir. Onlar həmçinin 2014-cü ildə Beynəlxalq Araşdırmaçı Jurnalistlər Konsorsiumu tərəfindən onlayn olaraq dərc edilmişdir. Bu açıqlamalardan sonra OECD Lüksemburqu vergi şəffaflığı üzrə beynəlxalq standartlara uyğun olmayan kimi qiymətləndirdi və onu əməkdaşlıq etməyən yurisdiksiyaların qara siyahısına saldı.
Cənab Halet Lüksemburq məhkəmələrində oğurluq, peşə sirrinin pozulması və ticarət sirrinin pozulması da daxil olmaqla bir neçə ittihamla məhkum edilib. 2021-ci ilin may ayında AİHM Palatası cənab Haletin cinayət məhkumluğunun ifadə azadlığı hüququ ilə uyğun olduğuna qərar verdi. Palatanın qərarına görə, daxili məhkəmələr PwC-yə dəymiş zərərlə cənab Haletin ifadə hüququ arasında müvafiq balanslaşdırma həyata keçiriblər. O, həmçinin daxili məhkəmənin yanaşmasını təsdiqləyib ki, açıqlanan sənədlərdə "vacib, yeni və naməlum" məlumatların olmaması barədə qərar həmin rəqabət aparan hüquqların təhlilində qanuni mülahizədir. İş daha sonra Böyük Palataya göndərilib.
Böyük Palatanın qərarı
Palatanın qərarını faktiki olaraq dəyişdirərək, Böyük Palata iş yerində əldə edilmiş məxfi məlumatları açıqlayan şəxsin 10-cu maddə ilə təmin edilən qorunmaya etibar edib-etmədiyini və nə dərəcədə etibar edə biləcəyini qiymətləndirmək üçün əvvəllər hazırladığı meyarlara yenidən baxdı. Bu meyarlar aşağıdakılardır:
- açıqlama üçün alternativ kanalların mövcud olub-olmaması
- açıqlanan məlumatlara ictimai maraq
- onun həqiqiliyi
- işəgötürənə dəyən ziyan
- ifşaçının vicdanla hərəkət edib-etməməsi
- tətbiq edilən hər hansı bir sanksiyanın şiddəti
Böyük Palata, ifşaçı statusunun cinayət cəzasından effektiv immunitet təmin edə biləcəyi əsas götürülərək, bu meyarların diqqətlə tətbiq edilməsinin vacibliyini bir daha vurğuladı. Əhəmiyyətli olan odur ki, ikinci meyarla - məsələnin "ictimai maraqlara" uyğun hesab edilə bilməsi ilə əlaqədar olaraq, Böyük Palata bu konsepsiyanın əhatə dairəsini yalnız işçinin qanunsuz hərəkətlər və ya qanuni olsa da, "töhmətəlayiq" olan hərəkətlər barədə məlumat verməsini deyil, həm də aşağıdakıları əhatə etmək üçün genişləndirdi:
"Demokratik cəmiyyətdə dövlət orqanlarının fəaliyyəti ilə bağlı ictimai müzakirələrə səbəb olan və ictimai maraqlara zərər vurub-vurmadığı barədə məlumatlı rəyə gəlmək üçün ictimaiyyətin həmin məlumatı bilməkdə qanuni marağı yarada biləcək mübahisələrə səbəb olan müəyyən məlumatlar.".
Böyük Palatanın qərarında açıqlanma üçün əsas kimi xidmət edən ictimai maraqların, məxfilik öhdəliyi nəzərə alınmaqla qiymətləndirilməli olduğu qəbul edilir. Buna baxmayaraq, bu, ifşa etmə və geniş mənada mətbuat azadlığı üçün mühüm bir inkişafdır. Media Defence, xüsusilə də effektiv xəbər toplamaq üçün ifşa etmənin vacibliyini vurğulayan üçüncü tərəfin müdaxiləsi ilə bağlı iddia qaldırdı:
Xəbər toplamanın dövlət tərəfindən saxlanılan məlumatlara çıxış hüququ ilə bağlı bir aspekti, Avropa Şurasının ərazisindəki bir çox dövlətlərdə olduğu kimi, qanunvericilik yolu ilə tətbiq edilə bilər. Digər, daha ümumi aspekt isə ictimai maraq doğuran məsələlər barədə məlumat toplamaq və həmin məlumatları ictimaiyyətə ötürmək hüququnu əhatə edir. Bu fərq, məsələn, özəl şirkətlə bağlı açıqlamalar kontekstində jurnalistlər üçün mövcud olan və tətbiq edilən xəbər toplama metodlarını nəzərdən keçirərkən aktualdır. Bu, həmçinin ifşaçıların effektiv qorunması ilə ictimai maraq doğuran xəbər toplamanın qorunması arasında sıx əlaqəni vurğulayır. Jurnalistlərin müəyyən məlumatlara çıxış imkanına dövlət tərəfindən qoyulan məhdudiyyətlər Məhkəmə tərəfindən ciddi şəkildə araşdırılmalıdır.
Buna görə də, Böyük Palata tərəfindən "ictimai maraq" meyarının təkmilləşdirilməsi xəbər toplama sahəsində mühüm və xoş qarşılanan bir inkişafdır. Media Defence öz müdaxiləsində həmçinin ifşaçıların müdafiəsinin təmin edilməsinin vacibliyi ilə bağlı qlobal qanunvericilik konsensusunun ortaya çıxdığını vurğuladı və özəl sahibkarlıq kontekstində ifşaçılığın nəzərdən keçirilməsi zamanı müvafiq amilləri müəyyən etdi.
Böyük Palatanın qərarı ifşaçıların müdafiəsi və mətbuat azadlığı üçün müsbət nəticədir və Məhkəmənin mövcud presedent hüququnu ictimai inkişafa əsaslanaraq necə uyğunlaşdıra və təkmilləşdirə biləcəyini vurğulamaq üçün vacibdir.
Resources
Müdaxilə tapıla bilər burada.
Üçüncü Bölmənin Palatasının qərarı ilə tanış ola bilərsiniz burada.
Böyük Palatanın qərarı ilə tanış olmaq olar burada.
(Qeyd: Media Müdafiəsinə Böyük Palata tərəfindən müdaxilə etmək üçün icazə verilmişdir, bu şərtlə ki, yazılı təqdimatlar işin faktları və ya mahiyyəti barədə şərh verməsin və yalnız işin həllinə tətbiq olunan ümumi prinsipləri əhatə etsin.)
Əlavə məlumat üçün Media Müdafiəsi Hüquq Direktoru Pádraig Hughes ilə əlaqə saxlayın. padraig.hughes@mediadefence.org.
