Qərb demokratiyalarında buna görə mühakimə olunmaq nadir hal olsa da, MLDI-nin baş direktoru Peter Nurlander avtoritar hökumətlərin tənqidi susdurmaq üçün köhnə müstəmləkə üsyan qanunlarından necə tez-tez istifadə etdiyini izah edir.
“Hindistanda illər ərzində yüzlərlə (dövlətə qarşı üsyan) işi qaldırılıb və bu, mətbuat azadlığına ən böyük təhdidlərdən biri kimi qəbul edilir. Çox sayda məhkəmə prosesi var, lakin çox az hökm çıxarılıb. Burada məqsəd jurnalistlərə qarşı sırf təqibdir.”
Təcavüzün mənşəyi nədir və necə tərif olunur?
Bu, əsrlər boyu davam edən İngiltərə ümumi hüququna əsasən çox qədim bir cinayətdir. Bu cinayətin tarixi 1275-ci ilə qədər gedib çıxır və geniş şəkildə ictimaiyyətin hökumətə inamını itirməsinə və ya ona qarşı zorakılıqla hərəkət etməsinə səbəb olan tənqid kimi müəyyən edilə bilər. Cinayət məhdudiyyətsiz cərimələr və ya
həbs cəzası. Lakin bu cəza sonuncu dəfə Böyük Britaniyada 1970-ci illərin əvvəllərində İRA təşkilatçılarına qarşı istifadə edilib və Hüquq Komissiyası onun ləğvini hələ 1977-ci ildə tövsiyə edib. Nəhayət, 2009-cu ildə cinayət böhtanı ilə birlikdə ləğv edilib. Digər qərb demokratiyalarının əksəriyyəti ya üsyanı ləğv edib, ya da məhkəmə təqiblərini dayandırıb.
Üsyankarlıq hələ də harada cinayət sayılır?
Hüquq sistemləri ümumi hüquqa əsaslanan bir çox keçmiş Britaniya müstəmləkələri qanun kitablarında üsyankarlıq prinsipini saxlayır. Bu prinsip Britaniya tərəfindən müstəmləkə dövründə müxalifəti boğmaq üçün tətbiq edilmişdir. Malayziyada bloqçulara və fəallara qarşı 50-dən çox üsyankarlıq işi davam edir. Nəticədə, müstəqil mətbuat getdikcə daha çox internetə çıxır, lakin hətta burada da veb sayt sahibləri üsyankar şərhlər dərc etdiklərinə görə məhkəməyə verilə bilərlər. Hindistanda illər ərzində yüzlərlə iş qaldırılıb və bu, mətbuat azadlığına ən böyük təhdidlərdən biri kimi qəbul edilir. Çox sayda məhkəmə prosesi var, lakin çox az hökm çıxarılıb. Burada məqsəd jurnalistlərə qarşı təmiz təqibdir.
Üsyan ittihamını necə müdafiə edirsiniz?
Bu, ölkədən ölkəyə fərqlənir. Hindistanda işlər çox vaxt zəif qurulur və iddia edilən fitnəkar hesabatın hökumət siyasətini "sadəcə tənqid etdiyini" iddia edə bilsəniz, ittihamları rədd etmək üçün böyük şansınız var. Digər ölkələrdə belə bir arqumentdən istifadə etmək mümkün olmaya bilər və hesabatın doğru olduğunu iddia etmək mütləq müdafiə vasitəsi deyil. Məsələn, Zambiya və Tanzaniyada mətbuat azadlığına qarşı dözümsüzlüyün o qədər yüksək olduğu və müstəqil medianın az olduğu yerlərdə fitnəkarlıq ittihamı ilə mübarizə aparmağın yeganə təsirli yolu Ali Məhkəməyə qədər getmək və onun konstitusiyaya uyğunluğuna etiraz etmək ola bilər. Lakin uğurlu olmaq üçün bunun hakimiyyətə təzyiq göstərmək üçün yerli və beynəlxalq hüquq müdafiəçiləri tərəfindən yüksək səviyyəli bir kampaniya ilə dəstəklənməsi lazımdır.
MLDI üsyan işlərində müdafiə edibmi?
Hazırda Zambiya, Tanzaniya və Hindistan da daxil olmaqla ölkələrdə bir sıra jurnalistlərə üsyan ittihamlarını müdafiə etməyə kömək edirik. Demək olar ki, hamısında jurnalistlər hökuməti tənqid edən xəbərlər dərc etdiklərinə və ya mübahisəli xəbər saytları ilə əlaqəli olduqlarına görə məhkəməyə verilir.
Jurnalistlər üsyan ittihamlarından qorunmaq üçün nə edə bilərlər?
Həmişəki kimi, faktları dəqiqləşdirin və hər hansı bir ittihamın və ya iddianın yaxşı araşdırıldığından əmin olun. Amma hətta bu halda belə, xüsusən də rəy yazıları ilə bağlı ittihamların irəli sürülməsi tamamilə mümkündür. Yaxşı bir nümunə Uqandada jurnalistlərə qarşı üsyan qanunlarının necə istifadə edildiyidir. Bir neçə dəfə onlar rəy yazılarına görə məsuliyyətə cəlb olunublar. Bir məqalədə Prezident Yoweri Museveninin nazirlərinin təşviqat səyləri lağa qoyularaq, prezidentin inəkləri ilə danışmağın daha yaxşı olacağı qeyd olunurdu. Bu zarafat jurnalisti bir həftəlik həbsxanaya saldı. Uqandanın üsyan qanunları, özü də beş il davam edən məhkəmə işindən sonra, 2010-cu ildə konstitusiyaya zidd elan edildi və məhkəmə qərarı üsyan qanununun repressiya vasitəsi olduğunu qəti şəkildə elan etdi.
Keçmiş müstəmləkələrdən hansısa biri fitnəkarlığı dayandırıbmı?
Böyük Britaniyanın üsyanı ləğv etmək qərarında mühüm bir məqam, onun mövcudluğundan qanunun saxlanmasını əsaslandırmaq üçün digər ölkələr tərəfindən istifadə edildiyi fikri idi. Bir çox keçmiş müstəmləkə ölkələri üsyanı ləğv etmək barədə müzakirələr aparıb və ya öhdəlik götürüblər, lakin bunu edənlər azdır. İndoneziya Konstitusiya Məhkəməsi 2007-ci ildə üsyanın İndoneziya versiyasını konstitusiyaya zidd elan etdi - bu, Hollandiyanın keçmiş müstəmləkə gücləri tərəfindən tətbiq edilmiş cinayətlərə əsaslanırdı. Digər hökumətlərin də buna əməl edib-etməyəcəyi hələ məlum deyil. Avtoritar hökumətlər tənqidi susdurmaq üçün belə bir effektiv vasitəni aradan qaldırmaqda istəksiz olacaqlar. Uqanda və İndoneziyada məhkəmələrin hərəkətə keçməsi lazım gəldi və bəlkə də bu, digər ölkələrdə doğru yol olacaq.
