2015-ci ilin yanvar və fevral aylarında Danimarka və Fransada baş verən atışmalarda Məhəmməd peyğəmbərin karikaturalarda təsvirinə görə karikaturaçı rəssamların, jurnalistlərin, rejissorun, polis məmurlarının və sinaqoq mühafizəçisinin öldürülməsi söz azadlığı, nifrət ifadəsi və siyasi müzakirələrdə karikaturaçıların və karikaturaçıların rolu məsələlərinə yenidən diqqət yetirməyə səbəb oldu.
Karikaturalar XIX əsrdə Qərbi Avropa qəzetlərində görünməyə başladığı vaxtdan bəri mübahisələrə səbəb olub. Şərh yazmaq üçün bir və ya qısa bir şəkil seriyasından istifadə etmək və ya satira xəbərlər və cari hadisələr, onlar tez-tez cəmiyyətin "yaxşı zövq" hesab etdiyi şeylərin xarici sərhədlərini araşdırırlar. Şişirtmə əsas xüsusiyyətdir və bu o deməkdir ki, hadisə nə qədər sərt olsa, satirik, cizgi filmi nə qədər çox dişləməyə meyllidir.
Çünki bu, sözdə "Məhəmməd karikaturaları" üçün ən doğrusu olub və onların 2005-ci ildə nəşr olunmasının nəticələri 10 il sonra da davam edir. Qətl üçün heç bir bəraət olmasa da, Danimarka və Fransadakı terror hücumları söz azadlığının məhdudiyyətləri və xüsusən də nifrət nitqinin nədən ibarət olduğu barədə yenidən müzakirələrə səbəb olub. Məhəmməd karikaturaları irqçidirmi? Onlar İslamı təhqir ediblərmi? Təhqir olunmamaq hüququ varmı və bu iki cizgi arasındakı sərhəd haradadır? cinayət, təhqir və nifrətin qızışdırılması?
İfadə azadlığı hüququ mütləq hüquq deyil. Hətta dünyanın istənilən ölkəsi arasında söz azadlığı üçün ən güclü konstitusiya müdafiəsinə malik ABŞ-da belə, məhdudiyyətlər var. Bəs xüsusilə təhqiramiz çıxışlar və nifrətə təhrik baxımından sərhəd harada çəkilməlidir? Son Fransa və digər Avropa işlərinə, eləcə də Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin qərarlarına daha yaxından nəzər salmaq bu müzakirəni məlumatlandırmağa kömək edə bilər.
Əvvəlcə qeyd etmək lazımdır ki, həm Fransada, həm də Məhəmməd peyğəmbərin karikaturalarının ən çox dərc olunduğu Danimarkada çox sərt nifrət nitqi qanunları mövcuddur. Danimarkada bu, cinayətdir. cinayət üçün açıq şəkildə “qanuni olaraq mövcud olan hər hansı bir dini icmanın dini təlimlərini və ya ibadətlərini lağa qoymaq və ya xor görmək”. Fransada fərdləri dinlərinə görə təhqir etmək və ya nifrət yaratmaq cinayətdir. cinayət, terrorizmi və ya Holokostu inkar etməyi təhrik etmək və ya "tərifləmək" kimi. Fransa qanunları tez-tez istifadə olunur.
11 sentyabr hadisələrindən dərhal sonra Bask ölkəsində bir karikaturaçıya cərimə kəsildi sataşdırıcı niyyətində olduğunu iddia etməsinə baxmayaraq, Əkiz Qüllələrə hücum tənqid etmək ABŞ siyasəti. Bu yaxınlarda,
komediyaçıdan aktivistə çevrilən Dieudonné M'bala M'bala antisemitizmə görə bir neçə dəfə məhkum edilib və hazırda Parisdə Çarlini dəstəkləmək üçün keçirilən yürüşdən sonra yazdığı Facebook paylaşımına görə mühakimə olunur. Hebdo (iştirak etdiyi), “Özümü Çarli kimi hiss edirəm Kulibali”Məlumata görə, Çarli hadisəsindən sonra bir neçə yüz nəfərə qarşı da oxşar hüquqi tədbirlər görülüb. Hebdo hücumlar. Lakin nə Danimarkada, nə də Fransada Məhəmməd peyğəmbərin karikaturalarının qanun pozuntusuna yol verdiyi aşkar edilməyib. Bu o deməkdirmi ki, nifrət nitqi qanunları seçici şəkildə istifadə olunur? Karikaturalarla bağlı məhkəmə proseslərinə daha yaxından nəzər salmaq bu suala aydınlıq gətirməyə kömək edir.
Fransa və Danimarka məhkəmələrində Məhəmməd peyğəmbərin karikaturaları
İllər keçdikcə Çarli Hebdo— 2015-ci ilin yanvar ayında Parisdə baş verən hücumda silahlı şəxslərin karikaturaçıları güllələməzdən əvvəl adlarını çəkdiyi jurnalın mövzusu — əsasən dini qruplar tərəfindən Fransa məhkəmələrində təxminən 50 dəfə məhkəməyə verilib. Katolik qrupları ən çox məhkəməyə müraciət edən qruplar olub, ardınca İslam birlikləri və sağçı ekstremistlər gəlir — hamısı Çarli... Hebdo böyük bir şeylə incidir qüvvət və həvəs. Jurnal, demək olar ki, bütün nifrət nitqi ilə bağlı işlər də daxil olmaqla, ona qarşı qaldırılan işlərin 75 faizində qalib gəlib; uduzduğu yeganə işlər böhtan iddiaları olub.
Nifrət nitqi müzakirəsini ən yaxşı şəkildə göstərən hal Çarlidən sonra baş verən hadisədir. Hebdo's əvvəlcə Danimarka dilində nəşr olunmuş Məhəmməd peyğəmbərin karikaturalarının 2006-cı ildə yenidən nəşri
qəzet, Jyllands-Postenİslam qruplarının koalisiyası Çarlini məhkəməyə verdi Hebdo və redaktorları, xüsusən də üç karikaturanın onların dini inanclarını təhqir etdiyinə görə ittiham olunurdular. Jurnalın üz qabığında yer alan birincisində Məhəmməd peyğəmbərin ağladığı və “Axmaqlar tərəfindən sevilmək çətindir” dediyi təsvir olunmuşdu. Başlıqda “Məhəmməd fundamentalistlər tərəfindən boğulmuşdur” yazılıb. İkincisində Məhəmməd peyğəmbərin cənnət qapılarını qoruduğu və intiharçıların sırasına “Dayan! Dayan! Bakirələrimiz qurtarıb!” dediyi təsvir olunmuşdu. Üçüncüsində isə Məhəmməd peyğəmbərin başında bomba gizlədilmiş, qoruyucusu yandırılmış halda çalma taxdığı təsvir olunmuşdu.
Parisdəki “Qrand Tribunal” 2007-ci ildə karikaturaların nifrəti qızışdırmadığına və buna görə də cinayət qanunvericiliyinin pozulmasına yol vermədiyinə qərar verdi. Məhkəmə vurğuladı pulsuz qorumağın əhəmiyyəti
demokratik cəmiyyətdə çıxış və başqalarının baxışlarına, o cümlədən bəzilərinin təhqiramiz hesab edə biləcəyi baxışlara dözümlülük zərurəti. Məhkəmə həmçinin qeyd etdi ki, karikaturalar ictimaiyyətin almamaq seçimi olan satirik jurnalda dərc olunub - onlar yolun kənarındakı hər kəsin görəcəyi reklam lövhələrində görünməyib. Karikaturaların özünə gəldikdə isə, Məhkəmə qərara alıb ki, üç karikaturadan ikisi bütün müsəlmanlara deyil, sadəcə... satirik zorakı ekstremistlər. Bu, nifrət dolu çıxış deyildi.
Lakin Məhkəmə qərara aldı ki, Məhəmməd peyğəmbərin çalmasında bomba olan üçüncü karikatura digərlərindən daha “qaranlıq” idi və bütün müsəlmanlar üçün təhqiramiz hesab edilə bilər.
bu karikaturanın gülüş və ya təbəssüm yaratmadığını, əksinə narahatlıq və qorxu aşıladığını müşahidə etdi. Məhkəmə redaktorun iddiasını rədd etdi müdafiə o, karikaturanı zorakı ekstremistlər tərəfindən İslamın mənimsənilməsini pisləmək üçün dərc etdiyini bildirdi. Bunun əvəzinə, karikaturanın "uzun bir ənənənin" bir hissəsi olduğunu ifadə edən şahidlərə istinad edildi. İslamofobiya, peyğəmbəri “davakar və ehtiraslı” bir fiqur kimi təsvir etdiyini və “çoxölçülü bir personajı bir aspektə endirdiyini” ifadə etdiyini bildirdi. Bu o demək idi ki, təcrid olunmuş şəkildə götürüldükdə, karikatura həddindən artıq ola bilər: “terrorçu zorakılığın İslamda var olduğunu” iddia etməklə, məhkəməyə verilə bilən “təhqir” təşkil edirdi. Lakin, Fransa cinayət hüququ məqsədləri üçün nəşrin konteksti nəzərə alınmalıdır və Məhkəmə karikaturalar ətrafında daha geniş beynəlxalq müzakirələr şəraitində onun yenidən nəşrinin haqlı olduğunu bildirdi. Çarli Hebdo həmrəylik aktı olaraq, həm də bu müzakirəyə şərh vermək və töhfə vermək üçün onları yenidən dərc etdi. Bu o demək idi ki, Çarli Hebdo nifrəti qızışdırmaq niyyətində deyildi və “nifrət nitqini” təbliğ edən kimi qəbul edilə bilməzdi.
Qərar apelyasiya məhkəməsində qüvvədə saxlanılıb və Apelyasiya Məhkəməsi daha güclü qərar qəbul edib. müdafiə üçüncü cizgi filminin. Çarlinin ifadəsi ilə razıyam Hebdo's redaktor birinci instansiya məhkəməsində Paris Apelyasiya Məhkəməsi qərara aldı ki, üçüncü karikatura açıq şəkildə tənqid edir İslam ekstremistləri və “[Çarlidə] ən yaddaqalan məqamlar Hebdo's] tanınmış satirik, lakin əsaslandırılmış tərzdə, dini fanatizmin təhlükəsi, İslamın siyasi məqsədlər üçün mənimsənilməsi və ifadə azadlığına hücumlar”. Apelyasiya Məhkəməsi karikaturaların İslamın zorakı bir din olduğunu iddia etməsi ilə razılaşmır və ümumiyyətlə müsəlmanlarla cinayətlərini haqlı çıxarmaq üçün İslamı iddia edən terrorçuların azlığı arasında heç bir qarışıqlıq görmür. Apelyasiya Məhkəməsi belə bir nəticəyə gəlir ki, “karikaturalar... nəşrləri ilə ifadə azadlığı ilə bağlı ictimai müzakirələrdə iştirak ediblər ki, bu müzakirələr mübahisələr, hədə-qorxu və Danimarka qəzetində yayılmasına verilən reaksiyalarla sarsıdılıb... Karikaturalar satira İslam dini daxilində azlıq təşkil edən ekstremistlər, bütün müsəlman icması deyil. Onlar dini inanclarına görə bir qrup insana qarşı təhqir və ya şəxsi və birbaşa hücum təşkil etmir və ifadə azadlığı hüququnun icazə verilən hədlərini aşmırlar.
Bu məqamda səbəbini xatırlatmaq yerinə düşər Jyllands-PostenDanimarka qəzeti karikaturaları əvvəlcə dərc etmişdi. Onlar bunu nifrət və qəzəb oyatmamaq üçün etmişdilər. Onlar karikaturaları din və xüsusən də İslam məsələlərində özünüsenzura ilə bağlı artan narahatlıq səbəbindən dərc etmişdilər. Digərləri ilə yanaşı, "Quran və Məhəmməd Peyğəmbərin həyatı" adlı uşaq kitabının müəllifinin ona illüstrator tapmaqda çətinlik çəkdiyi bildirilmişdi. Buna cavab olaraq, Jyllands-Posten Danimarka Qəzet Rəssamları Birliyinin üzvlərini “Məhəmmədi gördükləri kimi çəkməyə” dəvət etdi. 2005-ci ilin sentyabr ayında Jyllands-Posten bu karikaturaları "İfadə Azadlığı" adlı məqalənin bir hissəsi kimi dərc etdilər. Məqalədə onlar İslam hisslərini pozmaq qorxusunun söz azadlığını məhdudlaşdırdığından narahatlıqlarını ifadə edərək, bir sıra digər nümunələrə istinad edərək, sənət əsərlərini silən muzey və adının çəkilməsini istəməyən İslamı tənqid edən esse tərcüməçiləri də daxil olmaqla bir sıra digər nümunələrə istinad etdilər.
Qəzetin mədəniyyət redaktoru yazırdı: “Müasir, dünyəvi cəmiyyət bəzi müsəlmanlar tərəfindən rədd edilir. Onlar xüsusi mövqe tələb edir, öz dini hisslərinə xüsusi diqqət yetirilməsini tələb edirlər. Bu, təhqirlərə, istehzalara və rişxəndlərə dözməyə hazır olmaq lazım olduğu müasir demokratiya və söz azadlığı ilə uyğun gəlmir. Əlbəttə ki, bu, həmişə cəlbedici və xoş görünmür və bu, dini hisslərin nəyin bahasına olursa olsun lağa qoyulması demək deyil, lakin bu, hazırkı kontekstdə kiçik əhəmiyyət kəsb edir. ... biz heç kimin özünüsenzuranın necə bitəcəyini deyə bilmədiyi sürüşkən bir yola doğru gedirik. Buna görə də Morgenavisen Jyllands-Posten Danimarka Redaksiya Karikaturaçıları Birliyinin üzvlərini Məhəmməd peyğəmbəri öz gözləri ilə çəkməyə dəvət edib.
Nəşr dərhal etirazlara səbəb oldu. Jyllands-Posten İslamı əsassız şəkildə təhqir etməkdə ittiham olunmuş və İslam qrupları koalisiyasının şikayətinə cavab olaraq, əksəriyyəti müsəlman olan ölkələrdən olan 11 səfir Danimarka Baş nazirinə məktub yazaraq "Danimarka ictimai dairələrində və mediasında İslam və müsəlmanlara qarşı davam edən qaralama kampaniyası" kimi gördüklərini müzakirə etmək üçün görüş keçirilməsini xahiş etmişdir. Onlar həmçinin Baş nazirdən "dinlərarası harmoniya, daha yaxşı inteqrasiya və Danimarkanın müsəlman dünyası ilə ümumi münasibətləri naminə bütün məsul şəxsləri ölkə qanunlarına uyğun olaraq məsuliyyətə cəlb etməsini" xahiş etmişdirlər. Baş nazir səfirlərlə görüşməkdən imtina etmiş və yazmışdır ki, "ifadə azadlığı geniş əhatə dairəsinə malikdir və Danimarka hökumətinin mətbuata təsir etmək üçün heç bir vasitəsi yoxdur. Lakin Danimarka qanunvericiliyi küfr və ya ayrı-seçkilik xarakterli hərəkətləri və ya ifadələri qadağan edir. Təhqir olunmuş tərəf bu cür hərəkətləri və ya ifadələri məhkəməyə verə bilər və bu, məhkəmələrin işidir.
fərdi hallarda qərar verin.
Bu rədd cavabı - sonradan Danimarkanın İkinci Dünya Müharibəsindən bəri ən pis beynəlxalq diplomatiya hadisəsi kimi təsvir edildi - dünyanın hər yerindəki Danimarka səfirliklərinə qarşı zorakı hücumlar da daxil olmaqla, daha çox beynəlxalq tədbir görməyə səbəb oldu. Bu, həmçinin rəsmi şikayətin verilməsinə səbəb oldu. Jyllands-Posten 140-cı maddənin altında və 266b Danimarka Cinayət Məcəlləsinin nifrət dolu çıxışları və küfrləri qadağan edən maddəsi. Lakin Danimarka Dövlət Prokurorluğu Direktoru cinayət məsuliyyətinə cəlb olunmaqdan imtina etdi. Onun ətraflı rəyində bütün karikaturalar müzakirə olunur və onların Danimarka qanunvericiliyinə əsasən məsuliyyətə cəlb olunmadığı qənaətinə gəlinir. Xüsusilə, Paris Məhkəməsinin sonradan "qaranlıq" və potensial olaraq məsuliyyətə cəlb edilə bilən" adlandıracağı Məhəmməd peyğəmbərin çalmasında bomba olan rəsminə gəldikdə, Dövlət Prokurorluğu Direktoru belə bir nəticəyə gəldi ki, "rəsm İslam adı altında zorakılıq və ya bomba hücumlarının törədilməsi kimi başa düşülə bilər". O, bunun terrorla bağlı ictimai müzakirəyə töhfə və dini fanatizmin terror aktlarına səbəb olduğu fikrini ifadə edəcəyini və bu, ifadə azadlığı hüququnun qanuni şəkildə həyata keçirilməsi olacağını söylədi. Bundan əlavə, Dövlət Prokurorluğu Direktoru hesab etdi ki, karikatura Məhəmməd peyğəmbərin zorakı bir insan olduğunu iddia etməklə müsəlmanlara qarşı təhqir və təhqir kimi qəbul edilsə belə, bu, yenə də nifrət dolu çıxış kimi cəzalandırılmayacaq. 140-cı maddəyə əsasən, dini "təhqir" kimi təqib üçün minimum hədd karikaturada "hörmətsizlik" və "alçaldıcı" ifadələrin olmasıdır və bu hədd aşılmamışdır.
Bu nəticə ilə kifayətlənməyən şikayətçilər daha sonra onlara qarşı özəl böhtan iddiası qaldırdılar. Jyllands-Posten's baş redaktor və mədəniyyət redaktoru karikaturaların "təhqiramiz və
təhqiramiz" və "hücum etdikləri" hörmət möminlərin, çünki onlar Peyğəmbəri müharibə və cinayətkar kimi təsvir edir və Məhəmməd, müharibə və terrorizm arasında açıq bir əlaqə yaradırdılar. Aarhus Şəhər Məhkəməsi şikayəti rədd edərək, karikaturaların "təhqiramiz olmadığını... hətta şəkillərə əlavə olunan mətnin təhqiramiz və istehza xarakterli olduğuna baxmayaraq... Əlbəttə ki, rəsmlərin bəzi müsəlmanları incitdiyini istisna etmək olmaz. Lakin karikaturaların təhqiredici olduğunu və ya nəzərdə tutulduğunu... yaxud müsəlmanların cəmiyyətdəki mövqeyinə xələl gətirə biləcək fikirlər irəli sürdüyünü düşünmək üçün kifayət qədər səbəb yoxdur" qərarını verdi.
İndi, Jyllands-Posten səbəb olduqlarını qəbul etdilər cinayət bir çox müsəlmana və üzr istədiLakin şikayətçilər Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinə şikayət ərizəsi ilə müraciət etdilər — lakin bunu müzakirə etməzdən əvvəl digər Avropa məhkəmələrinin karikatura mübahisəsinə necə yanaşdığına nəzər salmaq maraqlı ola bilər.
Təəccüblü deyil ki, cizgi filmləri müxtəlif Avropa ölkələrindəki sağçı siyasətçilər tərəfindən mənimsənilib və onlar bu cizgi filmlərindən kampaniya məqsədləri üçün istifadə ediblər (siyasətçilər, ehtimal ki, cizgi filmlərinin özlərinin ironiyasını qiymətləndirmirlər). satirik İslamın ekstremist siyasi məqsədlər üçün mənimsənilməsi). Bu da öz növbəsində məhkəmə çəkişmələrinə səbəb olub.
Niderlandda sağçı siyasətçinin təqibində cizgi filmlərindən biri mərkəzi yer almışdı. Geert Vilders. Vilders Məhəmmədin çalmasında bomba olan cizgi filmini də əhatə edən bir film nəşr etmişdi və filmin sonunda partlayış olduğunu da əlavə etmişdi. Filmdə o, güclü şəkildə tənqid radikal İslamda ittiham olunurdu və o, nifrəti qızışdırmaqda ittiham olunurdu. O, tənqidinin ayrı-ayrı müsəlmanlara deyil, İslam dininə və xüsusilə radikal İslama yönəldiyinə görə bəraət qazandı. Hollandiya məhkəməsi bəraət qərarında Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin qərarlarına əsaslanırdı. Féret v Belçika, immiqrantları cinayətkar kimi təqdim edən vərəqələr paylayan belçikalı siyasətçinin məhkumluğunu qüvvədə saxladı; və Erbakan Türkiyəyə qarşı işdə Məhkəmə, din əsasında siyasi xətt çəkməyə çağıran Türkiyənin keçmiş baş nazirinə qarşı nifrət nitqinə görə məhkumluğu pisləyib.
Almaniyada karikaturalar 2012-ci ildə ifrat sağçı siyasi partiya olan Pro-nun məhkəmə iddiası ilə bağlı mübahisə mövzusu olub. Almaniya, məscidlərin qarşısındakı nümayişlərdə bannerlərdə onlardan istifadə etmək istədi. Məscidlər təhqir hesab etdikləri şeyə etiraz etdilər və Berlin inzibati məhkəməsində qadağa qoyulmasını istədilər. Qadağa rədd edildi, çünki karikaturalar bədii azadlıq hüququ ilə qorunur və məscidlərin iddia etdiyi ictimai asayiş üçün risk saxta deyildi. Ali İnzibati Məhkəmə əlavə etdi ki, karikaturalar Almaniya Cinayət Məcəlləsinin 166-cı maddəsinə əsasən dinə təhqir kimi qiymətləndirilmir və bunun "hər bir alçaldıcı ifadəni deyil, yalnız forma və mahiyyət baxımından xüsusilə incidici olanları" əhatə etdiyini bildirdi. Karikaturalar belə bir kateqoriyaya aid deyildi.
Böyük Britaniyada karikaturalar 2010-cu ildə dini təcavüzə görə ateistin məhkumluğunda yer almışdı. Karikaturalar Liverpulun Con Lennon hava limanındakı ibadət otağında saxlanılmışdı.
Xristianlığı lağa qoyan karikaturalar. Deyilənə görə, ateist, Lennonun "Təsəvvür edin" mahnısındakı "dinsiz təsəvvür edin" ifadəsini nəzərə alaraq, Con Lennon hava limanında ümumiyyətlə dua otağının olmasına etiraz edib. Ona şərti olaraq altı aylıq həbs cəzası verilib və ictimai yerlərdə din əleyhinə vərəqələr gəzdirmək qadağan edilib. Əvvəlki məhkumluqları, o cümlədən supermarketdə Milad musiqisini təhqiramiz hesab etdiyi üçün söndürdüyünə görə ona kömək etməyib və o, apelyasiya şikayəti verməyib. 2007-ci ildə prokurorlar kollec jurnalında Məhəmmədin karikaturalarından birini yenidən çap edən Kembric tələbəsinə qarşı məhkəmə prosesi başlatmaqdan imtina ediblər. Satira cəhdi olaraq, o, karikaturalardan birini tələbə birliyinin prezidentinin şəklinin yanına qoyub, lakin adlarını dəyişdirib və onlardan birinin "zorakı" olduğunu əlavə edib. pedofil” digəri isə "Allahın peyğəmbəri, böyük bir lider və hamımız üçün nümunə" idi. Yerli icmada qəzəb var idi və polis onu təqib etmək istəyirdi. Lakin Tac Prokurorluğu onlara şagirdə sadəcə "böyüməyi" deməyi məsləhət gördü.
Avropa Məhkəməsi — rəhbər prinsiplər
Kimi Erbakan və Féret Hollandiya məhkəməsinin istinad etdiyi qərarlar göstərir ki, Avropa insan hüquqları qanunvericiliyi bu kimi işlərə ehtiyatla yanaşır. Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyası ifadə azadlığı hüququnu, eləcə də din azadlığı hüququnu qoruyur və nifrətə təhrik etməyi pisləyir. Bundan başqa Erbakan və Féret Siyasətçilərin nifrət nitqləri ilə bağlı iddialarla bağlı Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi təhrikedici kitablar, cizgi filmləri və ya sənət əsərləri ilə bağlı bir neçə işə baxıb. 1991-ci ildə bununla bağlı bir işdə Salman Rushdie's "Şeytani Ayələri" kitabında bir qrup müsəlman Böyük Britaniyanın açıq-aşkar küfr hesab etdiyi kitabı qadağan etməməsinin onların dini inanclarından dinc şəkildə istifadə etmək hüququnu pozduğundan şikayətləndi. Onların müraciəti rədd edildi, çünki onlar kitab qadağanını tətbiq etmək üçün öz din azadlığı hüquqlarına etibar edə bilməzdilər - din azadlığı inciməmək hüququnu əhatə etmirdi. Sonradan Polşaya qarşı İsa və Məryəmin qaz maskası taxdıqları şəkli ilə bağlı işdə oxşar şikayət də rədd edildi. Avropa İnsan Hüquqları Komissiyası həmin işdə qərara aldı ki, "dini icmanın üzvləri başqalarının dini inanclarının inkarına və hətta başqalarının onların inanclarına düşmən olan təlimlərin yayılmasına dözməli və onları qəbul etməlidirlər".
Sözügedən məqalənin daha geniş ictimai dəyərə malik olmadığı görüldükdə, Məhkəmə buna o qədər də rəğbət bəsləməyib. 1994-cü ildə Məhkəmə Avstriyada xristian tanrısını qoca, şikəst və təsirsiz kimi təqdim edən bir filmin qadağan edilməsini təsdiqləyib; İsanı bir qədər zəif "mumiya oğlu" və Məryəm Ananı əxlaqsız kimi təqdim edib. Onların hamısı şeytanla sui-qəsddə iştirak edən kimi təsvir olunur və Avstriya hakimiyyəti filmi xristianları təhqir etdiyinə görə qadağan edib. Avropa Məhkəməsi bu qadağanın ifadə azadlığı hüququnu pozmadığına qərar verib, çünki film istehsalçıları "məntiqsiz şəkildə təhqiramiz" olublar və Avstriya hakimiyyəti "bəzi insanların dini inanclarına əsassız və təhqiramiz şəkildə hücum obyekti kimi hiss etmələrinin qarşısını almaqda" haqlı olub.
Bunun əksinə olaraq, Məhkəmə 2006-cı ildə verdiyi qərarda Fransa qəzetində dərc olunmuş məqaləyə görə dini təhqir ittihamı ilə məhkum edilmişdi. tənqid Katolik kilsəsinin doktrinası və Holokostun mənşəyi ilə əlaqələrin göstərilməsi ifadə azadlığı hüququnu pozub. Məhkəmə hesab edib ki, bu məqalə Holokostun müxtəlif mümkün səbəbləri ilə bağlı müzakirəyə töhfə verib və bunun açıq-aydın ictimai maraq doğuran bir məsələ olduğunu bildirib. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi öz yurisprudensiyasını kifayət qədər aydın bir istiqamətdə qursa da, Məhəmməd peyğəmbərin karikatura işi ilə bağlı qərar vermək şansı olduqda bunu etməkdən imtina edib. Danimarka prokurorunun karikatura müəlliflərini təqib etməkdən imtina etməsindən sonra... Jyllands-Posten, iki müsəlman assosiasiyası Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinə şikayət ərizəsi ilə müraciət etdi. Onlar iddia etdilər ki, karikaturaların dərc olunması təkcə 9 və 14-cü maddələrə əsasən onların din azadlığı və ayrı-seçkiliyə yol verilməməsi hüquqlarını pozmayıb, həm də dərc olunma Konvensiyanın 17-ci maddəsinin pozulmasıdır. Bu maddə digər hüquqları pozmaq üçün hüquqların sui-istifadəsini qadağan edir (bu halda din azadlığını pozmaq üçün söz azadlığından sui-istifadə). Təəssüf ki, Məhkəmə yurisdiksiya əsasında presedent hüququnu yaratmaq üçün əla və yüksək səviyyəli fürsətdən istifadə edə bilməyib (ərizəçilər Mərakeş sakinləri idilər və Danimarka ilə əlaqə qura bilmədilər).
Nəticə
İngilis ateistinin dini baxımdan ağırlaşdırılmış təqiblərə görə məhkum edilməsini bir kənara qoysaq, Avropadakı məhkəmələrin karikaturaları geniş şəkildə qoruduğu aydındır. Onlar zərərli hesab edilib, lakin Almaniya, Fransa, Danimarka və Hollandiyada nifrət təhrik edəcək və ya küfr və əlaqəli cinayət qanunlarına tabe olmayacaq dərəcədə deyil - hətta sağçılar tərəfindən İslam əleyhinə siyasi səbəblər üçün mənimsənilsə belə. Bu, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin presedent hüququna uyğun görünür, bu da aydın bir rəhbər prinsip təqdim edir: ifadə azadlığı hüququ o deməkdir ki, demokratik cəmiyyətlər cari hadisələri və ictimai maraq doğuran məsələləri müzakirə edə bilməlidirlər və cəmiyyət aramızda bəzilərinin güclü fikirlərə sahib olduğunu qəbul etməlidir. Tolerantlıq və plüralizmin əsas mahiyyəti budur. Fərdlərə sadəcə dini inanclarına görə nifrət təhrik etmək həddi aşır; amma sataşdırıcı Din daxilində zorakı ekstremistlər demokratik cəmiyyətin ayrılmaz hissəsidir. Satirik Hər hansı bir təhqir tamamilə əsassız olmadığı müddətcə, belə bir dinə də icazə verilməlidir. Dini inanclarına görə fərdlərə qarşı nifrət təhrik edildikdə, bu, nifrət nitqi təşkil edir. Bu o deməkdir ki, karikaturaçı rəssamların tam hüququ var satira İslam fundamentalizmi, erkən dövrlərdən bəri ictimai müzakirələrə hakim olan bir məsələdir 2000s.
Təəssüf ki, məhkəmə təqibləri Dieudonné M'bala M'bala və Çarli hadisəsindən bəri Fransada həbs olunan bir neçə yüz nəfər Hebdo Terrorçulara rəğbət bəslədikləri üçün törədilən qırğınlar eyni prinsipə əsaslanmır. Həbs olunanların çoxu 11 sentyabr hadisələrindən sonra hazırlanmış və ya sərtləşdirilmiş antiterror qanunlarına əsasən ittiham olunur. cinayət məsuliyyətinə cəlb etmək terror aktlarını tərifləmək, onlara rəğbət bəsləmək və ya "dolayı yolla təşviq etmək". Baxmayaraq ki, bu cür qeyri-müəyyən şəkildə müəyyən edilmiş anlayışlar arasında aydın bir gərginlik var. cinayətlər və ifadə azadlığı hüququna baxmayaraq, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi hətta zəif işlərdə belə təqiblərə icazə verib. Məsələn, karikaturaçı rəssam Denis Leroya tətbiq edilən cərimənin sataşdırıcı 11 sentyabr hücumu, o dövrdə onun karikaturası nə qədər gülünc və təhqiramiz görünsə də, həqiqətən də "demokratik cəmiyyətdə zəruri" idi. Buna baxmayaraq, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi tərəfindən təsdiqləndi və həmin məhkəmə onun təqlid hücumlarını təhrik edə biləcəyini qəbul etdi - baxmayaraq ki, bu iddianı dəstəkləyən yeganə dəlil jurnalın növbəti sayında dərc olunmuş məktublar və elektron poçtlarla dolu bir səhifə idi və bu da yeganə reaksiyanın müzakirəni qızışdırmaq (ifadə azadlığı hüququnun həyata keçirilməsi kimi arzuolunan funksiya) olduğunu göstərirdi.
Çarlinin ardınca həbs olunanların demək olar ki, hamısı Hebdo Fransada baş verən qırğında müsəlmanlar iştirak edir və bu, onların sanksiyaya məruz qaldığı, dinlərini lağa qoyanların isə bunu davam etdirməkdə sərbəst olduğu barədə güclü və tamamilə ədalətsiz olmayan bir fikir yaratmışdır. Bildirilir ki, Çarliyə hücumdan sonrakı üç həftə ərzində HebdoTerrorizmi dəstəkləməkdə və ya təhrik etməkdə ittiham olunan şəxslərin 257 məhkəmə işi olub. Bunlardan təxminən 41-i məhkəmələrdə sürətlə araşdırılıb və 18 nəfərə həbs cəzası verilib. Terrorçularla razılaşdığını dediyi üçün prokurorlar tərəfindən dindirilmək üçün gətirilənlər arasında 10 yaşlı bir uşaq da var. Buna Fransanın Holokostu inkar qanunlarının birtərəfli xarakteri (yəhudi icması nə qədər həssas olsa da) və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin Böyük Palatası tərəfindən şübhəli şəkildə təsdiqləndiyi kimi, ictimai yerlərdə üzün tam örtülməsinin qadağan edilməsi də əlavə olunarsa, nəticədə ortaya çıxan mənzərə qəti şəkildə müasir demokratiyanın əsas xüsusiyyətləri olan "plüralizm", "tolerantlıq" və "geniş düşüncəlilik" prinsiplərinə əsaslanan cəmiyyətdən fərqlidir.
Problem dini ekstremistləri lağa qoyan karikaturaların həddindən artıq qorunmasında deyil, getdikcə küncə sıxışdırılan və həssas olan bir dini icmaya qarşı cinayət qanununun həddindən artıq və birtərəfli istifadəsidir. Avropanın ən yüksək konstitusiya məhkəmələri - o cümlədən, lakin bunlarla məhdudlaşmayaraq, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi - liderliyi ələ almalı və cəmiyyətləri Avropada yaşayan hər kəsin insan hüquqlarına hörməti təmin edən bir yola qaytarmalıdır. Qanun söz azadlığının güclü qorunmasını təmin etməyə davam etməli və azlıqların seçmə müdafiəsini, eləcə də prokurorlara və məhkəmələrə həddindən artıq geniş səlahiyyət verən qeyri-müəyyən şəkildə hazırlanmış terror əleyhinə qanunları rədd etməlidir. Cəmiyyət bunu edə bilər və etməlidir. cinayət məsuliyyətinə cəlb etmək və nifrət nitqinin əsl hallarını təqib etməli, lakin bunu bərabər şəkildə və "plüralizm", "tolerantlıq" və "geniş düşüncəlilik" kimi rəhbər prinsiplərə uyğun olaraq etməlidir. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin qeyd etdiyi kimi: "hakimiyyət orqanlarının rolu... plüralizmi aradan qaldırmaqla gərginliyin səbəbini aradan qaldırmaq deyil, rəqabət aparan qrupların bir-birinə dözümlülük göstərməsini təmin etməkdir".
Bu məqalə ilk dəfə Sweet & Maxwell tərəfindən 2015-ci il tarixli Avropa İnsan Hüquqları Qanunu İcmalının 2-ci sayında dərc edilib və Naşirlərlə razılaşma əsasında təkrar nəşr olunub. Məqaləni PDF formatında yükləmək üçün buraya klikləyin, tam qeydlər daxil olmaqla. Bu, müəllifin Robert Universitetinin Media Plüralizmi və Media Azadlığı Mərkəzi tərəfindən eyni mövzuda dərc edilmiş əvvəlki sütunlarına əsaslanır. Schuman Avropa Universitet İnstitutunun Qabaqcıl Araşdırmalar Mərkəzi (“Satira nifrəti qızışdıranda: Çarli Hebdo və İfadə Azadlığı Mübahisəsi”) və Monteneqro İnsan Hüquqları Fəaliyyəti bülleteninin xüsusi buraxılışı (“Satira nifrəti ilhamlandırdıqda").
