4 iyul 2023-cü il tarixində Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin (AİHM) Böyük Palatası aşağıdakı iş üzrə qərarını çıxardı: Hurbain v BelçikaQərar, məqalənin mövzusunu anonimləşdirmək qərarının naşirin ifadə azadlığını pozmadığı barədə aşağı palatanın qərarını qüvvədə saxladı. Media Defence, bir sıra QHT-lər, media evləri və akademiklərlə birlikdə işə üçüncü tərəf müdaxiləsi təqdim etdi.
Faktlar
1994-cü ildə Belçika qəzeti Le Soir çap nəşrində bir sıra ölümcül yol-nəqliyyat qəzaları haqqında məqalə dərc etdi. Həmin məqalədə iki nəfərin ölümü və üç nəfərin yaralanması ilə nəticələnən avtomobil qəzalarından birində məsul olan sürücünün ("G") adı qeyd olunurdu. G hadisə ilə bağlı cinayətlərdə təqsirli bilindi və sonradan əfv edildi.
2008 olaraq, Le Soir 1989-cu ilə aid arxivini rəqəmsallaşdıraraq onu onlayn və pulsuz əldə etmək imkanı yaratdı. Arxivdə G ilə bağlı məqalə də var idi. Le Soir arxivdən silmək və ya anonimləşdirmək üçün. İddiasını dəstəkləmək üçün o, həkim olduğunu və insanların internetdə onun adını axtardıqları zaman məqalənin bir neçə axtarış motorunun nəticələrində göründüyünü və bu da onun peşəkar nüfuzuna və təcrübəsinə təsir etdiyini iddia etdi. Le Soir's G-nin tələbini qəbul etməkdən imtina etdiyinə görə, Belçika məhkəmələri qəzetə onun tam adının anonimləşdirilməsini əmr etdi. Daha sonra cənab Hurbain işi AİHM-ə təqdim edərək, qərarın onun ifadə azadlığı hüququnu pozduğunu iddia etdi.
2021-ci ilin iyun ayında AİHM-in bir palatası, G-nin adının anonimləşdirilməsi əmrinin cənab Hurbainin ifadə azadlığı hüququnu pozmadığına qərar verdi. Palatanın qərarında, onlayn nəşr və ya arxivləşdirilmiş materialların davamlı əlçatanlığı ilə bağlı nəzərə alınacaq meyarların, prinsipcə, ilkin nəşr kontekstində tətbiq olunan meyarlarla eyni olduğu qərara alındı. Məhkəmə əlavə olaraq qeyd etdi ki, bu meyarlar işin hallarından və zaman keçdikcə dəyişə bilər. 2021-ci ilin sentyabr ayında iş Böyük Palataya göndərildi.
Müdaxiləmiz
Media Müdafiəsi də daxil olmaqla, on beş digər təşkilat və akademik təşkilatla yanaşı tərəfdaşlar, biz Böyük Palatada müdaxilə ərizəsi verdik. Biz iddia etdik ki, "unudulmaq hüququ"nun hazırkı tətbiqi ümumilikdə ifadə azadlığı hüququna və xüsusən də mətbuat azadlığına ciddi təhlükə yaradır.
Xüsusilə, müdaxilədə rəqəmsal media arxivindən məlumatların daimi olaraq silinməsinin ifadə azadlığına mütənasib məhdudiyyət olmadığı və xəbər toplama və reportajın vacib komponenti olan həmin arxivin bütövlüyünə mənfi təsir göstərəcəyi iddia edildi. Nəticədə, media arxivinin bütövlüyünə hər hansı bir müdaxilə ən ciddi yoxlamaya məruz qalmalıdır. Müdaxilədə həmçinin qeyd edildi ki, xəbərin siyahıdan çıxarılması və ya indeksdən çıxarılması əvəzinə anonimləşdirilməsi tələbi rəqəmsal arxivi kökündən dəyişdirəcək və bununla da tarixi qeydlərə, eləcə də effektiv və dəqiq xəbər toplama işlərinə təsir göstərəcək.
Hökm
Böyük Palata səs çoxluğu ilə məqalənin anonimləşdirilməsi qərarının cənab Hurbainin ifadə azadlığı hüququnu pozmadığı qənaətinə gəldi. Bunu edərkən Məhkəmə ifadə azadlığı hüququ ilə şəxsi həyat hüququ arasında tarazlıq yaradarkən nəzərə alınmalı yeni meyarlar dəstini təqdim etdi: (i) arxivləşdirilmiş məlumatların təbiəti; (ii) hadisələrdən bəri və ilkin və onlayn dərcdən bəri keçən müddət; (iii) məlumatların müasir marağı; (iv) unudulmaq hüququnu iddia edən şəxsin yaxşı tanınıb-tanınmaması və hadisələrdən bəri onun davranışı; (v) məlumatların onlayn mövcudluğunun davamlılığının mənfi nəticələri; (vi) rəqəmsal arxivlərdəki məlumatların əlçatanlıq dərəcəsi; və (vii) tədbirin ifadə azadlığına və daha dəqiq desək, mətbuat azadlığına təsiri.
Bu meyarları nəzərə alaraq, Böyük Palata arxivləşdirilmiş materialın, xüsusən də hadisədən keçən müddəti nəzərə alsaq, G-nin "virtual cinayət qeydi" yaratmasına təsir göstərdiyini müəyyən etdi. Bu hallarda Məhkəmə anonimləşdirmənin cənab Hurbain-ə naşir kimi həddindən artıq yük yaratmayacağı qənaətinə gəldi. Le Soir, G-nin məxfiliyini qorumağın ən təsirli yolu olmaqla yanaşı.
Bizim fikrimizcə, Böyük Palatanın qərarı daha bir (Biancardi v İtaliya oyununa baxın) və lazımsız olaraq, Avropa Birliyi Ədalət Məhkəməsi tərəfindən əvvəlcə təsəvvür edildiyi kimi, "unudulmaq hüququ"nun genişləndirilməsi Google İspaniya işi, ümumilikdə mətbuat azadlığına və xüsusilə media arxivinə eyni təsir göstərmişdir. Şikayət olunan qəzet məqaləsi yol-nəqliyyat hadisəsi və sonrakı məhkəmə prosesləri ilə bağlı idi və bu proseslər barədə dəqiq məlumat verilmişdir. Məqalənin mövcudluğu nəticəsində G-nin hər hansı bir zərər çəkdiyinə dair heç bir dəlil yox idi. Əslində, qərar yerli məhkəmələrin məqalənin "virtual cinayət qeydi" yaratması barədə qərarına əsaslanır, lakin Məhkəmə tərəfindən bu iddia araşdırılmamışdır.
Məhkəmənin qərarı, bu qərarın ümumilikdə media arxivinə təsirini nəzərə alsaq, mütənasiblikdən məhrumdur. Hakim Ranzoni, digər dörd hakimlə birlikdə, qəti etirazında bu məsələ ilə bağlı üçüncü tərəf müdaxiləçilərinin mövqeyini qeyd etdi və narahatlıq ifadə etdi ki, “vəziyyətin qurbanı olduğunu iddia edən şəxsin xahişi ilə məqalənin onlayn saxlanmasının qanuniliyini sonrakı mərhələdə nəzərdən keçirmək öhdəliyi risk yaradır, digər hallarda, mətbuatın gələcəkdə hesabatları onlayn arxivlərində saxlamaqdan çəkinə biləcəyini və ya sonrakı mərhələdə belə bir sorğunun mövzusu ola biləcək məqalələrdə fərdiləşdirilmiş elementləri buraxacağını bildirib.
Media arxivinə qarşı bu ciddi təhdidlərə baxmayaraq, Məhkəmənin əsaslandırmasının yüksək profilli şəxslərlə bağlı işlərdə, tarixi əhəmiyyətli hadisələrdə və müəyyən bir hekayə ilə bağlı geniş yayılmış xəbərlərdə "unudulmaq hüququna" əsaslanaraq məqalələrin anonimləşdirilməsini çətinləşdirdiyi iddia edilə bilər.
Daha ətraflı məlumat üçün Hüquq Direktorumuz Pádraig Hughes ilə əlaqə saxlayın. padraig.hughes@mediadefence.org
Müdaxiləmizi oxuya bilərsiniz burada.
Məhkəmə hökmünü oxuya bilərsiniz burada.
