İspan dilini öyrənin
Edison Lanza və Matias Cekson tərəfindən
Montevideoda (Uruqvay) Mülki Məhkəmənin bu yaxınlarda çıxardığı birinci instansiya qərarı çap və rəqəmsal media orqanına qarşı qaldırılan İctimai İştirakçılığa Qarşı Strateji İddia (SLAPP) xüsusiyyətləri ilə bağlı zərərin ödənilməsi iddiasını rədd etdi. La Diaria.
İki il davam edən mülki prosesdən sonra, ictimai maraq və mövzunun "fundamental əhəmiyyəti" nəzərə alınmaqla, mübahisəli hesabatda heç bir "qanunsuz hərəkət" olmadığı qənaətinə gəlindi. Qərarda həmçinin iddiaçıların mətbuata qarşı zərər iddialarının uğur qazanması üçün yüksək və dəqiq sübut həddini yerinə yetirməli olduqları müəyyən edildi.
İddia
2022-ci ilin aprel ayında Sosial İnkişaf Nazirliyinin əlilliyi olan insanlar üçün sahəyə cavabdeh olan keçmiş yüksək vəzifəli məmuru, La Diarianın "Birgə Ailələr" adlı proqramı olan qeyri-hökumət təşkilatına rəhbərlik etməsi ilə bağlı fəaliyyəti barədə hesabatına görə ona qarşı mülki iddia qaldırdı. Bu proqram əlilliyi olan uşaqların böyüdülməsində həssas ailələrə dəstək olmağı hədəfləyirdi.
“La Diaria” qəzetinin 2020-ci ilin dekabr ayında dərc etdiyi məlumata görə, proqram, xüsusən də proqramı dəstəkləyən varlı ailələr tərəfindən uşaqların övladlığa götürülməsi ilə nəticələnən bir neçə işin cinayət araşdırmalarına məruz qalmışdı. Hesabatın dərc olunmasından sonra məmur Qayğı Sisteminin direktoru vəzifəsindən istefa verdi və media qurumunu məhkəməyə verdi və həm özü, həm də əri üçün sağlamlığına, mənəvi ziyana və itirilmiş qazancına görə ümumilikdə 450,000 dollar təzminat tələb etdi.
Qərarın əsas məqamları
Keçmiş məmurun iddiasında La Diaria-nın hesabatı "qanunsuz" kimi xarakterizə edilmiş və jurnalist özünü və ərini "ictimai nifrətə" məruz qoymaqda ittiham edilmişdir. Lakin qərarda bu iddiaların "kifayət qədər əsaslandırılmadığı" qənaətinə gəlinmişdir. Məhkəmə hesabatın iddiaçıları "qəsdən onları nifrətə məruz qoymaqda" "uşaq satmaqda" ittiham etdiyinə dair heç bir dəlil tapmamışdır. Məhkəmə müəyyən etmişdir ki, bu ifadə iddiaçılara qəsdən zərər vurmaq məqsədi daşımır.
İctimai maraqlar naminə
Qərarda qeyd olunur ki, hesabat bir çox hüquqi və sosial operatorları əhatə edən məhkəmə sənədlərinə çıxışa əsaslanır və "cəmiyyət üçün fundamental əhəmiyyət kəsb edən məsələni, xüsusən də ailədə yaşamaq və tam inkişaf etmək hüququna malik əlilliyi olan və yetkinlik yaşına çatmayanları əhatə edən valideynlik məsələsini" əhatə edir. Nəticə etibarilə, məhkəmə La Diaria-nın heç bir qanunsuz hərəkət törətmədiyi qənaətinə gəlib, bu da səbəb-nəticə əlaqəsini və zərərləri daha ətraflı təhlil etməyə ehtiyac olmadığını göstərir.
Dövlət məmurları üçün xüsusi hüquqi müdafiə yoxdur
Qərarda vurğulanırdı ki, Sosial İnkişaf Nazirliyində və Psixologiya Fakültəsində professor vəzifələrində çalışan iddiaçılar da daxil olmaqla, dövlət məmurlarının hərəkətlərini mətbuatın araşdırmasından azad edən xüsusi hüquqi müdafiəyə malik deyillər. İşə nəzarət edən hakim jurnalist reportajının əsasını təşkil edən arxivləşdirilmiş cinayət araşdırmalarının xəbər gündəliyindən çıxarılması üçün heç bir əsas olmadığını aydınlaşdırdı. Qərarda iddiaçıların fəaliyyətləri ilə bağlı ətraflı araşdırmaların aparıldığı və hərtərəfli araşdırmaya baxmayaraq, onlara qarşı heç bir cinayət ittihamının irəli sürülmədiyi qeyd edilən məqalənin dəqiqliyi vurğulandı.
İfadə azadlığının qorunması
Qərarda ifadə azadlığını qoruyan beynəlxalq standartlar daha da dəstəkləndi. O, Amerika İnsan Hüquqları Konvensiyasının 13-cü maddəsinə istinad edirdi. Maddəyə əsasən, mətbuat azadlığına qoyulan hər hansı məhdudiyyət aydın və dəqiq qanunlardan qaynaqlanmalı, digər insan hüquqları, milli təhlükəsizlik, ictimai sağlamlıq və əxlaq normaları ilə balanslaşdırılmalı və nəticə etibarilə demokratik çərçivədə zəruri məhdudiyyət olmalıdır. Bu məhdudiyyətlər nəzərdə tutulan məqsədə mütənasib olmalı və qarşıda duran məqsədə çatmaq üçün uyğun olmalıdır.
Zərərlərin sübut edilməsi
İddia edilən zərərlə bağlı hakim bir neçə aydınlıq gətirdi. İtirilmiş gəlirlə bağlı qərarda rəsmi şəxsin istefasını jurnalist hesabatı və ya əvvəllər müzakirə edilmiş hər hansı ifadələrlə əlaqələndirən heç bir dəlil olmadığı aydınlaşdırıldı. İstefa məktubunun özündə səbəblər göstərilmədi və ya qəbul edilməsi tələb olunmadı, sadəcə istefa qərarı bildirildi.
Qərarda əlavə olaraq izah edilirdi ki, istefa heç bir şəxsi əzab və ya vəzifədən daha böyük bir məqsəd naminə imtina etməyin zəruriliyini göstərmir. Bundan əlavə, istefa könüllü olduğundan və hakimiyyət orqanları tərəfindən dəstəkləndiyindən, vəzifə ilə bağlı itirilmiş qazanc iddiası üçün heç bir əsas yox idi.
Bundan əlavə, iddia edilən sağlamlığa dəyən ziyanla bağlı məhkəmə iddiaçıların iddialarını əsaslandırmaq üçün kifayət qədər dəlil təqdim etmədiklərini qeyd etdi. İddia edilən sağlamlıq problemlərinin tələb olunan ümumi mənəvi zərərdən fərqli olub-olmadığını şübhə altına aldı. Qərarda magistratın təcrübəsindən kənar texniki məsələlərin elmi cəhətdən qiymətləndirilməsi üçün vacib olan ekspert sübutunun olmaması qeyd edildi.
Uruqvaydakı vəziyyət: Kontekstual mülahizələr
Təcavüz vasitəsi kimi mülki böhtan artmaqdadır
2008-ci ildə böhtan və təhqir qanunlarının islahatı nəticəsində Uruqvay ictimai maraq doğuran məlumatların və fikirlərin yayılmasının cinayət məsuliyyətinə cəlb edilmədiyini müəyyən etdi. Bu islahat o vaxtdan bəri Uruqvayda mətbuata qarşı onlarla məhkəmə iddiasının rədd edilməsinə imkan verdi.
Cinayət ittihamlarının ehtimalını azaltmaqla, mülki iddialar bu ölkədə üstünlük verilən təqib vasitəsinə çevrilib. 2022-ci il ərzində təşkilat CAinfo Jurnalistlərə və ya mediaya qarşı 19 məhkəmə prosesi qeydə alınıb ki, bunların da çoxu qeyri-mütənasib dərəcədə yüksək kompensasiya tələbləri ilə bağlı mülki iddialara əsaslanıb. Bu iddiaların əksəriyyəti siyasi məsuliyyət daşıyan vəzifəli şəxslər və ya yüksək vəzifəli şəxslər tərəfindən jurnalistə və ya mediaya qarşı qisas almaq və ya onları qorxutmaq məqsədi daşıyır.
Soyutma effekti
Bu tip məhkəmə çəkişmələri mətbuata da mənfi təsir göstərir və jurnalistlərin maliyyə sabitliyinə əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərə bilər. Bu, xüsusilə iqtisadi dayanıqlığın araşdırma jurnalistikası vasitələri üçün zəif nöqtə olduğunu nəzərə alsaq, narahatlıq doğurur. Bu məqalədə müzakirə olunan iş bu cür mülki iddiaların real həyatdakı təsirini göstərir. İlkin qərarın qəti nəticəsi irəliləyişi təmsil edir, çünki iddianı qaldıran vəzifəli şəxslər apelyasiya şikayəti vermək imkanına malik olsalar da, apelyasiya şikayəti verməməyi seçiblər. Lakin, məhkəməyə qarşı müdafiə iki il ərzində jurnalistlər və media direktorlarının iştirakı ilə geniş səy tələb edib. Bundan əlavə, media orqanı məhkəmə xərcləri, vergilər və digər xərclər də daxil olmaqla iddia edilən əhəmiyyətli ziyana görə əlavə maliyyə yükü ilə üzləşib və bu xərclər qərarla ödənilməyib.
SLAPP-ları tanımaq ehtiyacı
Bu qərar əsassız iddiaların qarşısını almaqda mühüm bir presedent yaratsa da, Uruqvayın ictimai iştirakçılığı pozan məhkəmə iddiaları (SLAPPs) anlayışını hüquqi dilə daxil etməsi vacib olardı. Bu məhkəmə iddiaları, bu işdə baş verdiyi kimi, narahatedici və ya vəzifəli şəxslərə və ya tanınmış şəxslərə meydan oxuyan məlumatların araşdırılması və yayılması üçün bir qisas formasıdır. Onlar həmçinin cəmiyyətin məlumat almaq hüququna təsir edərkən proqnozlaşdırıla bilən susdurma və ya senzura effekti yaradırlar.
Mətbuatı bu cür məhkəmə iddialarından qoruyan qanunvericilik bu işlərin vaxtından əvvəl ləğv edilməsinə və/və ya əsassız iddialara qarşı hüquqi kanallardan sui-istifadənin pislənməsinə imkan verərdi. Bəzi Avropa yurisdiksiyaları və ABŞ ştatları bu məsələdə irəliləyiş əldə ediblər ki, bu da Uruqvay və region üçün nəzərdən keçirilməli yaxşı bir model olardı.
Bu mövzu ilə maraqlanırsınız?
Medianı SLAPP-lardan qorumaq işimiz haqqında daha çox oxuyun burada.
Media Defence, ifadə azadlığı ilə bağlı bir sıra pulsuz onlayn resurslar hazırlayıb. Resurs Mərkəzi. Haqqında daha çox oxuyun böhtan və nüfuz və ya necə SLAPPlar ətraf mühit jurnalistlərinə təsir göstərir.
