Bir neçə həftə əvvəl Berlində çıxış etdim yenidən: publica haqqında İnternetdə söz azadlığına təhdidlər texniki senzura, söz azadlığını məhdudlaşdırmaq üçün müəllif hüquqları qanunlarından istifadə, istifadəçi şərhlərinə görə məsuliyyət və unudulmaq hüququ kimi məsələlər. İnsanları qanun haqqında danışmağa cəlb etmək həmişə asan olmur, ona görə də insanların gəlməsinə sevindim.
Tamaşaçılardan birinin Twitter-də yazdığı kimi, “Qanun əyləncəli deyil, amma vacibdir".
Çıxışımı istifadə edərək qurdum 2009 İnternet Manifesti bu, məlumatların yalan əsaslarla lazımsız məhdudiyyətlər olmadan sərbəst şəkildə axdığı bir İnterneti nəzərdə tutur (4 nömrəli bəyannaməyə baxın). Özünü ifadə etmək üçün İnternetdən istifadə edən hər kəs bu təhdidlər barədə məlumatlı olmalıdır ki, özünü və işlərini onlayn qoruya bilsin. Beləliklə, maraqlı olan, lakin tədbirdə iştirak edə bilməyən hər kəs üçün burada çıxışın xülasəsini yazdım.
Hindistan, Pakistan və Fransada veb saytların bloklanması
Veb saytların və internet platformalarının topdansatış bloklanması çox vaxt milli təhlükəsizliyin qorunması kimi ciddi səbəblərlə haqlı hesab olunur. Buna misal olaraq Hindistanı göstərmək olar. İT Qanununun 69A maddəsi, bu qanuna əsasən, Hindistan hökuməti veb saytın bloklanmasını "zəruri və ya məqsədəuyğun" hesab etdikdə əmr edə bilər. Əmrə əməl edilmədikdə, bu, internet xidməti provayderi üçün maksimum 7 il həbs cəzası və cərimə ilə cəzalandırılır. Veb saytın bloklanması qərarından şikayət verilə bilməz. Bloklama qərarının düzgün qəbul edilib-edilmədiyini müəyyən edən bir araşdırma prosesi mövcuddur, lakin araşdırmanı aparan orqan hökumət panelidir və araşdırma prosesi üçün yeganə təlimat 69A-cı maddənin özüdür.
69A-cı maddənin dili həddindən artıq genişdir, bu da onu çoxsaylı şərhlərə və buna görə də sui-istifadəyə açıq edir. Məlumatlar göstərir ki, müddəa müntəzəm olaraq tətbiq olunur. 2014-cü ilin dekabr ayında 60-dan çox veb sayt məlumat Vimeo, Github, Daily Motion və Sourceforge daxil olmaqla, bu müddəaya əsasən bloklanmışdır. Bu aşkar çatışmazlıqlara baxmayaraq, Hindistan Ali Məhkəməsi son qərar 69A maddəsinin Konstitusiyaya tam uyğun olduğunu hesab etdiyini bəyan etdi. Maddəni "dar şəkildə müəyyən edilmiş" və "konstitusiya baxımından əsaslı" kimi təsvir etdi.
Hindistanın siyasəti nə qədər qeyri-kamil olsa da, heç bir siyasətə sahib olmamaqdan daha yaxşıdır. Bu, Pakistanda da belədir, burada YouTube... 2012-ci ilin sentyabr ayından bəri ölkədə bloklanıbBuna səbəb olan video, Müsəlmanların Məsumiyyəti olsa da, artıq mövcud deyil müəllif hüquqları səbəbindən. YouTube, bloklanmış çoxsaylı saytlardan yalnız biridir Pakistan Telekommunikasiya İdarəsi heç bir qanun, fərman və ya hətta təlimat olmadan.
Pakistan QHT-si Hamısı üçün baytlar var meydan oxudu Lahor Ali Məhkəməsində YouTube-un bloklanması. Saytın blokdan çıxarılması üçün əmr tələb etməklə yanaşı, gələcəkdə hər hansı bir ad hoc bloklamanın qarşısını almaq üçün müvafiq tənzimləmə mexanizminin yaradılmasını da xahiş etdilər. Baxmayaraq ki, belə hallar olub ümid anları məhkəmə prosesində iş hələ yekun nəticəyə gəlməyib.
Avropa da daxil olmaqla, daha çox nümunə qeyd etmək olar. Fransa qəbul etdi fərman aşağıdakı Charlie Hebdo hücumlar, Daxili İşlər Nazirinə "terrorçu" və ya "cihad tərəfdarı" məzmunlu istənilən veb saytın bloklanması əmrini vermək səlahiyyəti verir. Məhkəmə qərarı tələb olunmur. Bu yeni qanuna əsasən bloklanmış saytların sayı ilə bağlı dəqiq rəqəmlər yoxdur, lakin mövcud məlumatlar təklif edir fərmanın geniş şəkildə şərh olunduğunu. Bu, daha geniş mənada uyğun gəlir söz azadlığına qarşı basqı Təəssüf ki, bu, "Charlie Hebdo"dan sonra ölkədə və ondan kənarda baş verir.
Müəllif hüquqları: İki tərəfli qılınc
Söz azadlığına gəldikdə, müəllif hüququ ikiüzlü bir qılıncdır. Bu, dəyərli ideyaları və obrazları bazara çıxarmaq üçün bir stimul kimi nəzərdə tutulsa da, eyni zamanda onların yayılmasını məhdudlaşdırır.
Avropa Birliyi daxilində İtaliya onlayn məzmunu silmək üçün müəllif hüquqları qanunlarından çox effektiv şəkildə istifadə edildiyi bir ölkədir. 2014-cü ilin may ayında Freedom House məlumat müəllif hüquqları səbəbindən ən azı 450 veb saytın bloklandığı bildirilir. Maraqlıdır ki, İtaliya həmçinin telekommunikasiya tənzimləyicisinin ilk Avropa ölkəsidir. AGCOM, müəllif hüquqları müddəalarını pozduğuna görə hosting provayderlərinə məzmunu silməyi əmr edə bilər. Bu qərar daxili inzibati panel tərəfindən qəbul edilir və əmr yerinə yetirilmədikdə, AGCOM məhkəmə qərarı olmadan sözügedən veb saytı 72 saat ərzində internet provayderi tərəfindən bloklaya bilər. AGCOM-un fəaliyyət göstərdiyi qaydalar Konstitusiya Məhkəməsinə göndərilib, məsələni 2015-ci ilin oktyabr ayında nəzərdən keçirəcək. Bu, Avropada inzibati müəllif hüquqlarının tətbiqinin ifadə azadlığı hüququna təsirini nəzərdən keçirən ilk Konstitusiya məhkəməsi olacaq.
Müəllif hüquqları məhdudiyyətləri uzun müddətdir ki, konsepsiya ilə balanslaşdırılmışdır "ədalətli istifadə", müəllif hüquqları ilə qorunan materialların xəbər reportajı, tənqid, təhsil, tədqiqat və digər məqsədlər üçün məhdud istifadəsinə imkan verən siyasət müddəası. Lakin ABŞ-da maraqlı bir müzakirə yarandı, burada hesabatlar 2015-ci ilin aprel ayında ortaya çıxdı ilə bağlı dünyanın hər yerindəki xəbər agentliklərinə atəşkəs və imtina məktubları göndərilib görüntülər silahsız qaradərili Valter Skottun polis məmuru tərəfindən güllələnməsi. Ətrafdakılardan biri hadisəni mobil telefonu ilə lentə alıb və görüntülər dünya miqyasında xəbərlərdə yayımlanıb və internetdə paylaşılıb. İndi onun hüquqi nümayəndələri bir sıra xəbər agentlikləri ilə əlaqə saxlayaraq görüntülərin sonrakı istifadəsi üçün 10,000 ABŞ dolları məbləğində rüsum alıblar. Bəziləri indi soruşurlar ki, bu, xəbər kimi qiymətləndirilir bir vaxtlar, sonralar isə artıq belə olmadı və bu da sözügedən görüntülərin müəllif hüquqlarının qorunmasına səbəb oldu.
Şərhlərə görə kim məsuliyyət daşıyır?
Bir çox onlayn media şərhlər yazmaqla oxucularını xəbərlərlə əlaqə qurmağa dəvət edir. Bu, oxucuların səslərinin eşidilməsinə imkan verir, xəbərlərə fərqli bir ölçü qatır və xəbər agentliyi ətrafında oxucu icması yarada bilər. Bu, medianı birtərəfli ünsiyyət axınından oxucunun səsini tanıyan və fərqli baxışların yayımlanmasına imkan verən daha iştirakçı nitq formasına çevirir.
2006-cı ilin yanvar ayında Estoniya xəbər portalı Delphi böyük bir bərə şirkətinin bərə marşrutlarında etdiyi dəyişikliklə bağlı bir xəbər dərc etdi. Xəbər çox sayda oxucunun əsəblərinə toxundu: xəbərdən sonra şərhlər axını başladı, bunların çoxu bərə şirkətinin əsas səhmdarını təhqir edən və ya təhdid edən idi. Səhmdarın vəkilləri Delfi-dən şərhləri silməsini və səhmdarlara təzminat ödəməsini istədilər. Delfi şərhləri silsə də, başqalarının şərhlərinə görə özünü məsuliyyət daşımadığı üçün təzminat ödəməkdən imtina etdi.
Lakin milli məhkəmələr başqa cür düşündülər. Məhkəmə, portalın Aİ tərəfindən təmin edilən təhlükəsiz limanın qorunmasını tələb edə bilməyəcəyini nəzərə alaraq, Delfi-ni məqalə altında yerləşdirilən istifadəçi şərhlərinə görə məsuliyyətə cəlb etdi. Elektron Ticarət Direktivi çünki o, internet provayderi deyil, naşir hesab edilməlidir. çox tənqid olunan Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin qərarı qüvvədə qaldı Estoniya məhkəmələrinin əsaslandırması, onların zəif başa düşülməsinin nümunəsidir onlayn nəşriyyatın reallıqları və xəbər reportajları. İş 2014-cü ilin fevral ayında Böyük Palataya (Avropa Məhkəməsinin apellyasiya palatası) göndərilib və orada MLDI Global Voices də daxil olmaqla, 28 partiyadan ibarət xəbər agentlikləri və mətbuat azadlığı təşkilatları koalisiyasına rəhbərlik etmişdir. mübahisə Məhkəmənin məsələ ilə bağlı əvvəlki qərarları, ABŞ-da tətbiq olunan liberal rejimi və dünya üzrə xəbər agentlikləri tərəfindən istifadəçi şərhlərinin moderasiyasında inkişaf etdirilən ən yaxşı təcrübələri nəzərə almalı olduğunu bildirdi. İşə 9 iyul 2014-cü ildə baxılıb və hazırda qərar gözlənilir.
Unudulmaq Haqqı
Avropa mediası Aİ Ədalət Məhkəməsinin fəaliyyətini geniş şəkildə işıqlandırdı işin həlli of Google Spain SL və Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) və Mario Costeja González iddiaçı, axtarış sisteminin fəaliyyətinin şəxsi məlumatların emalına bərabər olduğunu və axtarış sisteminin operatorunun bu kontekstdə "məlumat nəzarətçisi" və ya şəxsi məlumatların emalına cavabdeh tərəf hesab edildiyini iddia etdi. 2014-cü ilin mart qərarının maraqlı bir xüsusiyyəti Məhkəmənin bir dəfə də olsun ifadə azadlığı hüququna istinad etməməsidir. Qərarda vurğulansa da, Aİ Məlumatların Qorunması Direktivi sadalanan əsas hüquqlar işığında şərh edilməlidir AB Nizamnaməsi (11-ci maddədə ifadə azadlığı hüququ da daxil olmaqla), orada sadəcə məxfilik hüququ və şəxsi məlumatların qorunması hüququ qeyd olunurdu. Yalnız keçid olaraq axtarış nəticələrindən keçidlərin silinməsinin marağa təsirinə istinad edilirdi (yox). sağ) internet istifadəçilərinin axtarış motorları vasitəsilə məlumatlara çıxışı.
Bu qərara əsasən məlumat internetdən silinmir, lakin axtarış sistemi tərəfindən indeksdən çıxarılır. Əgər məlumat hələ də mövcuddursa və əlçatandırsa, problem nədir? Birincisi, bu, ifadə azadlığı hüququnun vacib bir komponentini, yəni başqaları tərəfindən yayılan məlumata və ideyalara çıxış hüququnu pozur. İkincisi, nəyin indeksdən çıxarıldığı və nə üçün çıxarıldığı barədə böyük şəffaflıq çatışmazlığı var. Son rəqəmlər göstərir ki, Google təxminən... 307,000 2014-cü ilin mart qərarından bəri əlaqələr. Lakin bu fərdi hallarda bunu etmək qərarına necə gəldikləri bəlli deyil. Google daha çox məlumat təqdim etsə də proses haqqında məlumat, qərar qəbuletməsində tətbiq olunan meyarlar genişdir və bir çox cəhətdən şərh edilə bilər.
Lakin bəzi milli məhkəmələrin Avropa İttifaqı Ədalət Məhkəməsinin qərarına məhdudlaşdırıcı qiymət verməsi ilə üfüqdə bir qədər işıq var. Bir nümunə olaraq, bu yaxınlarda bir məhkəmənin Niderlandda aşkar Google Spain qərarının xəbərlərə şamil edilməməsi.
Hüquqlarınızı bilin
İnternetdə nitqin basqılanmasının bütün bu nümunələrinə baxmaq nə üçün vacibdir? Qısa cavab budur ki, bilik gücdür. İnternetin məlumat və ideyaların sərbəst şəkildə paylaşıla biləcəyi bir yer olaraq qalmasını istəyiriksə, bunu edərkən hansı maneələrlə qarşılaşa biləcəyinizi bilmək vacibdir. Bu, onlarla mübarizə aparmaq üçün yaradıcı həllər tapmağa imkan verir. Veb saytınız sizin yurisdiksiyanızda bloklanıbmı? IP proxy qurun və ya sizin üçün güzgü saytı quracaq birini tapın. Kimsə unudulmaq hüququna iddia etdiyi üçün məzmununuz indeksləşdirilməyibmi? Dünyaya bildirin: hekayənizin hər halda yayılmasını təmin etmək üçün bu barədə yazın, tvit edin və Facebook-da paylaşın. Bunları əvvəlcədən düşünmək yaxşıdır. Deyəcək vacib bir şeyiniz varsa, sözlərinizi müdafiə etmək üçün bir planınız olduğundan əmin olun.
Nani Jansen, MLDI Hüquq Direktoru. Bu yazı ilk dəfə Global Voices bloqunda ortaya çıxdı və icazə və təşəkkürlə təkrarlanır
