Media Defence, hazırda Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsində (AİHM) baxılan iki ayrı işdə üçüncü tərəf müdaxiləçisi kimi yazılı təqdimatlar təqdim edib və hər biri ictimai maraq doğuran məsələlərdə ifadənin qarşısını almaq üçün ictimai iştirakçılığa qarşı strateji məhkəmə iddialarından (SLAPPs) istifadə ilə bağlı fərqli, lakin əlaqəli suallar doğurur.
İki müdaxilə – Mesxidze Gürcüstana qarşı və Paučinac Serbiyaya qarşı işlərində – Avropadakı son qanunvericilik inkişaflarına, eləcə də müxtəlif yurisdiksiyalardan müqayisəli hüquq standartlarına istinad edərək, İnsan Hüquqları üzrə Avropa Konvensiyasının (AİHK) 10-cu maddəsinə əsasən SLAPP məhkəmə proseslərinə düzgün yanaşma ilə bağlı təqdimatları irəli sürür.
İş 1: Mesxidze Gürcüstana qarşı
Birinci iş, yüksək vəzifəli dövlət məmuru tərəfindən cinsi təcavüzə məruz qaldığını açıq şəkildə iddia edən bir qadınla bağlıdır. Onun iddiaları Gürcüstanın İctimai Müdafiəçi Ofisi tərəfindən aparılan müstəqil araşdırma ilə təsdiqlənib. Bu nəticəyə baxmayaraq, daxili məhkəmələr onun vəzifəli şəxsi böhtan atdığına qərar verib və ona iddialarını açıq şəkildə geri götürməyi tapşırıb.
Media Defence-in yazılı şərhləri, müstəqil bir qurumun şikayətçinin ifadəsini təsdiqləməsindən sonra belə başlayan bu cür böhtan iddialarının cinsi təcavüz barədə məlumat verənlərə və bu cür iddiaları işıqlandıran mətbuata ciddi şəkildə qorxuducu təsir göstərə biləcəyini vurğulayır. Təqdimatlar Məhkəmənin Allée v. France (2024) işindəki öz qərarına əsaslanır, bu işdə Məhkəmə cinsi təcavüz iddiasından sonra böhtan ittihamı ilə bağlı 10-cu maddənin pozuntusunu müəyyən etmiş və daxili məhkəmələrin ərizəçinin üzərinə həddindən artıq sübut yükü qoyduğunu müəyyən etmişdir.
Yazılı şərhlərdə həmçinin məhkəmə proseslərinin sui-istifadəsi ilə bağlı mövcud doktrinaları tətbiq edən Amerika Birləşmiş Ştatları və Kolumbiyadakı müqayisəli hüquqi inkişaflar da müzakirə olunur.
Media Müdafiəsi bildirir ki, Avropa Şurasının son SLAPP əleyhinə Tövsiyəsi bu cür məhkəmə proseslərinin sui-istifadə iddiası təşkil edib-etmədiyini qiymətləndirmək üçün müvafiq çərçivə təmin edir. Bu işdə olduğu kimi, iddialar müstəqil orqan tərəfindən təsdiqləndikdə və buna baxmayaraq böhtan iddiası qaldırıldıqda, Məhkəməyə məhkəmə proseslərinin həqiqi nüfuz marağına xidmət edib-etmədiyini və ya mahiyyət etibarilə, danışan şəxsin ifadəsini gizlətmək mexanizmi kimi fəaliyyət göstərib-göstərmədiyini nəzərdən keçirməyə dəvət olunur.
İş 2: Paučinac Serbiyaya qarşı
İkinci iş, sosial media paylaşımına görə dövlət məmurlarını təhqir etməkdə ittiham olunan vətəndaş cəmiyyəti fəalı ilə bağlıdır. Eyni paylaşım həmin məmurlardan biri tərəfindən başlanan bir neçə ayrı məhkəmə prosesinə səbəb olub. Bu proseslər nəticəsində ərizəçiyə tətbiq edilən ümumi maliyyə yükünün cinayət işində tətbiq edilən cərimədən çox olduğu bildirilir ki, bu da əlaqələndirilmiş məhkəmə proseslərinin - hətta fərdi proseslər formal olaraq qanuni çərçivədə olsa belə - praktikada necə təsirli ola biləcəyini göstərir.
Media Defence-in yazılı şərhlərində iddia olunur ki, SLAPP-lar AİHK-nın 10-cu maddəsinin açıq və ciddi şəkildə pozulmasıdır və Məhkəmə milli məhkəmələrə sui-istifadə hallarının müəyyən edilməsi meyarları və dövlətlərin ictimai maraq doğuran məsələlərdə ifadə azadlığı hüququndan istifadə edənləri qorumaq üçün görməli olduqları müsbət tədbirlər barədə konkret rəhbərlik verməlidir.
Təqdimatlar SLAPP-ın əsas xüsusiyyətlərini - o cümlədən ictimai maraq doğuran çıxışların hədəfə alınmasını, qanunların və məhkəmə prosedurlarının sui-istifadəsini, eyni faktlardan irəli gələn çoxsaylı əlaqələndirilmiş proseslərin istifadəsini, ən həssas potensial cavabdehin qəsdən hədəfə alınmasını və tərəflər arasında güc balanssızlığından sui-istifadəni - müəyyən edir və bu xüsusiyyətlərin, fərdi və kombinasiya şəklində, hətta fərdi iddiaların ayrıca nəzərdən keçirildikdə müəyyən dərəcədə əsaslı olduğu hallarda belə, sui-istifadə hallarını necə müəyyən edə biləcəyini araşdırır.
Yazılı şərhlərdə həmçinin xüsusi qanunvericiliyin olmaması halında SLAPP məhkəmə proseslərini həll etmək üçün milli məhkəmələr tərəfindən artıq mövcud olan prosedur vasitələrinin çeşidi araşdırılır. Bu mexanizmlər əsassız və ya sui-istifadə iddialarının vaxtından əvvəl rədd edilməsinə imkan verir.
Mətbuat sorğuları üçün Media Müdafiəsi Hüquq Direktoru Padraig Hughes ilə əlaqə saxlayın. padraig.hughes@mediadefence.org
