Aqnes Uvimana və Saidati Mukakibibi yerli Ruanda qəzeti olan Umurabyo üçün yazılar yazırdılar. Onların bəzi məqalələri Ruanda hökumətini narazı saldı. Nəticə: böhtan, milli təhlükəsizliyə təhdid, "bölücülük" və soyqırımı inkar etmək ittihamları ilə on yeddi il həbs cəzası. 2012-ci ilin yanvar ayında MLDI-nin hüquq məsləhətçisi Nani Yansen, yerli vəkilləri ilə birlikdə Ruanda Ali Məhkəməsindəki apelyasiya şikayətində jurnalistləri təmsil etmək üçün vəkil Con Consla birlikdə Kiqaliyə uçdu.
1994-cü ildə soyqırım başa çatdıqdan bəri, Ruanda münaqişədən sonrakı yenidənqurmanın parlaq nümunəsi hesab olunur. Ölkə sabitdir və davamlı iqtisadi artım nümayiş etdirir. Müxalifət partiyalarının üzvlərinin və jurnalistlərin müntəzəm olaraq susdurulması əksəriyyət tərəfindən rahatlıqla nəzərə alınmır.
Bu mənada, Agnes və Saidatinin işi unikal deyil. Ruanda media islahatı prosesində tam iştirak etdiyi görünsə də, 2011-ci ildə ən azı 18 jurnalist ölkədən qaçıb. Hazırda kağız üzərində nə qədər dəyişiklik olursa olsun, Ruandada azad mətbuat praktik olaraq mövcud deyil.
MLDI-nin iki jurnalistə dəstəyi əvvəlcə onların hüquqi xərcləri üçün maliyyə yardımı və hüquqi arqumentlərə dair fikirlərini bildirməkdən ibarət idi. Lakin apellyasiya şikayətinin tarixi yaxınlaşdıqca, Ruandalı vəkillər daha çox praktik dəstək istədilər; onlar ifadə azadlığı məsələsində lazım olduğu qədər möhkəm müdafiə aparmaq azadlığında olduqlarını hiss etmədilər. Bu zaman beynəlxalq cinayət hüququ üzrə mütəxəssis Con Cons və mən müdafiə qrupuna qoşulduq. Fransız dilində apellyasiya şikayəti təqdim etdik və Kiqaliyə uçduq.
Ruanda Ali Məhkəməsinin məhkəmə zalı ən müasir avadanlıqlarla təchiz olunub: kameralar, mikrofonlar, böyük düz ekranlı kompüterlər və monitorlarla doludur. Bu yüksək texnologiyalı qurğular Məhkəmədəki enerji təchizatı ilə bir az ziddiyyət təşkil edir: hər iki dəqiqədən bir işıqlar sönür və bir müddət sonra yenidən yanıb-sönür, yüksək səslə işləyirdi. Bu baş verəndə heç kim gözlərini qırpmırdı. Müştərilərimiz məhkəməyə standart çəhrayı Ruanda həbsxana paltarları geyinmiş, başları qırxılmış halda gəlmişdilər. Dinləmə başlamazdan əvvəl danışmaq üçün kifayət qədər vaxtımız var idi. Onlar bizə bədnam "1930" həbsxanasındakı həyat haqqında danışdılar: 30 məhbus üçün bir kamera, hamısı ortaq çarpayıda idi. Hər 100 məhbus üçün bir duş və bir tualet. Həbsxananın təmin etdiyi minimum həftəlik rasionla kifayətlənməmək üçün yemək gətirilməli və ya qohumları tərəfindən ödənilməli idi.
Hakimlər gələndə əvvəlcə işin yenidən təxirə salınacağı görünürdü. Apelyasiya əvvəlcə noyabr ayına təyin edilmişdi, lakin prokurorluq hazır olmadığı üçün yanvar ayına təxirə salındı. Bu dəfə bir sıra amicus curiae brifinqlərinin qəbul edilməsi ilə bağlı həll edilməli olan prosedur məsələləri var idi. Məhkəmə müzakirə üçün bir az vaxt lazım olduğunu hiss etdi və bir ay təxirə salmağı təklif etdi: amicus təqdimatları Ruanda qanunvericiliyində nəzərdə tutulmayıb və onlar bu məsələ ilə bağlı hər hansı inandırıcı presedentin olub-olmadığını bilmək istəyirdilər. Xoşbəxtlikdən, jurnalistlərin məhkəmədəki günlərini təxminən bir il gözlədikləri, vəkilin Londondan uçduğu və prosedur məsələlərinin dinləmənin keçirilməsinə mane olmamalı olduğu - amicusun qəbul edilib-edilməyəcəyindən asılı olmayaraq, işin mahiyyətini müzakirə edə biləcəyimiz arqumentimiz Prezidentə inandırdı. Qısa təxirəsalmadan sonra dinləmə davam etdi və müdafiə tərəfinə söz verildi.
Ruandalı vəkillər öz vəsatətlərində Ruanda hüququna diqqət yetirdilər; biz ifadə azadlığının beynəlxalq və müqayisəli hüquq aspektlərinə, beynəlxalq cinayət hüququnun ümumi prinsiplərinə və cəza təyinatına toxunduq. Dinləmədən əvvəl yerli vəkillərlə görüşlərimiz zamanı onlar məhkəməyə təqdim edilməli olan ən vacib şeyin presedent hüququnun olduğunu açıq şəkildə bildirdilər. Biz də məhz bunu etdik; beynəlxalq insan hüquqları qurumları tərəfindən müəyyən edilmiş ən müvafiq presedentləri və standartları təqdim etdik və bu normaların regiondakı məhkəmələr tərəfindən necə tətbiq olunduğunu göstərdik.
Məhkəmə mübahisələrimizi diqqətlə dinlədi və xüsusən də Prezident yaxşı, tənqidi suallar verdi. Bu, həm də şifahi mübahisə zamanı hakimləri həqiqətən görə biləcəyiniz yeganə vaxt olacaqdı. Masalarındakı nəhəng kompüter ekranları səbəbindən hakimlərin varlığını göstərən yeganə şey onların ayaqlarının altındakı görünüş idi (düşünürəm ki, onlardan biri bunun belə olduğunu unutmuşdu, çünki günortadan sonra ayaqqabılarını yerə atmışdı). Ekranın arxasından bir baş çıxan kimi sualların olduğunu hiss etmək olardı.
Prosesdə bizi heyrətləndirən digər bir məqam isə jurnalistlərin özlərinə geniş danışmaq imkanı verilməsi və onlara verilən sualların növü idi. Bunlar çox vaxt təkcə işin faktları ilə deyil, həm də onların hüquqi xüsusiyyətləri ilə bağlı idi. Bəzi yerli qəzetlərdə işıqlandırılan məlumatlar yaranan riskləri əks etdirirdi - bu, hakimlər heyəti ilə təqsirləndirilən şəxslər arasında anlaşılmazlıqlar üçün geniş imkanlar yaradırdı. Növbəti gün prokuror çıxış etdi və bundan sonra müdafiə tərəfinə son söz verildi.
Hökm iki dəfə təxirə salındı; əvvəlcə amicus-un təqdimatları ilə bağlı qərar qəbul etmək üçün, sonra isə "əlavə araşdırma tələb edən dəlillər" olduğu üçün. Nəhayət, Ali Məhkəmə 5 aprel 2012-ci ildə qərarını verdi: soyqırımı inkar etmək və bölücülük ittihamları ilə bəraət və milli təhlükəsizliyə təhdid ittihamları ilə cəzanın azaldılması. Agnes-in cəzası ümumilikdə 17 ildən dörd ilə, Saidatinin cəzası isə yeddi ildən üç ilə endirildi.
Jurnalistlər cəza müddətini çıxmaq şərtilə müvafiq olaraq iki və bir il daha həbsdə qalmalı olacaqlar. Bu, əhəmiyyətli bir irəliləyiş olsa da, hətta bu qısa həbs müddəti xüsusilə Agnes üçün ölüm hökmü demək ola bilər. O, HİV-pozitivdir və düzgün qidalanma və müntəzəm dərmanların olmaması istənilən an öz təsirini göstərə bilər. MLDI onların azadlığa buraxılmasını davam etdirir və bütün ittihamlardan təmizə çıxmaq üçün variantları araşdırır.
