Sentyabrın 22-də, Media Müdafiəsi və ARTICLE 19, Meksika və Centroamérica üçün təşkilatlar, Amicus Curiae ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación tərəfindən təqdim edilmiş, mübahisəli motivlər üzrə müzakirələr aparılmışdır. konstitusionalidad de la Ley Nacional del Uso de la Fuerza.
27 may 2019-cu il tarixində Federal El Día por el Ejecutivo en comento fue publicada. Debido a que su articulado pone en riesgo el libre ejercicio de varios derechos humanos, entre ellos la libertad de expresión y ellos la libertad de expresión y el derecho Commento derecholas Humanos etirazları. Promovió una Acción de Institutionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, identificada bajo el número 64/2019.
Daha əvvəl, ən ánimos de aportar kriterios judiciales de otros altos tribunales, así como estándares en materia de procuración del libre ejercicio de protestas y documentación de las mismas, las organizaciones presentamos un Amicus Curiaiosíae consecteriae. de derechos humanos.
Təşkilat təşkilatları üçün, dicha discusión implica una oportunidad para analizar los principios del uso de la fuerza pública en manifestaciones o cualquier expresión publica, a partir de los más altos estándares de estándares de macif. ekspresión y del derecho a la protesta.
Además, se trata de una casión para reconocer que los derechos de periodistas y deás personas que documentan las protestas también son vulnerados a partir de actos de zorakılıq siyasi, detenciones arbitrarias y exceso del uso de lafuerza.
En este sentido, el resultado del analisis de la ley en comento determinará el nivel de protección de la libre manifestacion de ideas y de su documentación en un contexto en que la la democracia necesita las voces de todas y todos.
Los argumentos que resaltan en este este jurídico son los singuientes:
- Nəzarət sosial, que actualmente justifica el uso de la fuerza, debe ser sustituída por la intervención de autoridades para facilitar el ejercicio de derechos de quienes protestan, documentan y de personas ajenas al eventto pero təqdim edir.
- Los estándares internacionales y derecho comparado que regulan el uso de la fuerza publica para evitar retricciones ilegítimas de derechos.
- La intervención de las fuerzas armadas o de corporaciones de tipo militar solo debe ocurrir de manera absolutamente excepcional.
- Una ley tan importante como la que regula el uso de la fuerza pública no puede dejar lugar a calificativos de las manifestaciones tan imprecisos como “şiddətli”, “ilícitas” və ya pacificas, puesto que que su interpretación de la fuerza publica de las manifestaciones. ekspresión y de la protesta.
- Las garantías con specto al uso de la fuerza por parte de las autoridades también se relacionan con la posibilidad de que los periodistas y medios de comunicación müşahidə, qeydiyyatdan keçmək və fərqli rəylər vermək.
- 2018-ci ilin 2 oktyabrında, 2019-cu ilin 9-cu ilində 185 sənədin kontekstinə daxil olun.[1], son preocupantes las omisiones en el legislador sobre las limitantes en el uso de la fuerza frente a quienes documentan las protestas. Este sentido, el miedo y la inseguridad que surgen de los ataques físicos y acoso por parte de las fuerzas de seguridad, o la amenaza və potencialidad de enjuiciamiento cinayət puede tener un efecto inhibitorio sobre los periodistas.
- Dado el rol vital que juegan los medios en la recolección y difusión de información sobre eventos de interés público[2] -en xüsusi su rol crucial en la entrega de información sobre el manejo que dan las autoridades a las manifestaciones públicas y la contención de final desorden- debe acceptarse un escrutinio estricto sobre las medidas tomadas estricto sobre las medidas tomadas contraqueédoos de contración de contración “Perro guardián” təzahürlərə etiraz edir.[3]
[1] Ver conteo histórico de la Red Rompe el Miedo, disponible en: https://informaterompeelmiedo.mx/historial/
[2] Así lo reconoció la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Primera Sala Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3, Tesis: 1a. XXII/2011 (10a.), Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, 2000106, Tesis Aislada (Constitucional), pág. 2915.
[3] De acuerdo al TEDH, la función de “perro guardián” de la prensa en esos contextos s una garantía de que las autoridades pueden ser responsabilizadas por sus ductas en relación con los manifestantes and relación con loss manifestantes and relación con responsabilizades of the publicesicos, enconciacuanes des publicescuanes. Nəzarət etmək və ya yaymaq üçün üsulları ictimai qaydada qoruyub saxlamaq. CfrTEDH, Pentikäinen Vs. Finlándia [GC], Sentencia de 20 oktyabr 2015, párr. 89.
