Amerika İnsan Hüquqları Məhkəməsi ilk dəfə olaraq böhtan və təhqir cinayətinə görə cinayət məhkumluğunun ifadə azadlığına təsir etmədiyini müəyyən etdi.
Cəmi bir neçə həftə əvvəl, MLRC London Konfransında mən Avropa və Amerika həmkarlarımla mətbuat azadlığı və ifadə azadlığı ilə bağlı beynəlxalq hüquqşünaslığın irəliləyişləri və geriləmələri barədə söhbət edirdim. Bəzi nümayəndələr Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin son ifadə azadlığı ilə bağlı hüquqşünaslığından narahat idilər və qeyd etdilər ki, əksinə, Amerikalararası İnsan Hüquqları Məhkəməsi daha yaxşı qərarlar qəbul edir. Onlar IACHR-ın əslində ifadə azadlığının daha güclü müdafiəçisi olub-olmadığını soruşdular.
Həmin an onlara o qədər də nikbin olmadığımı dedim, çünki Amerikalararası Məhkəmə, xüsusən də cinayət böhtanı ilə bağlı mümkün kurs dəyişikliyini təklif edən açıqlamalar verir.
Təəssüf ki, Məhkəmənin Mémoli v. Argentina işində verdiyi son qərar mənim nikbinliyimin olmamasını təsdiqlədi: Məhkəmə ilk dəfə olaraq, Amerika İnsan Hüquqları Konvensiyasının 13-cü maddəsi ilə qorunan ifadə azadlığını pozmadığına qərar verdi. Bu qərar ciddi və nəzərəçarpacaq bir geriləmədir.
Fon
Məsələ olduqca sadədir. Argentinanın Buenos Ayres əyalətindəki San Andrés de Giles şəhərində bələdiyyə qəbiristanlığı dövlət mülkiyyətində olan məzarların icarəsi və mülkiyyət hüquqları üzərində kooperativ nəzarəti təmin edirdi. Bu kooperativ əvvəllər dövlət mülkiyyətində olan bu yerlərin alqı-satqısı üçün üçüncü tərəflərlə müqavilələr bağlayırdı.
Təqsirləndirilən şəxslər, naşir Karlos Memoli və jurnalist Pablo Memoli, bu əmlakın ələ keçirilməsini açıq şəkildə pislədilər. Onlar kooperativ direktorlarına qarşı sərt ifadələr işlətdilər və buna görə cinayət məsuliyyətinə cəlb edildilər və böhtan atmaqda ittiham edildilər. 1994-cü ildə onlar Argentina qanunvericiliyinə əsasən böhtan və təhqir cinayətinə görə şərti həbs cəzası aldılar. Məhkum edildikdən sonra, 16 ildən çoxdur ki, təzminatların ödənilməsi üçün mülki məhkəmə prosesi keçirildi.
Amerikalararası Məhkəmənin əvvəlki bütün işlərində cinayət böhtan ittihamları ifadə azadlığının pozulması hesab olunurdu. Məsələn, 2004-cü ildə Herrera Ulloa Kosta Rikaya qarşı işində Məhkəmə jurnalist Mauricio Herrera Ulloanın məhkumluğunun ləğv edilməsi barədə qərar qəbul etdi. Məhkəmə digər işlərdə də oxşar tələblər irəli sürdü. Məsələn, 2004-cü ildə Canese Paraqvaya qarşı işində Məhkəmə Rikardo Canesenin məhkum edilməsi prosesini özlüyündə onun ifadə azadlığının pozulması hesab etdi.
Lakin, daha yaxınlarda, 2008-ci ildə Kimel və Argentina işində, Məhkəmə müşahidəçiləri bir dəyişiklik görməyə başladılar, çünki bir çoxları Məhkəmə daxilində fikir ayrılıqlarının yaratdığı gərginlikdən şübhələnirlər. Həmin işdə hakimlərin fərdi qərarlarını oxumaq göstərdi ki, hakimlər artıq böhtanla bağlı cinayət hökmlərinin ifadə azadlığı ilə uyğunsuzluğu barədə yekdil deyillər. Bununla belə, hətta Kimel işində və ondan sonrakı digər işlərdə belə, Məhkəmənin əksəriyyəti tərəfindən böhtanla bağlı cinayət hökmlərinin ifadə azadlığını pozduğu başa düşüldü.
Kimel işində Məhkəmə Argentina Cinayət Məcəlləsinə əsasən böhtan və təhqir cinayətinin Amerika Konvensiyasına zidd olduğunu bildirdi, lakin eyni cinayətə görə məhkum edilmiş Mémoli işində Məhkəmə Amerika Konvensiyasının pozuntusunu müəyyən etmədi. Bundan əlavə, Məhkəmə meyarlardakı dəyişikliyə dair heç bir ağlabatan izahat vermədi.
Vurğulanmalıdır ki, bu narahatedici qərara baxmayaraq, Məhkəmə ictimai maraq doğuran məsələlərdə dövlət məmurları haqqında çıxışlara maksimum dərəcədə qorunma təmin etməyə davam edir. Başqa sözlə, Məhkəmənin keçmişdə müəyyən etdiyi prinsiplər hələ də tətbiq olunur: “desacato” (təhqir qanunları) və ya dövlət məmurlarının işləri ilə bağlı ifadələr cəzalandırılmamalıdır.
Bu müsbət olsa da, Məhkəmənin Mémoli qərarında problemli olan şey, əvvəlki işlərlə müqayisədə ictimai maraqlara nəyin uyğun olub-olmadığının dar şəkildə şərh edilməsidir.
Mémoli işi Məhkəmə daxilində gərginliyi daha da dərinləşdirib ki, bu da ilk dəfə Kimel qərarında müşahidə olunub. Memoli işində Məhkəmənin yeddi hakimindən dördü hökmün ifadə azadlığı ilə uyğun olduğunu müəyyən edib. Yalnız üçü hökmün bu fundamental hüququn pozulması olduğunu müəyyən edib.
Mémoli qərarı, şübhəsiz ki, Məhkəmə daxilindəki bölünmələrlə bağlı bir geriləmə və oyanış çağırışıdır. Bu, həmçinin Məhkəmənin bu gün bölgəmizdə çox vacib olan ifadə azadlığının qoruyucusu kimi legitimliyini və nüfuzunu bərpa etmək ehtiyacını göstərir.
Eduardo Bertoni Nyu-York Universiteti Hüquq Məktəbinin Qlobal Klinik Professoru və Argentinanın Palermo Universiteti Hüquq Məktəbinin İfadə Azadlığı üzrə Tədqiqatlar Mərkəzi olan CELE-nin direktorudur.
