Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi ölkədə ifadə azadlığı hüququnun pozulduğunu müəyyən edib Butkevich v Rusiya, 2006-cı ildə Sankt-Peterburqda keçirilən G8 Zirvə toplantısında küçə etirazını işıqlandıran ukraynalı jurnalist Maksim Butkeviçin həbsi, saxlanması və məhkum edilməsi ilə bağlı iş. Həbs olunduğu zaman cənab Butkeviç etirazçıların həbsi və çıxarılması ilə məşğul olan polisin şəklini çəkirdi.
16 iyul 2006-cı ildə baş tutan etiraz aksiyasına polis müdaxilə etdi. Etirazçıları dağıtmaq zamanı polis cənab Butkeviçə kamerasını söndürməyi əmr etdi və o, buna əməl etdiyini bildirdi. Buna baxmayaraq, o, sonradan polis bölməsinə aparıldı və özünü jurnalist kimi təqdim etməsinə baxmayaraq həbs edildi. Nəticədə o, məhkum edildi və iki gün müddətinə həbs edildi.
Cənab Butkeviç işi Avropa Məhkəməsinə təqdim edərək iddia etdi ki, Rusiya onu etiraz aksiyasında həbs etməklə və sonradan məhkum etməklə və həbs etməklə onun insan hüquqlarını pozub. Məhkəmə yekdil qərarla razılaşdı.
Media Müdafiəsi, ARTICLE 19 və Kütləvi İnformasiya Vasitələrinin Müdafiəsi Mərkəzi (KİMM) bu işdə Məhkəməyə birgə müdaxilə təqdim etdi. Müdaxilə jurnalistlərin ictimai etirazlar barədə məlumat verməkdəki əsas funksiyasına və onların bu rolu effektiv şəkildə yerinə yetirə bilmələrinin təmin edilməsinin vacibliyinə yönəlmişdi. Müdaxilədə etirazlarla bağlı mətbuat azadlığına dair beynəlxalq standartlar qeyd olunmuşdu. Daha dəqiq desək, jurnalistlərin etirazlar zamanı özlərini təqdim etmələri üçün ümumi tələbin ciddi nəticələri və etirazlardakı fərqli rollarına baxmayaraq, jurnalistlərə tətbiq edilən cinayət sanksiyalarının "soyuducu təsirini" nəzərə almışdır.
Məhkəmə qərarında qeyd edir ki, cənab Butkeviç jurnalistlərin ictimaiyyətə məlumat toplamaqda və çatdırmaqda oynadığı mühüm rolu vurğulamaq üçün birgə müdaxiləyə əsaslanıb. Bu funksiya Avropa Məhkəməsinin bu yaxınlarda verdiyi mənfi qərarın mövzusu olub. Pentikainen Finlandiyaya qarşıBu işdə Böyük Palata jurnalistin zorakılığa çevrilmiş nümayişin yerini tərk etmək üçün polis əmrinə tabe olmadığı halda ifadə azadlığı hüququnun pozuntusunun olmadığı qənaətinə gəldi.
Birgə müdaxilə Məhkəməni Böyük Palatanın qərarını “etirazları işıqlandıran jurnalistlərə gözlənilməz “soyuqlaşdırıcı təsir” göstərməyəcək şəkildə” şərh etməyə çağırdı. Məhkəmə qərarında jurnalistlərin nümayiş və etirazlar yerindən uzaqlaşdırılmasının “ciddi yoxlama”ya məruz qalmalı olduğunu vurğuladı və qeyd etdi ki, fərqli olaraq Pentikäinen, ictimai qaydanın pozulmasının qarşısının alınması bu işdə nəzərə alınmadı. Lakin Məhkəmə vurğuladı ki, “ciddi nəzarət” standartı təkcə çıxarılma hallarına deyil, həm də “nümayişlə bağlı iddia edilən cinayətə görə təqib kimi sonrakı tədbirlərə” tətbiq olunur.
Media Müdafiəsinin Hüquq Direktoru Padraig Hughes dedi: “Etirazlar və nümayişlər barədə məlumat vermək jurnalistikanın vacib funksiyasıdır. Məhkəmə məyus olsa da, bunun mənfi nəticələrini açıq şəkildə həll etmədi. Pentikäinen qərarında jurnalistlərin bu çox vaxt təhlükəli bir işi yerinə yetirərkən sahib olduqları müdafiənin yenidən ifadə edilməsini alqışlayırıq.
Media Müdafiəsinin müdaxiləsini oxumaq olar buradaMedia Defence təşəkkür etmək istərdi. Caoilfhionn Gallagher QC və Keina Yoşida müdaxilənin hazırlanması üçün Doughty Street Palatalarına və Otto Volgenant, Prof. Dr. Dirk Vurhoofvə Marie-Andree Weiss dəyərli töhfələrinə görə.
