Ligne des Discours-un kriminallaşdırılması

Ce module vise à : 

• Fournir une vue d'ensemble des tendances actuelles en matière de kriminalization des discours en ligne en Africa subsaharienne; 

• Présenter les normes internationales en matière de droits de l'homme və les principes juridiques fonddamentaux internationaux və region applicables ; 

• Mübahisələrin kriminallaşdırılmasına təsir göstərilməsi və ifadəsi və identifikatoru les obyektivlərin qanuni məhdudiyyətləri ilə məhdudlaşır; 

• İmtahançı kriminallaşdırma formalarını fərqləndirir, y diskurs deskurs, la kibercinayətkarlıq və dezinformasiyadan ibarətdir; və s 

• Identifier des moyens pratiques de gérer les intérêts concurrents de la lutte contre la cinayət işi və de la mühafizəsi de la liberté d'ifadə. 

1. Giriş

Avec l'augmentation speede de l'utilisation d'internet et des réseaux sociaux ces dernières années, les səyləri déployés par les États pour contrôler la propagation de certaines formaları d'expression en ligne, qu'elleugis, qeyri-zaman, artırmaq. Cela a conduit à une tendance croissante à kriminallaşdırıcı müəyyən formalar de diskurs en ligne. De nombreux États ont tenté de justifier ces mesures en les présentant comme une réponse aux menaces de discours de haine, à la sécurité nationale, à la prolifération de la cybercriminalite və dela.prolifésination dela. Toutefois, dans de nombreux cas, cela a conduit à une reglementation trop böyük qui étouffe la liberté d'expression and l'acccès à l'informasiya. Si müəyyən des préjudices en ligne qui quitent à la kriminalizasiya sont effectment de véritables préoccupations et peuvent justifier des réponses de la part des États, il est təcili de veiller à ce que les États ne les retinament in le reponses d'expression ou contrôler les contenus. 

Müzakirələri kriminallaşdırmaq üçün modulu dayandırın. I examine le cadre juridique applicable qui détermine les məhdudiyyətlər məqbul və ya la liberté d'ifadə və les considérations müvafiq pour équilibre les droits concurrents. Mübahisələrin kriminallaşdırılmasının əsaslandırılması, milli təhlükəsizlik, terrorizmə qarşı mübarizə və ictimai mühafizə, və cinayətkarlığa qarşı mübarizənin müəyyən formaları. 

2. Aperçu De La Criminilation Des Discours en Ligne 

La kriminallaşdırma, dans le contexte du discours en ligne, fait référence à la promulgation de lois and de politiques qui rendent illégales des fores spécifiques d'expression en ligne. Cette kriminalizasiya peut cibler une série d'expressions nuisibles, notamment: 

• Les discours de haine ; 

• Təhdid və ya təhrik və ya terrorizm və ya zorakılıq; 

• La désinformation ; 

• La diffamation ; 

• Le matériel d'abus sexuel, y ibarətdir le matériel d'abus sexuel sur des infants (MASE), la diffusion non consensuelle d'images intimes (NCII) və l'exploitation sexuelle ; və s 

• Kibercinayətkarlıqlar. 

Ədliyyə cəzası, müəyyən hərəkətlər peuvent entraîner des nəticələri cəza. Ciddi, dans le contexte des infractions liées aux discours en ligne, il existe toute une série de considérations concurrentes dans l'équilibre entre la mühafizə du ictimai nəzarət les contenus préjudiciables and la limitation de la laubérsion. 

Le droit à la liberté d'expression est un droit human fundamental qui est protégé, entre autres, par des instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme tels que la Déclaration universelle des droits de l'hommeDUDH), le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples (Charte africaine). La liberté d'expression est précieuse non seulement en soi-même, mais elle est également nécessaire à la réalisation d'un müəyyən nominal d'autres droits, ainsi qu'à la la promotion de la bonne gouvernance and du consqueants du consqueants. responsabilité et en permettant aux gens de débattre librement et de soulever des préoccupations auprès de l'État². 

Néanmoins, la liberté d'expression n'est pas un droit qui peut se soustraaire à des məhdudiyyətlər lorsque les circonstances appropriées sont reunies. 19-cu maddə³ du PIDCP, l'exercice de la liberté d'expression «comporte des devoirs spéciaux və des responsabilités spéciales» və «müəyyən məhdudiyyətlər...»³. 

Pour comprendre le rôle des infractions liées aux discours en ligne, ainsi que leurs conséquences prevues and imprévues, bir az təhlil etmək lazım deyil. De nombreuses lois qui criminalisent l'expression en ligne sont considérées comme duman və həddindən artıq böyük, échouant souvent à trouver un échouant approprié entre les droits concurrents. Ces lois ont un effet dissuasif sur le droit à la liberté d'expression, car les individus évitent les sujets controversés en raison de l'incertitude quant à ce qui est autorisé və ce qui ne l'est pas⁴. Cet effet dissuasif peut être exacerbé lorsque les sanctions en cas de violation de la loi sont exivement sévères, comme c'est souvent le cas avec certaines lois qui criminalisent l'expression en ligne en Afrique subsaharienne. 

3. Normes Internationales və Matière de Droits de l'Homme Applicables

• 3.1. Aperçu du droit à la liberté d'expression and des droits qui lui sont associés 

Il est bien établi que le droit à la liberté d'expression est profondément ancré en tant que droit human fundamental and est protégé par dalgıç alətləri beynəlxalq və regionda. DUDH-nin 19-cu maddəsinin şərtləri: 

Tout individu a droit à la liberté d'fikir və d'ifadə, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses comments et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, lesid informationésque d'expression ce soit.

PIDCP-nin 19-cu maddəsi, və üstəlik, 20-ci maddə ifadə azadlığına dair müəyyən məhdudiyyətlərə malikdir: 

1. Toute propagande en faveur de la guerre est interdite par la loi. 2. Milliyə müraciət edin, irqi və ya dini ayrı-seçkiliyin təhrikini, à l'hostilité ou à la violence est interdit par la loi 

Ces instruments fondamentaux ont été renforcés au fil du temps par la publication de plusieurs direktivs de soutien, telles que l'Observation générale 34 nömrəli sur la liberté d'fikir və ifadə⁵, ainsi que par les rapports des Reporteurs spéciaux des Nations unies sur la liberté d'feinion and d'expression, la vie viee, la liberté de reunion pacifique and d'association, la violence à l'sesss dessess dessess, nəticələr və s. 

Nümunə olaraq, 2017-ci il üzrə məruzəçinin xüsusi məruzəçisi olan Nations Unies sur la liberté d'fikri və ifadəsi (RSNU sur LibEx) PIDCP-nin 19-cu maddəsinə uyğun olaraq öhdəlikləri müəyyənləşdirir. Les États ne sauraient porter atteinte à la liberté d'opinion ou la retreindre que quelque manière que ce soit, sauf s'il existe des cas justifiant une məhdudiyyət – qui doivent êtres empressements fixés par étres empressements fixés par la loidroidroe reputation d'autrui ou à la sauvegarde de la sécurité nationale, de l'ordre public, ou la santé publique ya da moralité publiques⁶. Les États sont tenus de prendre les mesures qui s'imposent pour empêcher les atteintes aux droits de l'homme et, lorsque pareilles atteintes sont commises par des acteurs privés, enquêter à leur sules.auter. Il s'agit notamment pour les États de s'assurer, par des moyens d'ordre législatif, judiciaire, administrativ, éducatif ou autre, que les entreprises hörmətli la liberté d'expression, et de faire en sorte des questscomtsesmie akteurs privés, les qurbanes aient accès à un recours effectif. 

Malgré ces fortes protects prévues par le droit international, de nombreux défis subsistent dans la realisation du droit à la liberté d'expression à l'ère d'internet. À titre d'exemple, en 2023, le RSNU sur LibEx, ainsi que plusieurs autres titulaires de mandats spéciaux au sein d'organismes néciaux au sein d'organismes, ont publié une declaration declaration des lalibé déclaration de mandats. exprimait sa profonde inquiétude face aux menaces croissantes contre la démocratie, la liberté d'opinion və d'expression və la liberté des médias à l'échelle mondiale, ainsi qu'au manque global de compréhension de l'échelles duôrés essentiel de la démocratie, des droits de l'homme et du developpement davamlı⁷. 

La liberté d'expression, il est important de le souligner, peut s'étendre à des propos qui pourraient être jugés profondément ofensants par müəyyən. Qeyri-şifahi və şifahi olmayan ünsiyyət vasitələri, və ifadə rejimləri ilə əlaqəli, y audiovisuelles, elektron rabitə və İnternetdən ibarətdir. 

Afrikanın kontekstində, Afrikanın 9-cu maddəsi, qui stipule ce qui suit, revêt une important kapitale : 

1. Personelin məlumatı ilə maraqlanın. 2. Təcrübəçi və diffuzorla bağlı kadrları və tənzimləmələri nəzərdən keçirin.

Qeyd: İfadə azadlığının məhdudlaşdırılması

Afrika hüquq-müdafiələri konturlar üçün uyğun məhdudiyyətlər des la liberté d'expression dans le domaine hors ligne a progressé au fil des ans, plusieurs affaires fondamentales ayant été entendues dans des desonaux forums: 

• Dans l'affaire Agnes Uwimana- https://africanlii.org/akn/aa-au/judgment/achpr/2021/526/eng@2021-04-16/source.pdfNkusi https://africanlii.org/akn/aa-au/judgment/achpr/2021/526/eng@2021-04-16/source.pdf& https://africanlii.org/akn/aa-au/judgment/achpr/2021/526/eng@2021-04-16/source.pdfSəidati https://africanlii.org/akn/aa-au/judgment/achpr/2021/526/eng@2021-04-16/source.pdfMukakibibi c. Rwanda (2021), la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples a évalué les condamnations de deux jou alistes en vertu de plusieurs lois limitant la liberté d'expression pour des motifs de diffamation and desécuritée. La Commission a estimé que les lois pénales sur la diffamation violaient l'maddə 9 de la Charte africaine and a ordonné Ruandada de procéder aux amendements nécessaires. Pour parvenir à sa decision, la Commission a estimé que « la loi ne peut pas donner aux personalnes chargées de son application des pouvoirs illimités de décision sur les məhdudiyyətlər à la liberté d'ifadə » və que « oute limitation d'expression endoittreeg compte de son important pour la démocratie et de l'impact qu'une elle limitation aurait sur les principes fondamentaux d'une société démocratique ». 

• Dans l' affaire Isaac http://www.courtecowas.org/download/isaac-olamikan-anor-v-federal-republic-of-nigeria/Olamikan http://www.courtecowas.org/download/isaac-olamikan-anor-v-federal-republic-of-nigeria/& Anor c. Nigeriya Federativ Respublikası (2023), la Cour de Justice de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (Cour de la CEDEAO) və la loi müəyyən bölmələri açıqladı. Nigeriyalı sur le Conseil de la presses étaient incompatibles avec l'maddə 9¹ de la Charte africaine des droits de l'homme, car elles ne reconnaissaient pas la nature d'intérêt public des medias and imposaient des exigences minimales en matière d'éducation, des limites d'âge və des şərtləri d'enregistrement de l'homme droit à la liberté d'ifadə9. 

Məhdudiyyətlər və ya ifadə azadlığı ilə bağlı məhdudiyyətlər tətbiq oluna bilər. 

2020-ci ilin avqustunda, Afrika Komissiyasının Prinsipləri Bəyannaməsi (Africa des droits de l'homme and des peuples sur la liberté d'expression and l'accès à l'information of Africa ()Bəyannamə) est entrée en vigueur pour compléter l'article 9 de la Charte africaine¹⁰. İfadə və əlavə bölmələr üçün məhdudiyyətlər üçün dördnit orientasiya əlavələri: 

• Le principe 2 souligne que les États ne devraient pas interférer avec la liberté d'fikir; 

• Le principe 5 met en avant la nécessité de protéger les droits à la liberté d'expression et à l'accès à l'information, tant hors ligne qu'en ligne ; 

• Le principe 9 porte sur les limites justifiables qui pouvant être imposées à l'exercice de ces droits, notant que ces limitations doivent être prescrites par la loi, servir un objectif légitime, et constituer un moyen nécessaire et proportioninét ceséur u l'exercice de ces droits démocratique, tout en définissant les exigences que doit remplir une loi limitant ces droits ; 

• Le principe 22 appelle les États à abroger les lois pénales sur la sédition, l'insulte et la Publication d'informations fallacieuses, à dépénaliser la diffamation verbale et écrite, et à revoir toutes les lois pénales finnerlestenlestenle restation. beynəlxalq normalar; 

• Le principe 23 précise les types de discours qui doivent être interdits par les États, soulignant que lacriminalization des discours ne doit être utilisée qu'en dernier recours və seulement pour les cas les plus graves. Les États ne devraient pas interdire les discours simplement parce qu'ils manquent de civilité ou qu'ils ofensent ou dérangent ; və s 

• Le principe 38 ordonne aux États de ne pas interférer avec les droits de rechercher, de recevoir et de diffuser des informations par quelque moyen que ce soit, y compris en ligne, en supprimant, bloquant ou filterant le contenu, à moins que avécé ne comtenu, à moins que avé étas le contenu. 

• 3.2. Autres droits impliqués 

Temps, d'autres droits peuvent parfois entrer en conflit avec le droit à la liberté d'expression. Məsələn, le droit à l'égalité və à la la droit à l'égalité və à la la qeyri-diskriminasiya peut la reglementation du discours de haine qorunması üçün tələb olunur. Le droit à la vie privée peut être concerné lorsqu'un contenu est publié sur une personne spécifique (voir le module avancé 4 sur la confidentialité və la sécurité en ligne de cette série pour en savoir etrequiela'sélieve daha yüksək keyfiyyətli ifadə azadlığı). L'exercice du droit à la liberté d'expression peut impliquer le droit à la réputation ou à la lidnité lorsqu'il s'agit de contenus concernant un individual spécifique. 

Ən fin de compte, l'équilibre à trouver pour gérer ces tensions potentielles peut parfois s'avérer difficile, ce qui souligne la nécessité que ces évaluations se fassent en conformité avec le vaste corpus deuxe des interaux de la nécessité droits humains. 

4. Ligne de la Liberté d'Expression məhdudiyyəti

Avec l'évolution spectaculaire de la diffusion de l'information gâce à Internet, les problèmes visant à résoudre les problèmes liés au terrorizm və à la la sécurité milli, à la à la la cybercriminalégégénation à la la cybercriminalégégénation à la la la la cybercriminalégégénation àla. çoxalır. Nombre de ces tentatives sont, à des degrés dalğıclar, en conflit avec le droit à la liberté d'expression¹⁵. Comme mentionné précédemment, bien que le droit à la liberté d'expression soit un droit human fundamental, il n'est pas absolu. Comme pour la plupart des droits, la liberté d'expression peut être légalement retreinte lorsque les məhdudiyyətlər sont raisonnables and justifiables dans une société ouverte və démocratique. Ümumi Müşahidə 34 və Afrika Bəyannaməsi 9 Prinsipi ilə təsdiqlənir.¹⁶, les məhdudiyyətlər imposées par les États ne doivent pas mettre en péril le droit à la liberté d'expression. 

Maddə 19³ du PIDCP énonce les motifs pour lesquels le droit de rechercher, de recevoir və des repandre des information and des idées sur Internet peut être limité. Xüsusən də, məhdudiyyətlər belədir: 

• Prévu par la loi. 

• Nécessaire au hörmət des droits d'autrui, et à la mühafizə de la sécurité nationale, de l'ordre public, de la santé ou de la moralle publique. 

Il est important de noter que les articles 19³ və 20 du PIDCP sont uyğunluğu, və que les motifs interdits énumérés à l'maddə 19-a uyğun olaraq məhdudiyyətlər³ et doivent également passer le test des trois étapes. Il est en outre nécessaire de noter que dans le contexte de l'article, il est nécessaire de reconnaître la distinction entre les discours protégés və qeyri-protégés, et entre ce qui est interdit and ce qui est constituines, distinables, distributions. devalorisant. Beynəlxalq Konvensiyanın Maddə 4(a) irqi ayrı-seçkiliyin aradan qaldırılmasına dair (CIEDR) prévoit également que certaines formes d'expression sont interdites and punies par la loi. Hüceyrələrə daxildir: 

• La diffusion d'idées fondées sur la supériorité raciale ou la haine ; 

• L'incitation à la diskriminasiya irqi; 

• Les actes ou incitations à la violence à l'encontre de toute race ou groupe de personnes d'une autre couleur ya etnik mənşəli, ou zorakılıq à motivasiya irqi; və s 

• Dördüncü yardım, irqçilərin fəaliyyətinin təbiət maliyyəsindən ibarətdir. 

Les différents objectifs legitimes and les préoccupations potentielles qui en decoulent sont examinés ci-dessous. 

• 4.1. La sécurité nationale 

Invoquer des préoccupations de sécurité nationale comme justification pour retreindre la liberté d'expression est une tendance courante en Afrika subsaharienne və dans d'autres régions du monde depuis un müəyyən temps²¹. Plusieurs ansamblları de droit non contraignant ont été élaborés pour fournir des orientations concernant ce motiv de əsaslandırma couramment utilisé à mauvais escient. Məsələn, les Principes de Syracuse de 1985 narahatlıq les dispositions du PIDCP qui autorisent des məhdudiyyətlər où des dérogations PIDCP définissent un intertérêt légitime en matière de sécurité Nationale comme un intérêt qui vise à « protéger l'existence, de é lag é l'existence, de é lag é l'existence, de la é l'existence, de é lag é l'existence, de la é l'existence, de la é é é l'existence, de la é é é é é é é é l'existence, de é la é é é l'existences siyasi nəzarət və güc tətbiq etmək »²². Les Principes de Syracuse précisent en outre qu'une məhdudiyyət fondée sur la sécurité nationale « ne peut être invoquée comme un motif pour introduire des məhdudiyyətlər lorsqu'il s'agit de prévenir des menaces de caractèreo is nisbi kontekstli yerli l'ordre » and « ne peut servir de prétexte pour imposer des məhdudiyyətlər qeyri-müəyyən ou arbitraires və elle ne peut être invoquée que lorsqu'il existe des garanties adequates et des recours utiles contre les sui »²³. 

the Principes de Johannesburg sur la sécurité nationale, la liberté d'expression et l'accès à l'information ont été élaborés en 1996 par un groupe d'experts en droit international, en sécurité nationale et en droits de l'homme²⁴. Ces principes stipulent que pour qu'une expression soit punie en tant que menace à la sécurité nationale, un guvernement doit démontrer que: 

• L'ifadə a pour lakin d'inciter à la violence imminente. 

• Zorakılığa qarşı həssasdır. 

• Zorakılığın baş verməsi və ya baş vermə ehtimalı birbaşa və dərhal mövcud deyil. 

Les Principes de Johannesburg prévoient en outre que les sanksiyaları (məlumatların açıqlanması) fondées sur des des motifs de sécurité Nationale sont interdites si la ivulgation ne sebeb pas réellement de préjudice and n'est in pasteinlte de porter at pasteinlge de sécurité nationale. 

La Déclaration de 2019 de la CADHP prévoit en outre que la liberté d'expression ne doit pas être restreinte « pour des motifs touchant à l'ordre public ou à la sécurité nationale, sauf lorsqu'ilsqu'il is porteels des var olanlar da mövcuddur. intérêt légitime et qu'il existe un lien de causalité étroit entre le risque de préjudice et l'expression »²⁵Qeyd: Bəyannamənin rəsmi tərcüməsində səhv var, ona görə də bu abzasda nəyin nəzərdə tutulduğunu anlamaq üçün birbaşa sitatı bir az sonra başlamağı təklif edirəm. 

Dans l'affaire Directeur genéral du Xidmət mərkəzi de tənzimləmə namibiyaya nəzarət https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/director-general-of-the-namibian-central-intelligence-service-v-haufiku/Haufiku https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/director-general-of-the-namibian-central-intelligence-service-v-haufiku/(2019), la sécurité nationale a été rejetée comme un objectif légitime pour restreindre la liberté d'expression²⁷. La Cour suprême de Namibie a confirmé une décision antérieure de la Haute Cour rejetant la requeste du gouvernement d'interdire la publication d'un article de presse pour des raisons de sécurité Nationale, estimant que le gouvernement n'avait pas fourni de preuves de la milli mens. 

Comme l'illustrent ces affaires, il come que les États invoquent la sécurité nationale alors qu'il ne s'agit en fait pas d'un objectif légitime. Dans de tels cas, les tribunaux doivent speedement faire la distinction entre les menaces légitimes and l'ifadə tənqidi. 

• 4.2. Terrorizmə qarşı mübarizə 

Terrorizm və l'extrémisme, qui sont des termes largement mal définis and souvent utilisés à mauvais escient, servent suvent de base aux États pour invoquer des mesures məhdudiyyətlər sur le contenu en ligne. Le droit international des droits de l'homme fournit des orientations détaillées aux États sur la manière de concilier la nécessité réelle de répondre au terrorisme və le droit fundamental à la liberté d'expression. 

La bəyanat conjointe de 2015 sur la liberté d'expression et les reponses aux situasiyalar de konflikt de plusieurs titulaires de mandats regionaux sur la liberté d'expression and du RSNU sur LibEx prevoit que: 

« [l]e États doivent s'abstenir d'imposer de façon trop həddindən artıq məhdudiyyətlər və ya 'terrorizm'. La responsabilité pénale en raison de propos liés au terrorisme ne devrait être engagée que lorsque les propos en question incitent autrui à commettre des actes de terrorisme ; des concepts flous comme 'la glorification', la 'haqlandırma' və ya 'l'couragement' au terrorisme ne devraient pas être workés ». 

Bir otaqlı evə sahib olun 2016-cı il Kommuna Bəyannaməsi sur la liberté d'expression and la lutte contre l'extrémisme zorakılıq, rédigée par les mêmes titulaires de mandats, qui note que : 

« Chacun a le droit de rechercher, recevoir and repandre des informations and des idées de toutes sotes, en spesifik sur des sujets d'intérêt général, y liées à la la violence and a l'crènilaique, a l'créniquer, à l'crémiquer des liéral y. dont les États et les dirigeants politiques répondent à ces phénomènes ». 

La declaration précise en outre que les États sont tenus de veiller à ce qu'il existe un environnement propice permettant aux medias puissent informer la société, «en particulier pendant les périodes de tensions for sociales et politique». PIDCP-nin 34-cü ümumi müşahidəsi, terrorizmə və məlumatlara nəzarət edən ictimai aktların mühüm rol oynadığı indiki que les medias jouent. légitimes à cet égard²⁹.  

Au minimum, si une limitation de l'accès à Internet ou au contenu en ligne pour des raisons de lutte contre le terrorisme doit être mise en place, il devrait y avoir une transparence concernant les lois, politiques and pratiquesss limitations de lesquelles sur lesquelles app. "Milli təhlükəsizlik" və "terrorizm", müstəqil və qərəzsiz bir şəkildə idarə oluna bilər. 

I existe également une présomption générale en droit beynəlxalq selon laquelle la censure préalable – retreindre l'accès au contenu avant nəşriyyat – est inutile və qeyri-mütənasibdir. Bien qu'il puisse y avoir un argument solide pour intervenir afin d'empêcher la diffusion d'informations avant la publication de contenu lié au terrorisme, les tribunaux ont souligné que la censure préalable ne peut être êtreirlesséenséesee istisna olmaqla. être solidement justifiée³⁰. 

• 4.3. Qanun pozuntuları à l'ordre Public 

Le terme «ordre public» peut avoir une signification large və qeyri-müəyyən, mais il se réfère généralement à un état général de paix où les membres de la société hörmətli qloballaşma les lois en vigueur. 

Les délits pour des atteintes à l'ordre public peuvent être développées et mises en œuvre pour poursuivre des objectifs légitimes, notamment dans le contexte des forces de sécurité. Cela deməkdir que les lois permettant aux forces de sécurité de limiter la liberté d'expression pour protéger l'ordre ictimai peuvent être légitimes, pour autant qu'elles hörmətli les exigences mentionnées précédemment. Cet obyektif légitime ne doit pas être utilisé de manière abusive en raison de l'impact significatif qu'il peut avoir sur les personnes concernées par la məhdudiyyət de la liberté d'ifadə. 

Bu konsepsiya, « l'ordre public » est étroitement lié à celui de « sécurité Nationale » və est souvent confondu par les États pour justifier les məhdudiyyətlər d'accès à müəyyən contenus ou plateformes. Cela est particulièrement évident dans la recente prolifération des coupures d'Internet lors des mériodes électorales cruciales³¹. Ümumilikdə ümumi komandirlər, ictimai qaydalar, alors qu'ils peuvent, en réalité, dissidensiyanı şərtləndirən əsas vəzifələrdir. Cas entraînent la violation du droit du public à acceder à l'information, laquelle peut être cruciale lors de ces périodes électorales³². Pour en savoir plus sur les coupures d'Internet, məsləhətləşmələr modulu ilə avance 2 de cette série sur la laccès d'accesses and de contenu. 

Le recours aux lois qohumları au maintien de l'ordre public pour restreindre la liberté d'expression constitue malheureusement un défi daimi dans de nombreux pays à travers le monde. 2023-cü ildə, le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme a aux droits de l'homme a vivement tənqidi le gouvernement britannique pour l'adoption de la Loi sur l'ordre public de 2023. individus, retreindre la présence de certaines personnes dans des lieux spécifiques ou en compagnie de certaines personnes, et introduit de nouvelles infractions penales pour des actions de protestation courantes, telles que « s'attacher » , qui s'attacher », qui leslementlieest d'autres personnes ou à des bâtiments, provoquant une "perturbation sérieuse"³⁵. Le Haut-Commissaire bir tənqidi təbiətin qeyri-müəyyənliyini pozur və vətəndaşın nişanlanmasından imtina edir. 

5. Cinayətkarlığın Formaları

Bien qu'il existe toute une série d'actions and de formes d'expression qui ont donné lieu à des sanctions penalles, cette section se concentre sur celles qui sont les plus souventcriminalisées en Afrika: les discours de haine, la cybercation³⁶. 

• 5.1. Discours de haine 

L'énonce ci-dessus illustre certaines des complexités concernant la kriminalization des discours de haine. L'escalade des prejugés and de l'intolerance a conduit de nombreux gouvernements à prioriser la limitation and la sanction de ces disours en ligne, notamment par la kriminalizasiya. Müəyyən, le discours de haine est un terme qeyri-müəyyən qui est profondément contextuel və manque de idéréhension evrensel, və de deyir dispositions sont sujettes à des abus pouvant retreindre une large game d'expressions légitimes. 

• 5.1.1. Aperçu des instruments internationaux relatifs aux discours de haine 

• Maddə 20² du PIDCP məcburi les États à interdire par la loi « [t]out appel à la haine Nationale, raciale or religieuse qui constitue uncitation à la diskrimination, à l'hostilité ou à la zorakılıq ». 

• İrqi ayrı-seçkiliyin formalaşdırılmasına dair beynəlxalq konvensiya (CIEDR) dəvət les États, à l'maddə 4 (a), à interdire un éventail plus large de discours, et notamment à « déclarer délits punissables par la loi toute diffusion d'idées fondées sur la supériorité oulautes oulautes of discoination, irqi »³⁷ ainsi que « les activités de propagande organisée və tout autre type d'activité de propagande qui quitent à la laciale diskriminasiya » ³⁸. 

• Le Hərəkət planı de Rabat a été introduit en 2012 pour rassembler les conclusions and recommandations sur la reglementation des discours de haine issues de plusieurs ateliers organisés par le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH). Il fournit des recommandations sur l'interdiction de l'appel à la haine Nationale, raciale or religieuse qui qui constitue une scrimination à la 'hostilité ou à la zorakılıq, və altı fakteurs à l'terminererer à considélrateurerentiale ifşa. et est capable d'inciter son auditoire à agir de manière violente ou discriminatorire. 

• La Millətlər Birliklərinin Strategiya və Fəaliyyət Planı reconnaissent que les débats publics utilisent une rhétorique Incndiaire à des fins politiques pour stigmatiser və déshumaniser les minorités, les miqrants, les réfugiés, les femmes and d'autres groupes marginaliss. 

• Le LibEx ilə RSNU ilə 2019-cu il arasında əlaqə évalue également le droit des droits de l'homme qui s'applique à la réglementation du discours de haine en ligne et recommande que les États ne traitent pas le discours de haine en ligne comme une du discours des droits de l'homme qui s'applique plus sévères, qu'ils définissent strictement ce qui constitue un contenu interdit dans leur législation millie, et qu'ils évitent de kriminallaşdırıcı les diskurs sauf dans les les plus graves. 

• La Soyqırımı Cinayətinin Qarşısının Alınması və Cəzalandırılması haqqında Konvensiya traite également des questions liées au discours de haine et appelle à ce que « l'incitation directe et publique à commettre le genocide » soit punie par la loi. 

• Baxmayaraq ki Charte africaine ne traite pas explicitement du discours de haine, l'maddə 28 şərti que « [c]haque individu a le devoir de respecter et de considérer ses semblables sans diskriminasiya aucune, et d'entretenir avec eux des əlaqələri qui permettent de sadiq, et promouvelacer, tolerance réciproques ». 

• 23-cü Prinsip üzrə Afrikanın Beynəlxalq Bəyannaməsi¹ que « les États [devraient] interd[ire] tout discours prônant la haine nationale, raciale, religieuse ou d'autres formes de haine discriminatoire və constituant une incitation à la diskrimination, à l'àlala ouolence ». Elle souligne également que les États ne devraient imposer des sanctions pénales pour les discours interdits qu' «en dernier ressort and uniquement pour les cas les plus graves», en kiracı kompte altı fakteurs clés: le statutate'detenturl'de, contenu et la forme, la portée, la probabilité və l'imminence du prejudice³⁹. 

Il est généralement convenu en droit international des droits de l'homme que l'interdiction des discours de haine doit être appliquée de manière məhdudlaşdırıcı et avec une grande prudence, en veillant à ce qu'elle ne s'applique des droits de s'applique des droits in auximents la zorakılıq, afin de ne pas porter atteinte au droit à la liberté d'ifadə. Comme le stipule la Déclaration africaine, « Les États [ne doivent pas] inter[dire] les discours qui manquent tout simplement de courtoisie ou qui incitent or turbent »⁴⁰. 

• 5.1.2. İdentifikator les discours de haine 

Il est parfois difficile de distinguer entre les discours protégés and ceux qui constituent des discours de haine. 

• 19-cu maddənin qadağasına cavabdeh olan müddəaların müzakirəsi.³ du PIDCP, à savoir⁴² : 

• Qanunilik : les lois criminalisant le discours de haine doivent être precises, publiques and transparentes ; 

• Qanuni : les lois doivent être justifiées pour protéger et regarder les droits ou la reputation d'autrui ou pour la sauvegarde de la sécurité nationale, de l'ordre public, de la santé ou de la moralité publi; 

• Zəruri və mütənasiblik : la législation incriminante doit protéger un intérêt légitime et être le moyen le moins limitif pour atteindre l'objectif visé. 

• Lisitlər təklif edir və onları qoruyur: 

• L'expression provocatrice or offensante qui ne répond pas aux critères mtionnés precédemment. Il peut s'agir notamment de propos tənqidləri, təqsirkarlar və ya cinayətkarlar. 

• 5.1.3. Discours de haine en ligne 

La nature des domaines en ligne, tels que les medias sociaux, crée des şərtləri au partage et à la diffusion de discours de haine, ce qui rend nécessaire de réfléchir à des méthodes appropriées pour réssssoursées. Nümunə olaraq: 

• Məzmun sont plus facilement mis en ligne olmadan reflexion prealable. La reglementation doit faire la distinction entre des declarations peu réfléchies mises en ligne à la hâte və une menace réelle s'inscrivant dans une campagne system de haine. 

• Une fois le contenu en ligne, il peut être difficile, voire qeyri-mümkün, de le supprimer entièrement. Çoxsaylı boşqab formalı müxtəlif formatlar, nəzarət mürəkkəbliyi üçün davamlı nəşrlər təklif edir. 

• Les contenus en ligne sont souvent publiés sous le couvert de l'anonymat, ce qui représente un défi supplémentaire dans la lutte contre les discours de haine en ligne. 

• İnternet transmilli bir portée, ce qui entraîne des complications entre yurisdiksiyaları ilə əlaqədar hüquq normalarına nəzarət edir.

Müəyyən éléments particuliers du discours de haine en ligne ont été mis en évidence lors d'cidents en son Afrikada: 

• À l'approche des élections au Kenya en août 2022, il ya eu une augmentation inquiétante des discours de haine et des appels à la violence ethnique sur les réseaux sociaux⁴³. Milli Komissiya milli birlik və inteqrasiya (NCIC) bir lansé un ultimatum à Meta pour qu'elle s'attaque aux discours de haine et à l'citation à la haine sur sa plateforme dans un délai de sept jours, sous pependine. 

• En Efiopiya, des appels à la violence contre les minorités ethniques ont été signalés sur les plateformes de médias sociaux dans le contexte du conflit en cours dans la région du Tigré⁴⁴. Le conflit entre le gouvernement fédéral éthiopien və le Front de libération du peuple du Tigré və mediaya giriş və jurnalistlər və blogçuların həbsi. 3 noyabr 2021-ci il, Facebook, Etiyopiyanın Baş Naziri Abiy Əhmədin ən yüksək nəşri olaraq, zorakılığa qarşı violé les politiques de la plateforme contre l'incitation à la plateforme violé avait qu'il avait⁴⁵. 

• En Cənubi Afrika, les discours de haine en ligne ont alimenté les sentiments xénophobes à l'encontre des travailleurs étrangers, dans ce qui semble être une pretative coordonnée de manipuler les talks en ligne en diffusant və proposéno xénophobes⁴⁶. Global Witness və Legal Resource Center-in 2023-cü il üçün menees menees ont revélé l'incapacité totale des plateformes en ligne à identifier and à supprimer ce type de contenu, même lorsqu'ils me lorsqu'ils violaient communipreaires leurs.⁴⁷. 

• 5.1.4. İnsidentlər de la reglementation sur les discours de haine 

Malheureusement, il existe de nombreux Examples de payments qui tentent, ou qəbul edilmiş avec succès, une législation sur le discours de haine incluant des sanctions penalles, en spesiculier en Afrique: 

• 2020 ildə Éthiopie a promulgué la Proclamation sur la prevention and la repression du discours de haine və de la dezinformation  qui, tout en ayant des objectifs apparemment bien intentionnés, a été décriée par la société civile comme une menace pour la liberté d'expression et l'accès à l'information en ligne⁴⁹. 

• Au Nigeriya, le projet de loi de la Commission nationale pour l'interdiction du discours de haine (connu sous le nom de project de loi sur le discours de haine) a été déposé en 2019. à perpétuité pour le criminal de discours de haine⁵⁰. 2020-ci ildə l'ONG nigeriane Media Rights Agenda Lagos Fédérale de Haute Cour ilə ədalət mühakiməsinin həyata keçirilməsində bir niyyətdir.⁵¹. L'auteur du proyekt de loi se serait engagé à le modifier en reponse à la reaction du public⁵². Un autre proyekt de loi a été déposé en 2022 pour créer une Commission nationale des infractions électorales qui proposait de classer le discours de haine comme un délit électoral passible d'une peine de həbsxana de 10 ans ou d'uns, ou d'uns deunes, deux. 

• 5 dekabr 2023-cü il, Parlement Cənubi Afrika cinayətlərin qarşısının alınması və qarşısının alınması nifrət nitqi, qui doit encore être signé par le président avant d'entrer en vigueur. Ce projet de loi a été tənqidi pour son potentiel à être utilisé pour reduire au silence la liberté d'ifadə et la tənqid və irq, le janr və seksual mövzularda müzakirələr çətinləşdirir. De ce fait, de nombreux appels ont été lancés par la société civile pour que le président ne signe pas ce proyekt de loi⁵³. 

La recherche a également souligné que le libellé de l'Article 20 du Pacte beynəlxalq relatif aux droits sivils və siyasət est nadir repris dans la legislation Nationale du Continent⁵⁴. 

5.2. Kibercinayətkarlıq 

I n'existe pas definition unikal və ya universellement qəbul de la cybercriminalite, və le débat sur ce que que recouvre ce terme est toujours en cours. Müəyyən izahatlar və təriflər “criminelles série série d'activités toute une série d'activités ”, le vol d'information personalles, la fırıldaqçılıq və la diffusion de rançongiciels.⁵⁵. Kibercinayətlər peuvent également être une extension en ligne de claimant hors ligne, tels que le harcèlement və les sui-istifadə sexuels, ou la istehsal, la mise à disposition, et la distribution de matériel rciste və xénophobe⁵⁶. Kibercinayətlər daha çox siniflərə uyğun gəlir⁵⁷ : 

La cybercriminalite və la cybersécurité sont deux suallar dans və ətraf mühit nömrələri interconnecté. Kiber cinayətlərin qarşısının alınması, kibercinayətkarlığın qarşısının alınması, dizayn ansamblının, siyasətin, təhlükəsizliyin konsepsiyalarının, təhlükəsizlik tədbirlərinin, istiqamətlərin, yanaşmaların pozulmasının, Bonnes pratiques, de zəmanətlər və de texnologiyaları pouvant être utilisés pour protéger l'environnetique cybernétique və les aktivs des təşkilatlar və des utilisateurs, tels que les appareils informatiques, les applications and les systèlémes des utilisateurs⁵⁸. 

5.2.1. Aperçu des beynəlxalq alətlər 

Kibercinayətkarlığın aktuallığı, beynəlxalq əhəmiyyətli alətlər⁵⁹ : 

• Avropa Konvensiyası 2001-ci ildə kibercinayətkarlıq (Budapeşt Konvensiyası) internetdə cinayətkarlığa qarşı informasiya və internet üzrə ən yaxşı beynəlxalq vizantdır. Son obyektif prinsipial est de poursuivre une politique kriminelle commune visant à protéger la société contre la cybercriminalité en övladlığa götürülmüş qanunvericilik uyğunluğu və beynəlxalq əməkdaşlıq üçün əlverişlidir. Avropa ölkələrinə ödəniş etmir və Afrikada kibercinayətkarlıq üzrə milli cinayətlərin işlənməsi üzrə xidmətlər göstərilir. 

• Le Protocole additionnel kibercinayətkarlığa qarşı Konvensiya  du Conseil de l'Europe (Traité n° 189) təbiət irqçiliyi və xénophobe komissiyası ilə bağlı informasiya sistemlərinin kriminallaşdırılması ilə əlaqədardır. Beynəlxalq hüquq aləti, le Protocole fournit des orientations and joue un rôle clé en facilitant l'harmonisation entre les différents regimes juridiques sur la question des fores spécifiques de disours en ligne. 

• 2014-cü il Afrika İttifaqının Afrika Konvensiyası və Kiberseksualların MühafizəsiMalabo Konvensiyası), kibercinayətkarlıqla bağlı suallara cavabdeh deyil, Afrika qitəsinin qorunub saxlanması və enjeux konneksiyaları. 2023-cü ildə Konvensiya 15-ci ilin ratifikasiya tarixindən sonra yekunlaşdırılıb.⁶⁰. Elle təşviq les États à prendre les mesures législatives et/ou réglementaires nécessaires pour établir des infractions penales liées à plusieurs kibercinayətlər ainsi qu'aux pozuntuları de la müdafiə des données. Notamment, elle definit, dans la Bölmə II, maddə 29³, les infractions liées au contenu que les États tərəflərin cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsi. İrqçilik, ksenophobe və antisemit (CSAM) ilə əlaqəli qanun pozuntuları, əsas səbəblərə görə şəxsi təhdidlər və ya təhqirlərdir. Cela soulève quelques inquiétudes quant aux effets potentiels sur la liberté d'expression dans le contexte en ligne. Nümunə olaraq, qeyri-müəyyən bir dildən istifadə edin. Un exemple de cela est la disposition criminalisant l'utilisation d'un langage insultant, qui peut être perçue comme contraire aux normes du droit disutées ci-dessus. Cela peut conduire à des poursuites subyektivləri və fin de compte, à des condamnations pénales pour ce qui devrait être un discours protégé. 

5.2.2. Kibercinayətkarlığın artırılması 

L ' ONUDC a constaté que les lois sur la cybercriminalité sont particulièrement pertinentes pour la kriminalization des discours en ligne car les lois acceptées pour réglementer la cybercriminalité peuvent entraîner des məhdudiyyətlər à la liberté d'expression. L'une des principales préoccupations concernant la plethore de lois sur la cybercriminalité est que bon nombre d'entre elles manquent de définitions claires və sont həssaslar d'être utilisées pour réglementer le contenupresslaexléert'e repressibles⁶¹. Il s'agit d'une préoccupation croissante parmi les défenseurs des droits humains, car nombre d'entre eux ont fait l'objet d'une qeyri-müəyyən həbslər və qınaqlar dans le kadro de ce qui constitue plus défenseurs des droits eux de condamnations par le biais des lois sur la cybercriminalite. 

Bundan əlavə, Millətlər Birliyinin ad hoc komitəsi beynəlxalq konvensiyanın ümumi sur la lutte sur la lutte contre l'utilisation des l'information and des kommunikasiya à des fins criminelles, qui invisage actuellement l'élaborer d'un traité des l'élaborer d'un traité des Millətlər Birliklərinin tənqidi hüquqlarını təmin etmək. l'inclusion des pour l'inclusion d'infractions liées au discours⁶². 2024-cü il üçün Millətlər Birliyinin ümumi yığıncağının yekun mətni⁶³. 

Bundan əlavə, ən çox istifadə edilən vasitələr, müdaxilə edənlər və ya müdaxilə edənlər üçün, kibercinayətkarların qarşısının alınması və nəzarətçilərin aktivistlərin və jurnalistlərin fəaliyyətinin qarşısını alır. Məsələn, le 2019-cu il üçün hesabat du RSNU sur LibEx notait : 

Kütləvi de lois və siyasətin qəbulu, kibercinayətkarlığa qarşı mübarizə və repressiya və xadimlərin nəzarəti və təzahürləri ilə bağlı pul ödəyir. Si le le rôle que la technologie peut jouer dans la promotion du terrorisme, l'incitation à la violence və la manipulation des élections une preeccupation réelle and grave à l'échelle mondiale, cas menaceu à l'échelle mondiale, s. à la nouvelle société civile numérique .

5.3. Məlumat və dezinformasiya 

Plusieurs formes de l'information sont devenues de plus en plus préoccupantes à l'ère numérique en raison de leur capacité à se propager speedement and largement en ligne, təsir edici məlumatların təqdim edilməsinə dair məlumatların təqdim edilməsinə imkan verir. koordonnées və d'autres kampaniyaları siyasət. 

Il est important d'établir une distinction entre la dezinformation and la mésinformation⁶⁷ : 

a dezinformation conçue pour ressembler à du contenu d'actualité est parfois communément appelée «məlumat səhvi» və ya «məlumat səhvi», mais ce terme a été tənqidi avtomobil⁶⁹ : 

• Dezinformasiya ilə bağlı problemi ələ keçirə bilməyəcəksiniz, məlumatların məzmunu və lazımi məlumatları əldə edə bilərsiniz. 

• Il est trompeur car certains hommes politiques et leurs partizans s'en sont emparés pour rejeter les couvertures médiatiques qu'ils jugent désagréables, devenant ainsi une arme pour interférer dans la circulation etlestal'a s'en sont emparés müstəqillər. 

Les problèmes considérables posés par 'épidémie de mésinformation and de dezinformation ont été clairement mis en évidence ces dernières années avec les révélations de Campagnes de dezinformation en ligne parétéessésqueesséeur de ligne pardéesséessqueeur. étatiques étrangers pour interférer dans plusieurs processus électoraux⁷⁰. COVID-19 pandémie dezinformasiya sürəti ilə yayılma qabiliyyətinə malik ola bilər, bu, xəstəliyə qarşı mübarizə və peyvəndlər üçün səylər göstərməkdir. 

Ən cavabdeh croissante, plusieurs États d'Afrique subsaharienne ont des législations criminalistant la publication en ligne de fausses declaration. Causant un préjudice ictimai demontrable və əhəmiyyət kəsb edən mənfi reaksiyalar davam edir. Le RSNU sur LibEx a commenté á propos de la Declaration conjointe de 2017 sur la liberté d'expression, and les fausses nouvelles (saxta xəbər), dezinformasiya və təbliğat qu'il a lui-même souscrit, en collaboration avec ses homologues regionaux, que la lutte contre ces problèmes pose des defis komplekses qui pourraient entraîner la censure və la suppression de la pensée vəziyyəti tənqidi şərhdə əks etdirmir. Bu, qeyd linkində görünən məruzəçinin şərhidir. Nəticədə, mənbələrlə uyğunluğu təmin etmək üçün qırmızı ilə işarələnmiş bəzi düzəlişlər təklif olunur. Par ailleurs, la Declaration conjointe a souligné que les məhdudiyyətlər à la liberté d'expression doivent répondre aux critères de limitation prévus par le droit beynəlxalq və que « les disdictions générales… fondées sur deslesbiriss, fondées sur deslesbiriss. 'məqsədsiz məlumatlar' və ya 'məqsədsiz məlumatlar', beynəlxalq normalar ilə uyğunsuzluqlar...⁷¹. Il est important de noter que la declaration conjointe souligne également l'öhdəlik müsbət des États de promouvoir un environnement médiatique libre, müstəqil və diversifikasiya afin de lutter contre la dezinformation and laquilique dé laquilique dé laquilique, réglementaire clair, de soutenir des médias de xidmət ictimai qalaları və mədəniyyət médiatique numérique inkişaf etdiriciləri. 

L'RSNU sur LibEx a également declaré très clairement in 2023 que: 

[i]l est important de rappeler que le droit international ne permet pas d'interdire un propos au seul motif qu'il est faux. Déterminer ce qui est faux ou non ne va pas toujours de soi. Xarici olaraq, bir neçə kateqoriyaya bölünmə ilə bağlı rəylər və perspektivlər təklif edir. La pratique des États montre que les lois qui interdisent les « fausses information » au prétexte de lutter contre la dezinformation servent dans les faits à réprimer des propos tənqidi le gouvernement concerné ⁷². 

Afrika Bəyannaməsi bir mövqe similaire en vertu du principe 22 qui exige que les États abrogent toutes les lois qui criminalisent la publication d'məlumatların səhvlərini qəbul edir⁷³. 

Görə LEXOTA, un outil interactive permettant de suivre və d'analyser les réponses des gouvernements à la dezinformation en ligne en Africa, subsaharienne, Trois pays de la région disposent de lois spécifiques portant sur la dezinformation, tan 84 haqqında məlumat la liberté d'expression qui traitent des fausses information və presentent des risques pour la liberté d'expression. En voici quelques nümunələri: 

• Kamerun: Le Cəza Məcəlləsi Kamerun, à l'maddə 113, l'envoi or la la propagation de fausses information and une peine d'meprisonnement and une amende tətbiq edilməsini cinayət hesab edir. 2019-cu ildə le Comité puur la Protection Des Jurnalistləri (CPJ) a eksprime son inquiétude face à l'həbs və la həbsdə olan jurnalistlərin mövqeyi, jurnalistin qeydi və həbsxananın gizli saxlanması. məlumatlar⁷⁴. 

• Keniya: La loi kenyane sur l'utilisation de l'informatique və la cybercriminalite kriminallaşdırmaqla «məlumatların nəşri, radiodiffuziya üçün, informasiya sistemi vasitəsilə donanma formaları» 22 və 23-cü məqalələr üzrə müzakirələr. müxtəlif dispositions censées étouffer la liberté d'expression en ligne, la loi a été jugée constitutionnelle və est entrée en vigueur 2020⁷⁵. 

• Covid-19 və ya COVID-19 haqqında yanlış məlumatlar: la pandémie de COVID-19 a declenché une série de lois repressives sur les informations fallacieuses à travers le monde. Le Dezinformasiya İzləyicisi, bir təşəbbüs kollaborativ de la société sivile, a documenté les différentes reponses, y les lois criminalisant les fausses nəşrləri, à à continent le travers. 

Cela justifie une diqqət particulière de la part de la société sivile et des activistes pour surveiller la kriminalizasiya de la mésinformation və de la dezinformation və plaider pour des mesures alternatives qui peuvent dissuader de manière plus conificative ceutétéert des conificative ceut de la criminalize d'expression en ligne. 

5.3.1. Məlumat və dezinformasiyaya nəzarət edin 

Bien qu'il soit crucial de traiter la mesinformation and la dezinformation, les reglementations deviennent souvent des outils pour reprimer la liberté d'expression. Məlumatların yayılmasının kriminallaşdırılması, ifadənin mənasızlığını vurğulamaq və buna səbəb olmaq üçün həssasdır. Müxtəlif təşkilatlar beynəlxalq, États və entités ont lutté avec différentes reponses aux kompleksités de la məlumat və dezinformasiya. Il est essentiel de trouver des approches qui évitent une législation trop sévère et qui ne parviennent pas à établir un équilibre approprié entre la lutte contre la dezinformation and la mühafizə du droit é dépress. Le droit beynəlxalq şərtləri sans équivoque que les efforts de lutte contre la mésinformation en ligne doivent regarder le droit à la liberté d'ifadə tel qu'il est défini à l'maddə 19 du PIDCP və l'article à l'article. Nümunə olaraq, CDHNU və PIDCP ilə dəqiqliklə «nə icazə verilməmiş qadağaların ümumi rəyi ifadəsi və ya şərhi səhvdir »⁷⁶. Bu, 19-cu maddədə nəzərdə tutulmuş məhdudiyyətlərə icazə verilən məhdudiyyətlərə uyğun olaraq, məlumat və dezinformasiyadan ibarət olan məlumat və məlumatlardan ibarətdir.³ du Pacte international relatif aux droits civils and politiques décrit ci-dessus. 

Les Campagnes d'éthication sur la mədəniyyət media və informationnelle peuvent efficacement contrer la dezinformation en fournissant une abondance d'informations precises and fiables and en immunisant le public contre la mésinformation and la dezinformsésés. Beynəlxalq orqanizmlər, les États və les OSC presentent continuellement des moyens nouveaux və innovations pour lutter contre la dezinformation. Beynəlxalq orqanlara müəyyən töhfələr: 

• YUNESKO-nun : L'UNESCO a élaboré un manuel de formalaşma qui partage les bonnes pratiques internationales və sert de program modelèle intertinent au niveau international. Ce manuel est ouvert à l'adoption ou à l'adaptation and répond au problème mondial émergent de la dezinformation auquel sont confrontées les sociétés en général və le jurnalistika. 

• Avropa Birliyi : En 2018, l'Union européenne a publié son Dezinformasiya ilə bağlı praktiki kodlar . L'objectif du Code est d'identifier les actions que les signataires pourraient mettre en place pour relever les défis liés à la dezinformation. Le Code mühafizə nəzarəti ilə bağlı dezinformasiya tədbirləri, dezinformasiyalar üzrə tədbirlər, siyasətin əsaslandırılması, d'adopter des mesures efficaces pour fermer les faux comptes discernables və d'améliorers l'imtahan dəqiqələri. Le Code identifie les meilleures que les signataires – telefonlar que Facebook, Google, X və Mozilla – devraient appliquer lors de la mise en œuvre des engagements de œuvre des engagements. 

Au niveau des États, des évolutions prometteuses ont également été registrées. En 2019, la Bibliothèque du Congrès des États-Unis a publié un rapport sur les initives visant à lutter contre les informations fallacieuses dans certains pays. Parmi les təşəbbüslərinin müsbət tərəfləri, peut citer: 

• Argentinalı: Məlumatların yoxlanılması üzrə komissiya bir etimadsızlıqdan istifadə edir. Il est prévu que la Commission fasse partie de la Chambre électorale Nationale, pour aider à surmonter les problèmes de dezinformation lors des élections. 

• Zamşa : Bamse l'ours, un personnage de dessin anime populaire en Suède, bir övladlığa götürmə və yeni rol pour sensibiliser les enfants aux dangers de la dezinformation in illustrant ce qui coming à la super-force de l'ours lorsque de fausses. 

• Keniya: L'Ambassade des États-Unis au Keniya a lancé une une Campagne d'éducation aux medias connue sous le nom de « YALI Checks: Stop.Reflect.Verify » məlumatların yayılmasına və ya Keniyaya göndərilməsi. Kampaniya s'appuie sur une série d'e-mails, un viktorina, des articles de blog, des müzakirələr və ictimai həssaslıq, des vidéos éducatives and un engagement en ligne aveec la section kenyane de l'Initiatives (Sürətli liderlər) dezinformasiya. 

• Finlandiya : La Finlande a été saluée pour ses initiatives visant à enseigner aux rezidents, aux étudiants, aux jurnalistlər və köməkçi siyasətçilər şərhlər lutter contre les informations saluéuses⁷⁷. Cours Cours dans les collèges communautaires və l'introduction des leçons sur la dezinformation dans les écoles təşəbbüsləri⁷⁸. 

Poynter a également élaboré une carte mondiale des təşəbbüsləri dezinformasiyaya nəzarət, presentant une série d'action mises en œuvre, allant de la istehsalat de la creation, la création de groupes de travail and d'enquêtes, jusquêtes, jusquêtes, jusquététie. bien plus encore⁷⁹. 

5.3.2. Məlumat və dezinformasiya devant les tribunaux 

Afrikada, les lois sur les informations fallacieuses ont été contestées devant les tribunaux, tant a niveau milli qu'au niveau regional. Dans l'affaire https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/chipenzi-v-the-people/Çipenzi https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/chipenzi-v-the-people/contre le Peuple (2014), la Haute Court de Zambia a estimé qu'une disposition du Code penal zambien interdisant la publication d'informations fallacieuses subceptibles de provoquer la peur du public violait la Constitusiya car elle ne constituait pas une justification to raisonnable pour limiter la ifadə. 

La Cour de la CEDEAO və la Cour de Justice de l'Afrique de l'Est (EACJ) ont également redu des decisions sur ce sujet. 

Ces jugements historiques fournissent des orientations sur l'équilibre sur l'équilibre sur la dezinformation and la mühafizəsi de la la liberté d'ifadə, və l'on espère qu'ils auront un təsiri nəzərə alına bilən sur d'autérés, dezinformation, en veillant à ce que toutes les reponses à la dezinformation soient fondées sur les normes internationales en matière de liberté d'expression. 

5.4. Diffamasiya 

La diffamation est un recours juridique mühüm pour les personalnes dont la reputation and la lidnité sont lésées par les declarations or les actions d'autrui. Sui-istifadə edərək, dissidenti aradan qaldırmağa kömək edir. Xüsusilə, la diffamation est généralement considérée la kriminalizasiya, au regard du droit des droits de l'homme, comme disproportionnée və comme une atteinte injustifiable au droit à la liberté d'expression. L'Internet genişlənməsi, və xüsusi olaraq sosial mediada plakat formaları, böyük ictimai yayımda nəşrin asanlaşdırılması. Cela a conduit à une augmentation des ittihamlar des diffamation contre des declarations en ligne and l'crimination, en vertu des lois penales sur la disffamation, de propos qui devraient être protégés. 

5.4.1. Aperçu des beynəlxalq alətlər 

PIDCP-nin 17-ci maddəsinə uyğun olaraq, beynəlxalq diffamasiyanın əsasını təşkil etmək, şəxsi heyətin nüfuzuna və nüfuzuna qarşı qorunmanın qarşısını almaqdır. Maddə 19³ du PIDCP fait également référence aux droits və à la reputation d'autrui comme motiv légitime de limiter le droit à la liberté d'ifadə. La reputation est donc le fondement de toute plainte pour diffamation, qu'il s'agisse de calomnie ou de diffamation écrite⁸³. 2010-cu ildə CADHP-nin nəşri üçün lazım olan sənədlər qətnamə apelyant les États à abroger les lois pénales sur la diffamation ou les insultes⁸⁴. 

5.4.2. Diffamation devant les tribunaux 

Ces dernières années, de nombreux pays à travers le monde ont pris des mesures pour dépénaliser la diffamation, conformément aux normes qohumları aux droits de l'homme. L'Observation générale 34 şərti: « Les États partys devraient envisager de dépénaliser la diffamation and, dans tous les cas, l'application de la loi pénale devrait être circonscrite auxl'auxl'auxem' constitue jamais une peine appropriée »⁸⁶. Le 22 de la Declaration africaine davet les États à modifier leurs lois penales sur la diffamation écrite et la calomnie en faveur de sanksiya sivillər, və rappelle que l'imposition de peines que l'declaration de peines in the privés de libations de la diffamation écrite droit à la liberté d'ifadə. 

Au cours de la dernière décennie, dalğıc mühakimələri à travers l'Afrique ont porté sur la diffamation, notamment l'affaire Konaté c . Burkina Faso devant la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples, Misa-Zimbabve və digərləri . Ədliyyə Nazirliyi və Zimbabve konstitusiyasını idarə edir , Peta c . Ministre du droit, des affaires constitutionnelles et des droits de l'homme devant la Cour constitutionnelle du Lesotho, et l'affaire de 2018 Afrika Jurnalistləri və Müəllifləri Federasiyası c . La Qambie devant la Cour de la CEDEAO. 2020-ci ildə, CADHP ilə hökm etdi que les lois pénales du Ruanda sur la diffamation violaient la liberté d'expression and intravaient le developpement des democraties. Elle a noté que de telles lois « constituent une grave ingérence dans la liberté d'expression, entravant le droit du public à accéder à l'information et le rôle de chien de garde des médias, empêchant les lesasséasséassédies. d'exercer leur profession de bonne foi, sans craindre la censure ». 

Les poursuites strategiques contre la iştirak public (SLAPP) or procédures-bâillons intentées par des acteurs siyasət və des entreprises sont de plus və plus adları. Les tribunaux Cənubi Afrikalılar ont été saisis de plusieurs affaires dans lesquelles la diffamation et/ou les procédures d'urgence ont été utilisées ont été saisis de plusieurs affaires ou d'intimider des activistes et des journalistes : 

• Mineral Qumlar c . Redell (2022): Cette affaire découle de l'émission par des sociétés minières de sitations à comparaître contre des activistes pour diffamation⁸⁷. La question portée devant la Cour constitutionnelle était de savoir si la loi sud-africaine interdisait une procédure-bâillon en vertu de la doctrine de l'abus de procédure et, dans la negative, si leur droit dégavel. Dans son arrêt de 2022, la Cour a reconnu que la doctrine de common law de l'abus de procédure peut s'adapter à la la défense contre les procédures-bâillons və zəmanət que les tribunaux peuvent protégertévilla in the protégertéveur. l'utilisation de leurs procédures. En fin de compte, cela garantit que la loi remplit son objectif premier, à savoir veiller à ce que que la justice soit rendue et ne soit pas utilisée de manière abusive à des fins odieuses ya da servant des desseins inavoués. La Cour constitutionnelle a reconnu que les procédures-bâillons sont décrites comme « des poursuites intentées contre des individus ou des təşkilatlar qui s'expriment ya da prennent mövqe sur une sual d'interêt ictimai... non pas comme unterérêt adil poursuites intérêt de bonne foi, mais comme un outil l'autrui… et dissuader cette partie, ou d'autres party potentiellement intéressées, de participer aux affaires publiques ». 

• Maughan c . Zuma et autres (2023) : L'ancien Pésident Sud-africain Jacob Zuma və ya lancé des poursuites penales privées contre une éminente jurnalististe suite à la la publication d'un article qu'elle avait écrit à son sujet. 2023-cü ildə Zuma, la Haute Cour a estimé que « la liberté d'expression and la liberté de la presse ont pour quintessence de protéger les abus visant à intimider, censurer and réduiles de moyu bir jurnalisti təxmin etdi. prosedurlar-baillons »⁸⁸. 

• Mazetti İdarəetmə Xidmətləri c . https://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2023/771.htmlAmabhunganehttps://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2023/771.html (2023) : L'affaire concernait une ordonnance de la Haute Cour obtenue en təcili, exparte (une seule partie présente) et à huis clos (fermé au public) par une société privée, ordonnant aux journalistes de remettre müəyyən sənədlər və leur interdisant de faire des reportages sur ce matériel⁸⁹. À la suite d'une auditoriya de reexamen, la Haute Cour a estimé que cette ordonnance initiale démontrait « un exemple flagrant d'abus de la procédure ex parte ». Notamment, dans son raisonnement, la Cour a cité la Cité la Declaration conjointe des Nations Unies sur la liberté des medias and la démocratie de 2023, ainsi que la commandation selon laquelle les Étavensuresger des létasure des laquelle precommandation. Jurnalistlər və media nəzarəti les poursuites stratégiques visant à limiter la iştirak du ictimai və l'utilisation sui-istifadə du droit penal və du système judiciaire pour attaquer və reduire və ya suskunluq les media. Cəza qurbanlarının övladlığa götürülməsi və siyasətin ilkin və ya zərərsizləşdirilməsi üçün tədbirlər görür. 

Alors que les tribunaux sud-africains s'opposent fermement aux procédures-bâillons və aux de procédure, il est probable que des acteurs puissants – politiques and privés – continueront à trouver des moyens de réduimiier d'udens. Heureusement, le droit international, regional and comparé bir çox əsas istifadəni təşkil edir, bu da praktikadan istifadə edir. 

6. Nəticə

La kriminalizasiya des disours en ligne constitue une atteinte à l'exercice du droit à la liberté d'expression en ligne. Cependant, comme illustré ci-dessus, il existe des térêts concurrents qui doivent être pris en compte. Face à la montée des activités malveillantes və aux faibles excuses des gouvernements, il est important, aujourd'hui plus que jamais, que les activistes, les avocats and les particuliers perde à ce que la libertionététététététététégététététégétététététété dans les termes de receptions claires du droit international des droits de l'homme.