RESURS MƏRKƏZİ
DONATE
KÖMƏK ALMAQ

Kibercinayətkarlıqlar – Cənubi və Cənub-Şərqi Asiya

  • Asiyada internetə çıxış sürətlə artmağa davam etdikcə, kibercinayətlər getdikcə daha çox yayılır və təhlükəli hala gəlir.

  • Lakin internetdə cinayət fəaliyyətini tənzimləyən qanunlar və ya kibercinayətkarlıq qanunları getdikcə dövlətə müxalifəti və medianı boğmaq üçün vasitələr təqdim edir.

  • Məlumatların məxfiliyi Asiyada daha geniş diqqəti cəlb etməyə başlayır, bir çox ölkələr bu yaxınlarda məlumatların qorunması haqqında qanunlar qəbul etsələr də, çox vaxt kifayət qədər güclü məxfilik qorumalarını özündə ehtiva etmir.

  • Bununla yanaşı, bir çox kibercinayətlər, məsələn, kibertəqib və intim görüntülərin razılıqsız yayılması kimi xüsusilə gender xarakterli xarakter daşıyır.

  • Onlayn zərərlərin qarşısını almaq və fundamental hüquqların həm onlayn, həm də internetdən kənarda bərabər şəkildə qorunmasını təmin etmək üçün müxtəlif praktik addımlar atıla bilər.

giriş

Son zamanlar internetə çıxışın artması bir sıra yeni hüquqi çətinliklər yaradıb. İnternet transmilli və hər yerdə mövcuddur və rəqəmsal dünyanın yaratdığı yeni mənzərə rəqəmsal dövrdə fundamental hüquqların qorunması məsələsində yeni çətinliklər yaradıb. Naşir və ya jurnalistin nədən ibarət olduğu ilə bağlı köhnə təriflər getdikcə daha mürəkkəbləşir; bir çox internet platformalarının təmin etdiyi anonimlik, bir çox kontekstdə ifadə azadlığının təşviq edilməsində əsas rol oynasa da, qanunsuz onlayn fəaliyyətlərlə mübarizə və qurbanlar üçün çarə axtarmaqla bağlı çətinliklər yarada bilər; və müxtəlif yurisdiksiyalardakı tərəflərə müəyyən dərəcədə təsir göstərə biləcək onlayn paylaşılan məzmuna görə kimin məsuliyyət daşıdığı ilə bağlı ciddi suallar var.

İnternetdə baş verən və ya internetlə əlaqəli cinayətlərin tənzimlənməsi və qanunvericilik aktı qəbul edilməsi dövlətlər və beynəlxalq qurumlar üçün çətin bir iş olmuşdur. 2020-ci ildə Cybersecurity Ventures tədqiqat qrupu tərəfindən qlobal kibercinayətkarlıq xərclərinin ildə 15 faiz artacağı və 2025-ci ilə qədər ildə 10.5 trilyon ABŞ dollarına çatacağı proqnozlaşdırılırdı.1 Müvafiq tənzimləyici çərçivələr və qorunmalar olmadan internetə çıxışın, elektron ticarətin və iqtisadi inkişafın artması kibercinayətkarlığın yayılmasına təkan verməyə davam edə bilər.

Yeni internet istifadəçilərinin sayının sürətlə artmağa davam etdiyi Asiyada internetə və informasiya-kommunikasiya texnologiyalarına (İKT) çıxışın artması da onlayn cinayətkar fəaliyyətin artmasına səbəb olub. Bununla belə, internetdə cinayətkar fəaliyyəti tənzimləyən qanunlar getdikcə dövlətə müxalifəti yatırmaq və ya tənqidçiləri və müstəqil medianı cəzalandırmaq üçün vasitələr təqdim edir, çünki onlar çox vaxt qeyri-müəyyən və həddindən artıq geniş xarakter daşıyır.

Hələ 2011-ci ilə qədər Birləşmiş Millətlər Təşkilatı (UN) İfadə azadlığı üzrə xüsusi məruzəçi xəbərdarlıq:

Qanuni onlayn ifadə, istər mövcud cinayət qanunlarının onlayn ifadəyə tətbiqi, istərsə də internetdə ifadəni cinayət hesab etmək üçün xüsusi olaraq hazırlanmış yeni qanunların yaradılması yolu ilə dövlətlərin beynəlxalq insan hüquqları öhdəliklərini pozaraq cinayət hesab olunur. Bu cür qanunlar çox vaxt fərdin nüfuzunu qorumaq, milli təhlükəsizlik və ya terrorizmə qarşı mübarizə əsasında haqlı hesab olunur, lakin praktikada hökumətin və digər güclü qurumların bəyənmədiyi və ya razılaşmadığı məzmunu senzura etmək üçün istifadə olunur.

Təəssüf ki, o vaxtdan bəri problem yalnız daha da pisləşib.

Kibercinayətkarlıq nədir?

Tərif

"Kibercinayətkarlıq" termininin dəqiq, universal tərifi yoxdur. Ümumiyyətlə, bu, kompüter şəbəkəsi və ya internetdən istifadə etməklə törədilən cinayətə aiddir.2 Bu, internetin köməyi ilə həyata keçirilən terror fəaliyyətləri və casusluq, kompüter sistemlərinə qanunsuz haker hücumları, məzmunla əlaqəli cinayətlər, məlumatların oğurlanması və manipulyasiyası və kibertəqib də daxil olmaqla geniş fəaliyyət spektrini əhatə edə bilər.3

Kibercinayətkarlıq və kibertəhlükəsizlik qarşılıqlı əlaqəli rəqəmsal mühitdə bir-birindən ayrıla bilməyən iki məsələdir. Kibertəhlükəsizlik və ya rəqəmsal cihazların, sistemlərin və şəbəkələrin kibercinayətkarlıqlardan qorunması, hesablama cihazları, tətbiqlər və telekommunikasiya sistemləri kimi "kiber mühiti və təşkilatı və istifadəçi aktivlərini qorumaq üçün istifadə edilə bilən alətlər, siyasətlər, təhlükəsizlik konsepsiyaları, təhlükəsizlik tədbirləri, qaydalar, risklərin idarə edilməsi yanaşmaları, tədbirlər, təlimlər, ən yaxşı təcrübələr, təminat və texnologiyalar" toplusuna aiddir.4

Beynəlxalq Hüquqda Kibercinayətlər

BMT Baş Assambleyasının qlobal kibertəhlükəsizlik mədəniyyətinin yaradılması haqqında qətnaməsi dövlətlər:

Təhlükəsizlik demokratik cəmiyyətlər tərəfindən qəbul edilmiş dəyərlərə, o cümlədən fikir və ideya mübadiləsi azadlığına, informasiyanın sərbəst axınına, informasiya və ünsiyyətin məxfiliyinə, şəxsi məlumatların müvafiq şəkildə qorunmasına, açıqlığa və şəffaflığa uyğun şəkildə həyata keçirilməlidir.5

Avropa Şurasının Kibercinayətkarlıq haqqında Konvensiyası (CETS №185Budapeşt Konvensiyası kimi tanınan bu Konvensiya kibercinayətkarlıq üzrə yeganə məcburi beynəlxalq sənəddir.6 Bu Konvensiya Avropadan kənar dövlətlər tərəfindən qəbul edilə bilər və bu günə qədər Filippin və Şri-Lanka Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyada ona qoşulan yeganə iki dövlətdir.7 Budapeşt Konvensiyası həmçinin müəyyən yurisdiksiyalardakı qanunvericilər üçün "model qanun" kimi istifadə edilmişdir. Məsələn, Şri-Lanka 2015-ci ildə Konvensiyaya qoşulmaq üçün dəvət olunmazdan əvvəl 2007-ci il milli qanunvericiliyini, Kompüter Cinayətkarlığı Qanununu Budapeşt Konvensiyasına əsaslanaraq modelləşdirmişdir.8

BMT-nin kibercinayətkarlıq üzrə konvensiyası üçün hazırkı danışıqlarda bəzi iştirakçılar tərəfindən "meyar" kimi qeyd olunsa da, Budapeşt Konvensiyası ifadə azadlığı və şəxsi həyat hüquqları üçün qeyri-kafi prosedur müdafiəsi təmin etdiyinə, lazımsız və həddindən artıq geniş məzmun və müəllif hüquqları pozuntularını ehtiva etdiyinə görə tənqid olunub.9

Daxili Hüquqda Kibercinayətlər

Budapeşt Konvensiyasına qoşulan regionda yalnız iki dövlətin olmasına baxmayaraq, kibercinayətkarlıq qanunvericiliyi son illərdə Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyada geniş yayılıb.

Kibercinayətkarlıq qanunlarının ifadə azadlığı, məxfilik və informasiyaya çıxış kimi fundamental hüquqları lazımsız şəkildə pozmamasını təmin etmək üçün qanunvericilik aşağıdakı meyarlara cavab verməlidir:

  • Kibercinayətlərin qanuni məqsədlərə uyğunlaşdırılmış və ifadə azadlığı və məxfilik hüquqlarını minimal dərəcədə məhdudlaşdıran dar və aydın təriflərini təqdim edin.

  • Müəyyən bir cinayət fəaliyyətindən dəyən zərərin ehtimalı barədə sübut tələb edin.

  • Hər hansı cinayətkar fəaliyyətdən irəli gələn təhdidin xarakterinin müəyyən edilməsini tələb edin.

  • Onlayn və oflayn davranışlar üçün fərqli standartlar tətbiq etməmək, əgər bu davranışlar onlayn olaraq kökündən fərqli deyilsə.

  • Məxfi kimi təsnif edilən məlumatların əldə edilməsi və yayılması ilə bağlı ictimai maraqların müdafiəsini təmin etmək.

  • Ümumi prinsip olaraq, beynəlxalq hüquq standartları ilə icazə verilən və sui-istifadəyə qarşı adekvat təminatlar olan hallar istisna olmaqla, ifadə ilə bağlı cinayətlərə görə həbs cəzası tətbiq edilməməlidir.10

Kibercinayətlərin növləri

Məlumat Siyasəti Pozuntuları

Sərhədlərarası məlumat axınlarının həcmi də daxil olmaqla, məlumatların istifadəsi hər il artır və bura şəxsi məlumatlar da daxildir. Bununla belə, bir çox ölkələrdə şəxsi məlumatların toplanması və emalı üçün adekvat qaydalar yoxdur ki, bu da əhəmiyyətli nəticələrə səbəb ola bilər və bu da məlumatların qorunması qanunlarını vacib edir. Son illərdə məlumatların qorunması məsələsinə artan diqqət bir sıra Asiya dövlətlərinin yeni məxfilik qanunları qəbul etməsinə səbəb olub.11 Lakin bir çox dövlətlər, xüsusən də dövlət nəzarət fəaliyyətlərindən fərdlərin məxfiliyini yalnız qeyri-kafi şəkildə qorumağa davam edir.12

Mürəkkəb müşahidə texnologiyalarının yüksəlişi və lazımi təhlükəsizlik tədbirləri olmadan biometrik texnologiyaların istifadəsi Asiyada məxfilik hüququna qarşı çoxsaylı təhdidlərdən yalnız bir neçəsidir. Lakin son illərdə bəzi dövlətlərdə məhkəmə sisteminin məxfilik hüququnu qorumaq istəyinə işarə edən bəzi ümidverici mülahizələr səsləndirilib.

Hindistan Ali Məhkəməsi "Pegasus" casus proqramı ilə bağlı

In Manohar Lal Sharma v. Hindistan Birliyi13 Hindistan Ali Məhkəməsi, Hindistan hökumətinin kütləvi nəzarətdə iştirak etmək üçün Pegasus casus proqram təminatından icazəsiz istifadədə iştirak etdiyi iddia edilən iddianı nəzərdən keçirdi. Ərizəçilər Manohar (ictimai maraqların müdafiəçiləri və zərərçəkmiş olduqlarını iddia edənlərin qarışığı) hökumətin Pegasus-dan icazəsiz istifadəsinin təkcə şəxsi həyat hüquqlarının deyil, həm də ifadə azadlığının pozulması olduğunu iddia etdi, çünki bu, "soyuq" təsir göstərirdi.14   İsrail NSO qrupu tərəfindən hazırlanmış Pegasus proqram təminatı rəqəmsal cihazlara daxil olur və cihazın "e-poçtlarına, əlavələrinə, telefon zənglərinə, eləcə də kamera və səs yazma imkanlarına" daxil ola və uzaqdan ötürə bilir, həmçinin saxlanılan məlumatlara da daxil ola bilir. 2018-ci ildə "Citizen Lab" tədqiqat laboratoriyası 45-dən çox ölkədən olan şəxslərin Pegasus tərəfindən həbs olunduğundan şübhələnildiyini aşkar etdi. Əlavə istintaq səylərinin hesabatlarında təxminən 50,000 şəxsin onun casus proqramı vasitəsilə izlənildiyi iddia edilirdi. Hesabatlarda "bu rəqəmlərin təxminən 300-ü hindlilərə məxsus idi, onların çoxu yüksək vəzifəli jurnalistlər, həkimlər, siyasi şəxslər və hətta bəzi məhkəmə işçiləridir" deyə irəli sürülürdü.15   Media açıqlamalarına cavab olaraq, Hindistan hökuməti sərt izahatlar verdi və ölkənin İT naziri Pegasus-dan qanunsuz istifadəni inkar etdi, eyni zamanda casus proqramının faktiki istifadəsini də inkar etmədi.16 Bu məqsədyönlü qeyri-müəyyənlik onun kontekstində öz əksini tapırdı Manohar məhkəmə prosesi, hökumət ərizəçilərin iddialarını heç bir konkret məsələyə toxunmadan tam şəkildə təkzib edən bir ifadə təqdim etdi.17 Baş prokuror əlavə ifadə vermək imkanı əldə etdikdə, əlavə məlumat verməməsinin səbəbini milli təhlükəsizliklə bağlı narahatlıqlar adlandıraraq imtina etdi.18   Hindistan Ali Məhkəməsi əvvəlki qərarını təsdiqlədi Puttasvamy19 məxfilik "müqəddəs" idi20 Məhkəmə həmçinin qeyd etdi ki, müşahidə təhdidi vətəndaşın "öz hüquqlarını həyata keçirmək qərarına" təsir göstərir və özünüsenzura ilə nəticələnə bilər ki, bu da jurnalistlər üçün xüsusilə ciddi məsələdir.21 Məhkəmə əlavə olaraq işin siyasi mənbələrin qorunması baxımından əhəmiyyətini qeyd etdi.22   Məhkəmə hökumətin ifadəsinin qeyri-müəyyənliyini nəzərə alaraq, ərizəçilərin aşağıdakıları etdiyini müəyyən etdi prima facie varis iddialarını araşdırmaq üçün məhkəməyə müraciət etmiş və hökuməti fundamental hüquqlarla bağlı məsələdə qeyri-kafi açıqlama verdiyinə görə olduqca tənqid etmişdir.23 Məhkəmə hökumətin hər hansı ətraflı məlumatı açıqlamaq və ya açıqlamaq üçün milli təhlükəsizlik əsaslandırmasını rədd edərək qeyd etdi: “Milli təhlükəsizlik sadəcə qeyd olunması səbəbindən məhkəmə sisteminin bundan qaça biləcəyi bir qorxu ola bilməz”.24 Nəticə etibarilə, Məhkəmə hökumətə əlavə bir ifadə təqdim etmək əmrini verməkdən imtina etdi, çünki bunun üçün artıq kifayət qədər imkan verildiyini nəzərə alaraq, bunun əvəzinə fakt araşdırması aparmaq məqsədilə keçmiş Ali Məhkəmə hakiminin rəhbərlik etdiyi Ekspert Komitəsinin yaradılmasını əmr etdi.25

Məhkəmələr kibercinayətkarlıq qanunvericiliyinin həddindən artıq geniş olduğunu müəyyən ediblər, burada səlahiyyətli orqanlara kifayət qədər təhlükəsizlik tədbirləri olmadan müəyyən kateqoriyalı məlumatları toplamaq və ya silmək üçün geniş səlahiyyətlər verilir. Məsələn, 2014-cü ildə Filippin Ali Məhkəməsi 2012-ci il Kibercinayətkarlığın Qarşısının Alınması Qanununun bir neçə maddəsinin konstitusiyaya uyğunluğunu nəzərdən keçirib. Disini və başqaları Ədliyyə Katibi və başqalarına qarşı.26 Məhkəmə bir çox müddəanı dəstəklədi, lakin bir neçəsinin həddindən artıq geniş olması səbəbindən konstitusiyaya zidd olduğunu müəyyən etdi. Məsələn, Ədliyyə Nazirliyinə "bu Qanunun müddəalarını pozduğu ilkin olaraq müəyyən edilmiş" məlumatlara girişi məhdudlaşdırmaq və ya bloklamaq səlahiyyəti verən Qanunun 19-cu maddəsi ifadə azadlığı və əsassız axtarış və müsadirədən azadlığın konstitusiya təminatlarına zidd hesab edildi. Məhkəmə belə bir əsaslandırdı ki, "icra məmurunun heç bir məhkəmə qərarı olmadan qorunmadığı iddia edilən məzmunu ələ keçirməsi, onun bu cür məzmunun hansısa qanunu pozduğu qənaətində olması kifayət deyil, çünki bunu etmək onu hakim, münsiflər heyəti və cəllad kimi bir yerə toplayardı".

Qanunun konstitusiyaya zidd hesab edilən digər müddəası 12-ci maddə idi. Bu maddə hüquq-mühafizə orqanlarına "kompüter sistemi vasitəsilə ötürülən müəyyən rabitə ilə əlaqəli texniki və ya elektron vasitələrlə real vaxt rejimində trafik məlumatlarını toplamağa və ya qeyd etməyə" icazə verirdi və "trafik məlumatları" "rabitənin mənşəyi, təyinat yeri, marşrutu, vaxtı, tarixi, ölçüsü, müddəti və ya əsas xidmətin növü kimi müəyyən edilir, lakin məzmunu və ya kimliyi deyil". Maddə həmçinin xidmət təminatçılarından trafik məlumatlarının "toplanmasında və ya qeyd edilməsində hüquq-mühafizə orqanlarına əməkdaşlıq etmələrini və kömək etmələrini" tələb edirdi. Məhkəmə müddəanın həddindən artıq geniş olduğunu müəyyən edərək aşağıdakı kimi əsaslandırdı:

Səbəb də məlumatların toplanmasının hansı məqsəd üçün istifadə olunacağını təsvir etmir. Hüquq-mühafizə orqanları kiberhücum törədən şəxsi müəyyən etmək üçün trafik məlumatlarından istifadə edəcəkmi? Yoxsa müəyyən edilmiş şübhəliyə qarşı iş qaldırmaq üçün istifadə olunacaqmı? Məlumatlar kibercinayətlərin baş verməsinin qarşısını almaq üçün istifadə edilə bilərmi?

12-ci maddənin hüquq-mühafizə orqanlarına verdiyi səlahiyyətlər həddindən artıq genişdir və təmkinli deyil. Trafik məlumatlarının toplanması şəxsiyyətləri və ya məzmun məlumatlarını açıqlamamalı olduğunu söyləsə də, bu cür təmkinlilik yalnız bir illüziyadır. Etiraf etmək lazımdır ki, bu məlumatları əllərində saxlayan hüquq-mühafizə orqanlarının göndərənin və ya alıcının şəxsiyyətini və məlumatların tərkibindəki məlumatları araşdırmasına heç nə mane ola bilməz. Bu, vətəndaşları lazımsız yerə sızan məlumatlara və ya daha pisi, bu qurumlardakı müəyyən pis elementlərdən şantaj yolu ilə pul tələb etməyə məruz qoyacaq.

Əlbəttə ki, 12-ci maddə trafik məlumatlarının toplanmasını "müəyyən edilmiş rabitə ilə əlaqəli" məlumatlarla məhdudlaşdırır. Lakin bu ehtimal olunan məhdudiyyət heç bir məhdudiyyət deyil, çünki açıq-aydın ki, hədəf rabitəni müəyyən edən hüquq-mühafizə orqanlarıdır. Səlahiyyət faktiki olaraq sonsuzdur və hüquq-mühafizə orqanlarına istədikləri müəyyən edilmiş rabitəni seçərək "balıqçılıq ekspedisiyası" ilə məşğul olmağa imkan verir. Bu, açıq-aydın fərdlərin şəxsi həyat hüququna təhlükə yaradır.

Milli səviyyədə məxfilik hüququnun tanınması və rəqəmsal aləmə yayılması, Avropa Birliyinin Ümumi Məlumatların Qorunması Qaydalarının qüvvəyə minməsindən bəri dünyada məlumatların qorunması qanunvericiliyinin qəbul edilməsinin sürətli artımından sonra baş verir (...GDPR) 2018-ci ildə. GDPR onlayn şəxsi məlumatların qorunması üçün yeni bir standart müəyyən etmiş və bir çox digər ölkələrin qanunvericiliyi üçün şablon rolunu oynamışdır. Kaliforniya İstehlakçı Məxfiliyi Qanunu (CCPA) da istehlakçıların onlardan hansı şəxsi məlumatların toplandığını bilmək, məlumatlarının silinməsini tələb etmək və məlumat toplamaqdan imtina etmək hüquqları ilə bağlı geniş qaydalar mövcuddur.27 Silikon Vadisinin texnologiya sektoruna tətbiqi səbəbindən CCPA, məlumatların qorunması vəziyyətini qlobal miqyasda inkişaf etdirdiyinə görə də təriflənib.28

Onlayn Nitqin Kriminallaşdırılması

Kibercinayətkarlıq qanunvericiliyi tez-tez internetdə yerləşdirilən geniş çeşiddə qanunsuz və ya zərərli məzmunla mübarizə aparmağa çalışır. Buraya terrorizmə təhrik, nifrət dolu çıxışlar, uşaq pornoqrafiyası kimi cinsi məzmun və əqli mülkiyyət hüquqlarını pozan məzmun daxil ola bilər.29

Bu, çox vaxt bu cür qanunvericiliyin ifadə azadlığı və məlumat əldə etmək hüququ ilə ən ciddi şəkildə ziddiyyət təşkil etdiyi sahədir. Bu hüquqlara qoyulan hər hansı məhdudiyyət 19-cu maddədə sadalanan tələblərə cavab verməlidir.3 MSHBP-nin: yəni məhdudiyyətlərin qanunla müəyyən edilməsi və qanuni məqsədlərin tam siyahısından biri üçün zəruri olması (başqalarının hüquqlarına və ya nüfuzuna hörmət etmək və ya milli təhlükəsizliyi, ictimai asayişi, ictimai sağlamlığı və ya əxlaqı qorumaq). 2011-ci ildə BMT-nin İfadə Azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçisi məhdudlaşdırılmasının bu qanuni məqsədlərə aid olacağı aşağıdakı ifadə növlərini sadalamışdır: (a) uşaq pornoqrafiyası; (b) soyqırımı törətməyə birbaşa və açıq təhrik; (c) nifrət nitqi; (d) böhtan; və (e) ayrı-seçkiliyə, düşmənçiliyə və ya zorakılığa təhrik.30

Hətta bu ifadə formalarını cinayət hesab edən qanunvericilik belə dəqiq olmalı, qanunilik və zərurət tələblərinə cavab vermək üçün sui-istifadə və ya sui-istifadəyə qarşı adekvat və effektiv təminatlara malik olmalıdır. Məsələn, uşaq pornoqrafiyasına məhdudiyyətlər halında Xüsusi Məruzəçi qeyd etdi ki, təminatlar müstəqil və qərəzsiz məhkəmə və ya tənzimləyici orqan tərəfindən nəzarət və nəzərdən keçirməni əhatə etməlidir.31 Xüsusi Məruzəçi 2018-ci ildə bildirib: ““Ekstremizm”, küfr, böhtan, “təhqiramiz” çıxışlar, “yalan xəbərlər” və “təbliğat”la bağlı geniş ifadəli məhdudlaşdırıcı qanunlar şirkətlərdən qanuni diskursu yatırmağı tələb etmək üçün çox vaxt bəhanə rolunu oynayır.”32

Onlayn nitqin kriminallaşdırılması kibercinayətkarlıq qanunvericiliyinin tətbiqi və ya internetə xas olmayan cinayət müddəalarının tətbiqi yolu ilə baş verə bilər. Proqressiv Kommunikasiya Assosiasiyasının Hindistan, Malayziya, Myanma, Pakistan və Tayland qanunlarını müqayisə edən 2017-ci il hesabatında aşağıdakılar aşkar edilmişdir:

Bütün bu ştatların ya kiberməkanı xüsusi olaraq hədəf alan qanunları var (onlayn nitqə təsir edən hüquqi müddəalarla yanaşı), ya da belə bir qanuna doğru irəliləyirlər. Bütün bu ştatlar onlayn nitqi cinayət hesab etmək və cəzalandırmaq üçün oflayn qanunlardan da istifadə edirlər. Onların əksəriyyəti onlayn nitqin tək bir nümunəsini hədəf almaq və cinayət hesab etmək üçün birdən çox hüquqi müddəadan da istifadə edir. Onlar həmçinin onlayn "cinayətlər" üçün oflayn nitqə nisbətən daha sərt cəzalar müəyyən edirlər.33

Proqressiv Kommunikasiyalar Assosiasiyası, 'İfadəni sərbəst buraxmaq: Asiyada onlayn ifadəni cinayət hesab edən qanunlar üzrə tədqiqat' (2017) səh. 25-də

Onlayn nitqin kriminallaşdırılması haqqında daha çox məlumat üçün baxın Modul 3 Media Müdafiəsinin Rəqəmsal Hüquqlar və Onlayn İfadə Azadlığı üzrə Qabaqcıl Modulları.

Kibertəqib və Onlayn Təqib

Onlayn təqib sosial medianın yayılması ilə getdikcə daha çox yayılmaqdadır ki, bu da onun üçün xüsusilə münbit zəmin yarada bilər. Kibertəqib, mətn mesajları, telefon zəngləri və ya sosial media paylaşımları kimi elektron rabitə vasitələri ilə həddindən artıq təqib və hədə-qorxudur və qurbanların, xüsusən də qadınlar və cinsi azlıqların üzvləri də daxil olmaqla həssas və marjinal qruplardan olduqları təqdirdə, onlayn hüquqlarından istifadə etmələrini ciddi şəkildə məhdudlaşdıra bilər. Tədqiqatlar göstərir ki, onlayn təqib tez-tez şəxsi və ya fiziki xüsusiyyətlərə yönəlir və siyasi baxışlar, cins, fiziki görünüş və irq ən çox yayılmış amillərdəndir.34 Bundan əlavə, qadınlar kişilərə nisbətən onlayn təcavüzün cinsi formaları ilə daha çox qarşılaşırlar.35

Narahatedici yeni trend: intim şəkillərin razılaşdırılmamış yayılması

Onlayn təcavüzün xüsusi bir forması, əsasən qadınların şəxsi və cinsi cəhətdən açıq şəkillərinin, çox vaxt keçmiş partnyorlar tərəfindən ayrılıq və ya digər münaqişələrə görə qisas almaq və ya hədə-qorxu, şantaj və ya alçaldıcı məqsədlər üçün razılıqsız şəkildə internetdə paylaşılması kimi yeni bir hal kimi ortaya çıxmışdır. Bununla belə, yalnız bir neçə ölkədə kibercinayətkarlıq qanunvericiliyi intim şəkillərin razılıqsız yayılması (NCII) ilə əlaqəli cinayətləri xüsusi olaraq nəzərdə tutur və bu da tez-tez hüquqi müdafiədəki boşluqlar səbəbindən qurbanları cinayətkarlara qarşı kifayət qədər tədbir görmədən qoyur.36 Filippin37 və Sinqapur38 hər iki ştatın NCII-ni xüsusi olaraq cinayət hesab etməsi ilə əlaqədar istisnalara nümunədir.  
Adın əhəmiyyəti
  İntim görüntülərin razılaşdırılmadan yayılması çox vaxt "qisas hücumu" adlanır. Lakin fəallar və tədqiqatçılar bunu ümumiyyətlə yanlış məlumat kimi rədd ediblər.39 Birincisi, "qisas" sözü qurbanın qisas almağa dəyər bir zərər vurduğunu göstərir. İkincisi, "po" onun təcrübəsini kütləvi istehlak üçün məzmunun razılaşdırılmış istehsalı ilə qarışdırır, NCII isə qətiliklə belə deyil. Üçüncüsü, o, qadınların müxtəlif media vasitələrində razılaşdırılmadan yayıldığı uzun tarixə malik görüntülərin mövcudluğunu inkar edərək "köhnə bir zərəri yeni rəqəmsal problem kimi yenidən qablaşdırır" deyir.40 Nəhayət, o, müxtəlif təcavüzkarları və motivləri görməzdən gələrək və qurbanına qarşı əxlaqi reaksiya göstərərək cinayəti həddindən artıq sadələşdirir.41

Media mənsublarına qarşı davam edən təqib və hücumlar da xüsusilə narahatedici bir tendensiyaya çevrilib.

Cyberbullying

Həmçinin qeyd etmək lazımdır ki, uşaqlar və gənclər arasında geniş yayılmış qorxuducu və ya təhdidedici mesajların, tez-tez sosial media vasitəsilə göndərilməsi olan kiberhücum cinayəti. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Uşaq Fondunun məlumatına görə (UNICEF):

[Kiberzorakılıq] sosial mediada, mesajlaşma platformalarında, oyun platformalarında və mobil telefonlarda baş verə bilər. Bu, hədəfə alınanları qorxutmaq, qəzəbləndirmək və ya utandırmaq məqsədi daşıyan təkrarlanan davranışdır.

Nümunələri daxildir:

(a) sosial mediada kiminsə haqqında yalanlar yaymaq və ya utandırıcı şəkillərini paylaşmaq;
(b) mesajlaşma platformaları vasitəsilə zərərli mesajlar və ya təhdidlər göndərmək;
(c) kimisə təqlid etmək və onun adından başqalarına pis mesajlar göndərmək.

Üzbəüz zorakılıq və kiberzorakılıq çox vaxt bir-biri ilə yanaşı baş verə bilər. Lakin kiberzorakılıq rəqəmsal iz qoyur — bu, faydalı ola biləcək və zorakılığın qarşısını almağa kömək edəcək dəlillər təqdim edən bir qeyddir.

Problemin miqyası əhəmiyyətlidir və artmaqdadır. UNICEF və BMT Baş katibinin xüsusi nümayəndəsi tərəfindən aparılan araşdırma (SRSGUşaqlara qarşı zorakılıq üzrə aparılan araşdırmada 30 ölkədə hər üç gəncdən birinin onlayn zorakılığın qurbanı olduğunu bildirdiyi aşkar edilib.42

Filippinlərdə Kiberhücum Qanunvericiliyi

Filippin 2013-cü il tarixli Zorakılığa Qarşı Qanun vasitəsilə uşaqlar arasında kiberhücum problemini həll etməyə çalışıb.43 Qanun ibtidai və ibtidai məktəblərin zorakılığa qarşı siyasət qəbul etməsini və məktəblər və məktəb şuraları üçün illik hesabat tələblərini müəyyən etməsini tələb edir. 2(d) maddəsinə əsasən, "zorakılıq" aşağıdakıları əhatə edir: "Kiberzorakılıq və ya texnologiya və ya hər hansı elektron vasitədən istifadə etməklə törədilən hər hansı zorakılıq". Bu, kiberzorakılığın cinayət hesab edilməsi ilə məşğul olan bəzi ölkələrdə adətən geniş yayılmış yanaşma ilə ziddiyyət təşkil edə bilən innovativ bir yanaşmadır.

Digər pozuntular

The Kibercinayətkarlıq üzrə Budapeşt Konvensiyası kibercinayətlərin aşağıdakı növlərini müəyyən edir:

  • Kompüter sisteminə qanunsuz giriş;
  • Qanunsuz ələ keçirmə;
  • Məlumatların müdaxiləsi;
  • Sistem müdaxiləsi;
  • Cihazların sui-istifadəsi;
  • Kompüterlə əlaqəli saxtakarlıq;
  • Kompüterlə əlaqəli fırıldaqçılıq;
  • Uşaq pornoqrafiyası;

Müəllif hüquqları və əlaqəli hüquqların pozulması ilə bağlı cinayətlər.44

Bu təriflər 2001-ci ilə aid olsa da, bu gün kibercinayətləri təşkil edənlərin çoxu hələ də bu kateqoriyalar və müddəalar ilə əhatə olunur.

Son illərdə Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyada internetə çıxış sürətlə artıb. Cəmiyyətin bu qədər artan rəqəmsallaşması vətəndaşların ifadə və informasiya azadlığı hüquqlarından istifadə etmələri üçün daha çox imkanlar yaradıb. Lakin, rəqəmsallaşmanın artması ilə yanaşı, yeni təhlükəsizlik təhdidləri və öz növbəsində bir çox dövlətlərin ortaya çıxan təhdidlərə yanaşmaları ilə bağlı yeni hüquqlarla bağlı narahatlıqlar da yaranır.  

2021-ci il üçün INTERPOL hesabatında qeyd olunur: “Dünyanın ən sürətlə böyüyən rəqəmsal iqtisadiyyatları arasında yerlərini nəzərə alaraq, ASEAN [Cənub-Şərqi Asiya Millətləri Assosiasiyası] üzv ölkələri kiberhücumların əsas hədəfinə çevrilib”.45 Artan kibertəhlükəsizlik təhdidlərinə cavab olaraq, Cənub-Şərqi Asiya Dövlətləri Assosiasiyası kibertəhlükəsizlik məsələləri üzrə çoxtərəfli əməkdaşlıq istiqamətində müəyyən addımlar atıb və xüsusilə BMT-nin kiberməkanda məsuliyyətli dövlət davranışına dair 11 könüllü, qeyri-məcburi normasına prinsipcə qoşulan ilk regional təşkilat olub.46 Hökumət Ekspertləri Qrupu tərəfindən 2015-ci il hesabatında işlənmiş bir sıra prinsiplər47 və sonradan BMT Baş Assambleyasının qətnaməsində təsdiqləndi.48

Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyada hökumətlər milli səviyyədə yeni kibercinayətkarlıq qanunvericiliyini qəbul edirlər ki, bu da tez-tez internetdə törədilən cinayətlərdən qorunmaq və onlara uyğunlaşmaq üçündür. Kamboca, Myanma və Maldiv adaları istisna olmaqla, Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyanın hər bir dövləti müəyyən formada kibercinayətkarlıq qanunvericiliyini qəbul edib.49 Kamboca, Myanma və Maldiv adaları hazırda bu cür qanunvericilik aktlarının hazırlanması prosesindədirlər.50

Bununla belə, kibercinayətkarlıq qanunvericiliyi getdikcə daha çox internet məzmununu, o cümlədən arzuolunmaz tənqid və ya müxalifəti ədalətsiz şəkildə tənzimləmək üçün istifadə olunur. İndi daxil ol qeyd edir ki, hazırda kibercinayətkarlığı tənzimləmək üçün qəbul edilən çoxsaylı qanunlarla bağlı əsas narahatlıqlardan biri onların bir çoxunun dəqiq təriflərinin olmaması və onlayn məzmunu həddindən artıq tənzimləmək və ifadə azadlığını məhdudlaşdırmaq üçün istifadə olunma ehtimalının yüksək olmasıdır.51 Bu, insan hüquqları müdafiəçiləri arasında artan narahatlıq doğurur, çünki bir çoxları kibercinayətkarlıq qanunlarından istifadə edərək ifadə azadlığına qarşı artan hücumda həbslər və məhkumluq dalğasına məruz qalıblar. Qanunların çoxu qeyri-müəyyən və həddindən artıq genişdir və aydın təriflərə malik deyil, bu da onları ixtiyari və subyektiv şərhlərə açıq qoyur. Həddindən artıq geniş müddəaların bəzi ümumi nümunələri yalan məlumatların yayılmasını və ya milli birliyə xələl gətirməsini cinayət hesab edən müddəalardır.

Misal üçün, Banqladeşin Rəqəmsal Təhlükəsizlik Qanunu hökuməti tənqid edənləri hədəf almaq üçün istifadə edilən həddindən artıq geniş və qeyri-müəyyən müddəalarına görə geniş tənqid olunub.52 Məsələn, hökumətin COVID-19-a qarşı mübarizəsini tənqid edən karikatura və şərhlər dərc edən karikaturaçı rəssamlar və jurnalistlər həmin qanuna əsasən “təbliğat, yalan və ya təhqiramiz məlumatlar, eləcə də icma harmoniyasını poza və iğtişaşlar yarada biləcək məlumatlar” yaymaqda ittiham olunurlar.53

Onlayn Zərərlərə Cavab Vermək üçün Atılacaq Addımlar

Bu bölmədə müxtəlif onlayn zərərlərlə mübarizə aparmaq üçün praktik yanaşmalar təqdim olunur.

  • Hekayəni danışın və müdafiə ilə məşğul olunQurbanın və ya sağ qalan şəxsin şəxsiyyətinin tam qorunmasını təmin edərkən, törədilən onlayn zərərləri müəyyən edin, mətbuata məlumat verin və müdafiə kampaniyasına başlayın. Çox vaxt onlayn zərərlər barədə məlumat vermək məhduddur və bu da bu təcrübələrin böyüməsinə imkan verir.

  • Daxili hüquqi çətinlikləri nəzərdən keçirin.  Asiyada bir çox kibercinayətkarlıq qanunları, xüsusən də qeyri-müəyyənliyi və ümumiliyi baxımından əsas hüquq və azadlıqları pozur. Belə hallarda, xüsusən də konstitusiyalı demokratiyalarda məhkəmələrə müraciət etmək rahatlıq gətirə bilər.

  • BMT mexanizmlərinə yanaşmaKibercinayətkarlıq qanunvericiliyinin hüquq və azadlıqları ədalətsiz şəkildə pozmaq üçün istifadə edildiyi və yerli məhkəmələrin adekvat tədbir görmək istəmədiyi hallarda, təsirə məruz qalan şəxslər və ya qruplar BMT-nin İnsan Hüquqları Komitəsi kimi səlahiyyətli beynəlxalq müqavilə qurumuna fərdi şikayət təqdim edib-etmədiklərini nəzərdən keçirə bilərlər. Müvafiq BMT müqavilə qurumunun fərdi şikayətlər üzərində yurisdiksiyasını tanımayan dövlətlərin sakinləri üçün fərdlər narahatlıqlarını BMT-nin xüsusi məruzəçilərinə və ya kibertəhlükəsizlik qanunvericiliyinə əsasən özbaşına həbslər halında BMT-nin Özbaşına Həbs üzrə İşçi Qrupuna müraciət yolu ilə bildirməyə çalışa bilərlər. (BMT Mexanizmləri haqqında daha çox məlumat üçün bu kursun 11-ci Moduluna baxın.)

  • Qadağa/məhkəmə qərarı və ya təqib qərarı almağı düşünün.  Təcavüz və ya mühafizə qərarı, davranışın cinayət təşkil etmədiyi, lakin şəxsin hüquqlarına mənfi təsir göstərə biləcəyi hallarda faydalı ola biləcək ucuz mülki müdafiə vasitəsi ola bilər. Qərar, bir şəxsin başqa bir şəxsə təcavüz etməsini qadağan edir və onu pozmaq adətən cərimə və ya həbs cəzası ilə cəzalandırılan cinayət hesab olunur. Təcavüzə qarşı bir çox hərəkətlərə zorakılıq və kibertəqib daxildir. Məsələn, Sinqapurun Təcavüzdən Müdafiə Qanunu müəyyən kibercinayətləri, məsələn, "doxxing"i (təcavüz və ya zorakılığa səbəb olmaq məqsədi ilə şəxsi məlumatların və ya şəkillərin dərc edilməsi) əhatə edir.54

  • Davranışı istifadə edilmiş müvafiq platformaya bildirin.  Əksər sosial media platformalarında qanunsuz və ya qeyri-etik davranışlar barədə məlumat vermək üçün mexanizmlər mövcuddur ki, bu da məzmunun silinməsinə və ya qanun pozan istifadəçiyə qarşı tədbir görülməsinə səbəb ola bilər. Pozulmuş ən əhəmiyyətli şərt və ya şərti müəyyən etmək üçün məlumat verməzdən əvvəl müvafiq platformaların istifadə şərtlərini nəzərdən keçirmək kömək edə bilər.55

Nəticə

Kibercinayətlərin artmasına diqqət yetirilməli olsa da, kibercinayətlər qanunvericiliyindən istifadə edərək müxalifəti və söz azadlığını məhdudlaşdırmaq meyli çox narahatedicidir. İnternet sürətlə inkişaf edən bir məkan olsa da, qanunvericilik həm fərdi səviyyədə, məsələn, kibertəqibdə, həm də ictimai səviyyədə, məsələn, şəxsi məlumatların axınını və istifadəsini tənzimləmək kimi onlayn zərərlərə qarşı xüsusi qorunma tədbirlərini əhatə edə bilər və etməlidir. Bunu edərkən, Asiya ölkələrinin ifadə azadlığı və məxfilik hüquqlarını əsassız şəkildə məhdudlaşdırmamaq da daxil olmaqla, istənilən təşəbbüsün beynəlxalq insan hüquqları standartlarına uyğun olmasını təmin etmələrinə ehtiyac var. Sosial media şirkətlərinin də platformalarının qanunsuz və zərərli məzmunun yayılması üçün istifadə edilməməsini təmin etməkdə rolu var. Bundan əlavə, hökumətlər, internet şirkətləri və vətəndaş cəmiyyəti rəqəmsal savadlılığın, xüsusən də onlayn kommunikasiyaların təhlükəsizliyini artırmaq üçün mövcud vasitələr haqqında biliklərin artırılmasında rol oynayır. 

References

  1. Global News Wire, 'Kibercinayətkarlıq 2025-ci ilə qədər dünyaya ildə 10.5 trilyon dollara başa gələcək' (2020) (əlçatandır: https://www.globenewswire.com/news-release/2020/11/18/2129432/0/en/Cybercrime-To-Cost-The-World-10-5-Trillion-Annually-By-2025.html). ↩
  2. Maddə 19, “İfadə Azadlığı və İKT: beynəlxalq standartlara ümumi baxış” səh. 25 (2018) (əlçatandır: https://www.article19.org/wp-content/uploads/2018/02/FoE-and-ICTs.pdf). ↩
  3. İd. ↩
  4. ITU Kibertəhlükəsizliyin Tərifi (əlçatandır: https://www.itu.int/en/ITU-T/studymous/2013-2016/17/Pages/cybersecurity.aspx). ↩
  5. BMT Baş Assambleyası, Əlli yeddinci sessiya, 'Qlobal kibertəhlükəsizlik mədəniyyətinin yaradılması haqqında qətnamə, səh. 3 (https://digitallibrary.un.org/record/482184?ln=en ünvanından əldə etmək olar). ↩
  6. Avropa Şurası, 'Budapeşt Konvensiyası və Əlaqəli Standartlar', (əlçatanlıq: https://www.coe.int/en/web/cybercrime/the-budapest-convention). ↩
  7. Avropa Şurası, 'Budapeşt Konvensiyasının Tərəfləri/Müşahidəçiləri və T-CY-nin Müşahidəçi Təşkilatları' (https://www.coe.int/en/web/cybercrime/parties-observers?wpisrc=nl_cybersecurity202). ↩
  8. Avropa Şurası, Kibercinayətkarlıq üzrə Konvensiya Komitəsi (T-CY), 'Kibercinayətkarlıq üzrə Budapeşt Konvensiyası: faydaları və praktikada təsiri' (2020), bölmə 4.2.2, səh. 30 (əlçatandır: https://rm.coe.int/t-cy-2020-16-bc-benefits-rep-provisional/16809ef6ac). ↩
  9. 19-cu maddənin brifinqinə, “Avropa Şurasının Kibercinayətkarlıq haqqında Konvensiyası və Birinci və İkinci Əlavə Protokol”a (2022) baxın (burada əldə etmək mümkündür: https://www.article19.org/wp-content/uploads/2022/06/Budapest-Convention-analysis-May-2022.pdf). ↩
  10. Media Müdafiəsi, 'Rəqəmsal hüquqlar və onlayn ifadə azadlığı üzrə təlim vəsaiti, səh. 62 (2020) (əlçatandır: https://www.mediadefence.org/resource-hub/resources/media-defence-training-manual-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/ ↩
  11. Regional trendlərə ümumi baxış üçün Deloitte, 'Asiya-Sakit Okean Məxfilik Təlimatı 2020-2021: Birlikdə Daha Güclü' (2020) (əlçatandır: https://www2.deloitte.com/ph/en/pages/risk/articles/asia-pacific-privacy-guide.html) və Graham Greenleaf, 'Cənubi Asiya Məlumat Məxfiliyi Qanunlarında İrəliləyişlər: Şri-Lanka, Pakistan və Nepal', (2019) Məxfilik Qanunları və Biznes Beynəlxalq Hesabatı, 22-25 (əlçatandır: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3549055) səhifələrinə baxın. ↩
  12. Digital Reach, 'Cənub-Şərqi Asiyada Rəqəmsal Hüquqlar 2021/2022', (2022) (əlçatandır: https://digitalreach.asia/event/report-launch-digital-rights-in-southeast-asia-2021-2022/); Smitha Krishna Prasad və Sharngan Aravindakshan (2021) 'Cənubi Asiyada gizlilik rejimləri ilə bağlı oyunlar', Beynəlxalq İnsan Hüquqları Jurnalı, 25:1, 79-116, səh. 105 (əlçatandır: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13642987.2020.1773442). ↩
  13. 2021-ci il tarixli 314 nömrəli yazılı ərizə (Crl.) (Hindistan) (2021) (əlçatandır: https://main.sci.gov.in/pdf/LU/27102021_082008.pdf) ↩
  14. Eyni yerdə, 21-cu bənddə. ↩
  15. Eyni yerdə, 2-3-ci bəndlərdə. ↩
  16. Reyestr, "Hindistanın İT naziri NSO Pegasus casus proqramının qanunsuz istifadəsini rədd edir" (2021) (əlçatanlıq: https://www.theregister.com/2021/07/20/ashwini_vaishnaw_bnso_pegasus_denial/). ↩
  17. 2021-ci il tarixli 314 nömrəli yazılı ərizə (Crl.) (Hindistan) (2021), 12-ci bənd (https://main.sci.gov.in/pdf/LU/27102021_082008.pdf ünvanından əldə etmək mümkündür) ↩
  18. Eyni yerdə, 13-17-ci bəndlərdə. ↩
  19. KS Puttaswamy v. Hindistan Birliyi, 2012-ci il tarixli 494 saylı yazılı ərizə (Mülki) (2018) (https://indiankanoon.org/doc/127517806/ linkindən əldə etmək olar) ↩
  20. 2021-ci il tarixli 314 saylı yazılı ərizə (Crl.) (Hindistan) (2021) 32-ci bənddə (https://main.sci.gov.in/pdf/LU/27102021_082008.pdf linkində mövcuddur) qeyd edilmiş və qeyd etmişdir ki, ərizəçilər və cavabdeh arasında "milli təhlükəsizlikdən başqa səbəblərə görə vətəndaşların telefonlarından və digər cihazlarından saxlanılan məlumatların icazəsiz izlənilməsinin/əlçatanlığının qanunsuz, etiraz doğuran və narahatlıq doğuran məsələ olacağı barədə geniş fikir birliyi" mövcuddur.[qeyd]Eynilə, 52-ci bənddə ↩
  21. Eyni yerdə, 39-ci bənddə. ↩
  22. Eyni yerdə, 40-41-ci bəndlərdə ↩
  23. Eyni yerdə, 46 və 51-ci bəndlərdə. ↩
  24. Eyni yerdə, 49-cu bənddə. ↩
  25. Eyni yerdə, 54-55-ci bəndlərdə. ↩
  26. GR № 203335 (2014) (əlçatanlıq: https://lawphil.net/judjuris/juri2014/feb2014/gr_203335_2014.html). ↩
  27. Forbes, 'Kaliforniya Geniş Məlumatların Məxfiliyi Qanununun Tətbiqinə Başlayır - Bilməli Olduğunuz Budur' (2020) (əlçatanlıq: https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2020/07/01/california-begins-enforcing-broad-data-privacy-law—heres-what-you-should-know/?sh=1279e683de5c). ↩
  28. The Guardian, 'Kaliforniyanın qabaqcıl məxfilik qanunu yanvar ayında qüvvəyə minir. Bu qanun nə edir?' (2019) (əlçatanlıq bu linkdədir: https://www.theguardian.com/us-news/2019/dec/30/california-consumer-privacy-act-what-does-it-do). ↩
  29. Maddə 19, 'İfadə Azadlığı və İKT' (2018) (əlçatanlıq: https://www.article19.org/wp-content/uploads/2018/02/FoE-and-ICTs.pdf). ↩
  30. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Fikir və İfadə Azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçisi, Frank La Rue, (2011), 25-ci bənd (əlavə məlumat üçün: https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf). ↩
  31. Eyni yerdə, 71-ci bənddə. ↩
  32. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Fikir və İfadə Azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçisi, (2018) paraqraf 13 (əlçatandır: https://freedex.org/wp-content/blogs.dir/2015/files/2018/05/G1809672.pdf.) ↩
  33. Proqressiv Kommunikasiyalar Assosiasiyası, 'İfadəni ələ keçirmək: Asiyada onlayn ifadəni cinayət hesab edən qanunlar üzrə tədqiqat' (2017), səh. 25 (https://www.giswatch.org/sites/default/files/giswspecial2017_web.pdf ünvanından əldə etmək olar). ↩
  34. Pew Araşdırma Mərkəzi, 'Onlayn təcavüz 2017, (2017), (əlçatanlıq: https://www.pewresearch.org/internet/2017/07/11/online-harassment-2017/). ↩
  35. Id ↩
  36. Misal üçün, Hindistanın NCII ilə bağlı qanunvericilik rejimi inkişaf etməmiş kimi tənqid olunub. Məsələn, Vaişnavi Şarmanın "Vasitəçi Məsuliyyətə Fokuslanaraq Hindistanda İntim Şəkillərin Razılıqsız Yayılması Qanunlarının Anlaşılması" 14 NUJS L. Rev. 4 (2021) (əlçatandır: http://nujslawreview.org/wp-content/uploads/2022/03/14.4-Sharma-1.pdf). ↩
  37. 2009-cu il Foto və Video Vuayerizmə Qarşı Qanun, 9995 saylı Respublika Qanununun 4-cü bölməsi (burada əldə etmək mümkündür: https://www.lawphil.net/statutes/repacts/ra2010/ra_9995_2010.html). ↩
  38. 1871-ci il Cinayət Məcəlləsinin (15 iyun 2022-ci il tarixinə) 377BC(1)(a) maddəsində (https://sso.agc.gov.sg/Act/PC1871?ProvIds=pr377BC-#pr377BC- linkindən əldə edilə bilər) müəyyən NCII işləri Cinayət Məcəlləsinin qadınların "təvazökarlığına" qarşı müəyyən hərəkətləri cinayət hesab edən 509-cu maddəsi ilə təqib olunurdu. Məsələn, bax: Ang Zhu Ci Joshua v. Public Procurement, [2016] SGHC 143 (2016) (https://www.elitigation.sg/gdviewer/s/2016_SGHC_143 linkindən əldə edilə bilər). ↩
  39. GenderIT, '”Qisas pornosu”: onu bu adla çağırmamağımızın 5 vacib səbəbi' (2019) (əlçatandır: https://www.genderit.org/articles/5-important-reasons-why-we-should-not-call-it-revenge-porn). ↩
  40. İd. ↩
  41. Proqressiv Kommunikasiyalar Assosiasiyası, 'Onlayn gender əsaslı zorakılıq: Proqressiv Kommunikasiyalar Assosiasiyasından Birləşmiş Millətlər Təşkilatının qadınlara qarşı zorakılıq, onun səbəbləri və nəticələri üzrə Xüsusi Məruzəçisinə təqdimat' (2017), səh. 21 (https://www.apc.org/sites/default/files/APCSubmission_UNSR_VAW_GBV_0_0.pdf ünvanında mövcuddur)). ↩
  42. UNICEF, “UNICEF sorğusu: 30 ölkədə gənclərin üçdə birindən çoxu onlayn zorakılığın qurbanı olduqlarını bildirir” (2019) (əlçatanlıq üçün: https://www.unicef.org/press-releases/unicef-poll-more-third-young-people-30-countries-report-being-victim-online-bullying). ↩
  43. 10627 saylı Respublika Qanunu (bu linkdən əldə etmək mümkündür: https://lawphil.net/statutes/repacts/ra2013/ra_10627_2013.html). ↩
  44. Avropa Şurası, 'Afrikada Kibercinayətkarlıq Qanunvericiliyinin Vəziyyəti - Baxış', səh. 2 (2015) (https://rm.coe.int/16806b8a79 ünvanından əldə etmək olar), səh. 3. ↩
  45. INTERPOL, ASEAN Kibertəhdidlərin Qiymətləndirilməsi 2021 (2021) səh. 13 (əlçatandır: https://www.interpol.int/en/content/download/16106/file/ASEAN%20Cyberthreat%20Assessment%202021%20-%20final.pdf). ↩
  46. Channel Asia, “ASEAN qlobal kibertəhlükəsizlik səylərini necə idarə edir” (2021) (əlçatanlıq üçün: https://www.channelasia.tech/article/691880/how-asean-driving-global-cybersecurity-efforts/). ↩
  47. BMT Baş Assambleyası, 'Beynəlxalq Təhlükəsizlik Kontekstində İnformasiya və Telekommunikasiya Sahəsindəki İnkişaflar üzrə Hökumət Ekspertləri Qrupunun Hesabatı', BMT Sənədi A/70/174 (2015). ↩
  48. BMT Baş Assambleyası, “Beynəlxalq təhlükəsizlik kontekstində informasiya və telekommunikasiya sahəsindəki inkişaflar”, BMT Sənədi A/RES/70/237 (2015) (əlçatanlıq: https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=a%2Fres%2F70%2F237&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False). ↩
  49. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Ticarət və İnkişaf üzrə Konfransı, 'Ümumdünya Kibercinayətkarlıq Qanunvericiliyi' (2021) (əlçatanlıq: https://unctad.org/page/cybercrime-legislation-worldwide). ↩
  50. Elə həmin yerdə. Myanmanın yeni Kibertəhlükəsizlik Qanunvericiliyi Layihəsinin tənqidi təhlili üçün Hüquq və Demokratiya Mərkəzinə, 'Myanma: Yeni Kibertəhlükəsizlik Qanunu Layihəsi haqqında Qeyd' (2022) baxın (əlçatandır: https://www.law-democracy.org/live/wp-content/uploads/2022/05/Myanmar.Cyber-Security-Analysis-English-.pdf). ↩
  51. İndi daxil olun, 'Kibercinayətkarlıq qanunları ifadə azadlığını pozduqda: Yaxın Şərq və Şimali Afrikada təhlükəli tendensiyanın qarşısının alınması' (2018) (əlçatandır: https://www.accessnow.org/when-cybercrime-laws-gag-free-expression-stopping-the-dangerous-trend-across-mena/). ↩
  52. Misal üçün, Human Rights Watch, Meenakshi Ganguly, 'Söz Azadlığının Məhdudlaşdırılması Covid-19-a Qarşı Mübarizəni Zəiflədir' (2021) (https://www.hrw.org/news/2021/02/24/limiting-free-speech-undermines-fight-against-covid-19 ünvanında əldə edilə bilər) məqaləsinə baxın. ↩
  53. Eyni yerdə. Həmçinin bax: Human Rights Watch, 'Banqladeş: Tənqidçilərə Qarşı Mübarizədə İstifadə Edilən Sui-istifadə Qanununu Ləğv Edin' (2020) (burada əldə etmək mümkündür: https://www.hrw.org/news/2020/07/01/bangladesh-repeal-abusive-law-used-crackdown-critics). ↩
  54. Bax: Sinqapur Hüquq Məsləhətləri, 'Sinqapurun Təcavüzdən Müdafiə Qanununa (POHA) dair Təlimat' (2022) (https://singaporelegaladvice.com/law-articles/singapore-protection-harassment-act/ linkində mövcuddur). ↩
  55. Şikayət platformaları mövcuddur: Facebook: https://www.facebook.com/help/263149623790594; / Instagram: https://help.instagram.com/192435014247952; / Twitter: https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/twitter-report-violation#:~:text=Open%20the%20profile%20you'd,the%20issue%20you're%20reporting; / YouTube: https://support.google.com/youtube/answer/2802027?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=en-GB; / və TikTok: https://support.tiktok.com/en/privacy-safety/report-inapropriate-content-default. ↩

Mündəricat

Əlaqəli mənbələr

MENA

ماژول‌های آموزشی درباره‌ی دادخوای مربوط به آزادی BIAN və HAQUQ DIJİTAL

واحد آموزشی ۱: اصول Asasi حقوق bin‌الملل və آزاDI BİAN WAحد آموزشی ۲: مقدمقدمهدا‌ا واحد آموزشی ۳: دسترسی به اینترنت واحد آموزشی ۴: حrim خصوصی DADAHA‌ha və حفازشدادا آموزشی 5: AFTRA واحد آموزشی 6:

Daha çox oxu

MENA

'Yalan Xəbərlər', Dezinformasiya və Təbliğat

Giriş Son zamanlarda internet və sosial media platformalarının meydana gəlməsi ilə yalan xəbərlər və dezinformasiya fenomeni eksponensial olaraq artmışdır. Məlumatı manipulyasiya etmək və təhrif etmək tarixi qeydlərin bir hissəsi olsa da, informasiyanın silahlandırılması

Daha çox oxu

MENA

Kiber cinayətlər

Giriş Son zamanlar internetə çıxışın artması bir sıra yeni hüquqi çətinliklər yaradıb. İnternet transmilli və hər yerdə mövcuddur və rəqəmsal dünyanın yaratdığı yeni mənzərə fundamental hüquqların qorunması ilə bağlı yeni çətinliklər yaradıb.

Daha çox oxu
Resurs Mərkəzi
ianə vermək