Difamación y Reputación

• Las acciones legales for difamación se utilizan con frecuencia for callar injustamente el disenso y la crítica legítima. Günah embarqosu, bütün bəyannamələrin açıqlanmasına icazə verilməməsi üçün reputasiyanı qoruyan bir mexanizmdir.

• Cəzaların təhvil verilməsi, beynəlxalq hüququn məhdudlaşdırılması ilə bağlı ümumi azadlığın məhdudlaşdırılması ilə əlaqədardır. Buna görə də, mülki tələblərə cavabdeh olan bir menyu tələb oluna bilər.

• Mərkəzdən qorunmaq üçün difamación los procesos.

• Algunos tipos de discurso están excluidos de las leyes de difamación, como la opinión y la sátira.

• Las leyes que penalizan la expresión ofensiva dirigida a los funcionarios públicos, denominadas “leyes desacato” son məhdudlaşdırıcılar de la libertad de expresión en los términos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos.

• Tələblərə qarşı ictimai iştirakçılıq (SLAPPs) ¹) publicos funcionarios parte, personas poderosas y actores corporativos que utilizan leyes de difamación para silenciar o intimidar es un desarrollo contemporáneo preocupante que debe ser cuestionado.
  

Giriş

Las acciones legales for difamación son un metodo ampliamente utilizado üçün sofocar la libertad de expresión, el disenso y la la crítica, xüsusilə də los periodistas. Si bien las leyes sobre difamación tienen el objetivo legítimo de proporcionar a las personas una reparación por declaraciones que puedan dañar su reputación o su onur, con frecuencia entran en con frecuencia entran en con el derecho a la libertsa la libertsa, con el derecho de exposed, Serie de instrumentos de derecho internacional y en leyes millies. Equilibrar la protección de los derechos fundamentales de las personas frente a finales publicaciones es fundamental para la idoneidad or no de las acciones legales for difamación.

La capacidad de public information libremente en Internet sin el mismo grado de reflexión y revisión que los medios tradicionales, combinado con el heco de que muchos países carecen de marcos legislativos claros que aborden la difamación is unel, difamación üçün qanuni sənədlərin siyahısı.

Çoxsaylı razones üçün xüsusi desafiante difamación və ya linea qanuni acciones Enfrentar. İlkin mediada, “İnternet, como ningún medio de comunicación antes, ha icazə verilir ki, fərdi əlaqə anında ola bilər, y ha tenido və təsir dramático en laforma for idea en que compartimos y accedemos l la la la la la la información ”². Además, tanto los Estados como actores privados han buscado approvechar la posición que ocupan los intermediarios como puntos de control del acceso and uso Internet. Bəzi hallarda, nəticədə más fácil iniciar acciones legales contra estos actores que contra los responsables directos de la expresión que se busca inhibit or controller. Eto se debe a: (i) la cantidad de usuarios en línea; (ii) que frecuentemente no se encuentran identificados; o (iii) que pueden contrase en diferentes yurisdiciones ³.

Este modilo proporciona una təsviri ümumi de las leyes de difamación en America y como los tribunales han intentado encontrar el tarazlıq və gərginlik.

El Derecho a la Protección Contra Ataques a la Reputación

Diffamasiya nədir?

El derecho a la protección contra los ataques a la reputación está establecido en el derecho internacional. Maddə 12 de la Universal Declaración de los Derechos Humanos establece que: "nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su corencia, ni de ataques a su qürur və ya reputasiya.⁴. Esto se repite en idénticas palabras en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos y también encuentra una garantía oxşar və 11-ci məqalə Konvensiya Amerikalı Derechos Humanos.

Günah embarqosu, bir menyu tarazlıq vəziyyətinin yaxşılaşdırılmasına dair bəyannamələrin tarazlıq vəziyyətinə salınmasıdır.

Las legislaciones habilitan que un individuo acuda a medios legales contra publicaciones que afecten su honra y buen nombre cuando éstas contienen una declaración falsa, siempre que dicha publicación tenga la intención declaración declaracion. Belə ki, los diferentes marcos normativos están orientados a proteger un derecho individual ante finales del derecho a la libertad de ifadəsi.

El Fundamento de la difamación en el derecho internacional es el derecho 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos (PIDCP), que prevé la protección contra los ataques ilegales al şərəf və reputación de una persona. Maddə 19³ del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos también hace referencia a los derechos y la reputación de los demas como motivo legítimo para limitar el derecho a la libertad de expresión ⁵. Əlavə, Maddə 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) establece el derecho de respeto a la honra y dignidad y el 13-cü maddənin 13-cü maddəsinə uyğun olaraq, la libertad de expresión para proteger los derechos o la reputación de los demass.

Las acciones legales for difamación pueden ser un recurso importante y útil para aquellos que realmente lo necesitan, lakin sofocar el debate publico üçün también puede ser un arma. Əhəmiyyətli bir şəkildə müdafiə oluna bilər, buna görə də imgelərin heç bir razılığı yoxdur, una tendencia creciente que una tendencia creciente que afecta de maneradas. Ən əsası, la difamación puede brindar a las mujeres un recurso üçün buscar justicia por el intercambio no consentido de imágenes.

Difamación se remonta al Imperio Romano, pero si bien las sanciones y los costos asociados al uso de acciones legales por difamación en la actualidad no son tan graves como lo fueron antes, todavía pueden teneroreeared, todavía pueden teneréeoed, pueden teneréeoed, pueden togenereoed. Penas de prisión o cuantiosas indemnizaciones, lo cual supone un problema y un grave riesgo para la libertad de expresión, la libertad de prensa y el disenso.

Günah embarqosu, las acciones por difamación también se utilizan con frecuencia de manera indebida, en xüsusi porcionarios publicos y personas poderosas para sofocar la libertad de expresión, así como por parte de empresas, enlascaass kontekstləri və tələbləri. ictimai iştirak, SLAPPs ilə bağlı ən böyük konocidas.

Difamatorios materialları tipləri

a. Opinión v. hecho

Difamatoriyaların açıqlanmasına əsaslanmaq üçün heç bir şey yoxdur. Günah embarqo, una aclaración importante es que loss systemas legales consideran que las expresiones de opinión se diferencian de las declaraciones fácticas.

La Observación General No. 34 establece que las leyes de difamación, en xüsusi las leyes penales de difamación, “no deben aplicarse regardo de aquellas formas de expresión que no estén, por su naturaleza, sujetas a verficación”⁶, nağılları çox şücaətli fikirlər. También señala que “todas las formas de opinión están protegidas, daxildir las fikirlər de karakter siyasi, elmi, tarixi, əxlaqi və ya dini”⁷. La doktrina y jurisprudencia Interamericana también ha establecido que “únicamente los heços, y no las commentes, son susceptibles de juicios de veracidad ya falsedad”.⁸.

Bu rəyi müəyyən etmək üçün, los tribunales tienden a mind si unlector u oyente razonable entendería və ya heço la declaración como un heço yoxlanıla bilər, que se puede probar como verdadero o falso. Təsdiq edilə bilənlər üçün təbii bəyannamələr, təbii fərziyyələr üçün təbii subyektlər və doğrulama tipləri yoxdur.

Məsələn, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica ha concluido que la rectificación solo procede frente a la difusión de información considerada inexacta y no specto de “ideas u commentes personales de su autor –buenas composer, olass composed Konstitusiyanı azad şəkildə nümayiş etdirin”⁹.

Además, la Corte Constitucional Colombiana ha diseñado ciertos meyarları fikir və məlumatı fərqləndirmək üçün. Según la Corte, la opinión tiene una innegable carga de subjetividad, myentras que la la información parte de hecos constables, for locual tiene una connotación objetiva. Según la Corte, distinguir un contenido informativo y un opinión se deben mirar las specificidades de cada caso, es decir:

(i) El mensaje; (ii) finalda; (iii) orta xüsusiyyətlərə malik olmaq; (iv) auditoriyanı təqdim etmək üçün istifadə etmək; (v) la təqdimat qrafikası de la sección; y (vi) la extensión, que en el caso de las commentes generalmente es corta y su tono es subjetivo, evdencia la personalidad del autor, su estilo y languaje, suele incluir adjetivos ricos en significado y connotación de julaorque, Təsviri ilə əlaqə saxladığınız məlumatdan istifadə edin¹⁰.

b. Yumor

Tələsik identifikatoru seçə bilərsiniz ki, bu, identifikatorun təfərrüatlı yumor və ya sátira, y no lo interpretaría razonablemente como un heço, tampoco se considera difamación.

Avropa Məhkəməsi Derechos Humanos (Tribunalı Avropa Məhkəməsi tərəfindən xüsusi müdafiə ilə bağlı müzakirələr)TEDH)¹¹. Por ejemplo, en el caso Tuşalp v. Turkía, bu tribunal sostuvo que una una crítica heça al entonces primer ministro turkco que utilizaba un estilo satírico estaba protegida por la libertad de expresión, sosteniendo que reciben protección “heç bir fərdi məlumatı nəzərə almır... sino también aquellas que ofenden, escandalizan o molestan, la tolerancia y la amplitud de miras sin las cuales no existe una sociedad democrática”;¹². El mismo tribunal en el caso Alves Da Silva v. Portuqaliya se refirió al rol impificativo que cumple la satira en el debat de asuntos de interés público¹³.

1998-ci ildə Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos decidió proteger el discurso satírico en el caso Hustler Magazine Inc. v. Falwell. Hustler revista publika və parodia titulado elanları Jerry Falwell, ilk növbədə, belədir Falwell, keşiş Kriştiano ilə əlaqə saxladı. Falwell, difamación rejissoru üçün tələb olunan revista, invasión de su intimidad və angustia emosional. Günah embarqosu, la Corte Suprema encontró que lo publicado era una sátira tan açıq-aydın que ninguna persona razonable podría creer que lo publicado era cierto, sosteniendo no sólo que la sátira ha jugado un papel importante como forma de debat sátia, sátia sátira ha jugado un papel importante como forma de debat cierto. ictimai müzakirələr mövzusu ilə əlaqədar olaraq, “Primera Enmienda üçün çox maraqlıdır və heyranedicidir”¹⁴.

De manera más reciente, la Corte Suprema de la Nación Argentina protegió el derecho a la libertad de expresión de un caricaturista por una publicación satírica de un fotomontaje de una persona de relevancia pública. En esta sentencia, la Corte estimó que el origen de la publicación tiene que ver con un reclamo que se realizó en el espacio público y que tenía como objeto de reclamo a los procesos penales por crímenes de lesa lesa lesa lesa lesabolados a los procesos. Hərbi və siyasi problemlərin həlli ilə bağlı problemlərin həlli üçün Poder Ejecutivo. Bununla belə, crítica politica que no excede los límites de la protección que la Constitución otorga a la libertad de expresión al no configurar un insulto gratuito injustifión injustifión ilə nəticələnir.¹⁵.

c. Declaraciones de otros

Nəzərə almaq lazımdır ki, dövri sistemlər üçün xüsusi olaraq, las palabras de terceros mərkəzinin məlumatsız partnyorları üçün las declaraciones potencialmente difamatorias de otros cavabdehlərdir.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos he un periodista no es automáticamente determinado que un periodista no es automáticamente responsable de las commentes expresadas por otros, y no está obligado a distanciarse “sistemática y formalmente” del “contenido de una declaración que marfaedaroce”¹⁶, Siempre que no haya repetido declaraciones potencialmente difamatorias como propias, respaldadas or claramente acordadas con ellas. Corte IDH indicó que la libertad de expresión de la libertad de expresión ücün "görünüşdə daha çox məlumat əldə edə bilərsiniz, lakin bir qayda olaraq, hər kəsin rəyi ilə əlaqəsi var."¹⁷

d. Inteligencia Artificial üçün nəsildir

İnteligencia Artificial (IA) sosial şəbəkələrin yaradılması üçün esta texnologiyadan istifadə edə bilərsiniz. Dəqiq, aktuallaşdırmaq üçün istifadə edilən xidmətlər üçün əsas xətlər üzrə xidmətlər üçün məsuliyyət daşıyın. Plataformalardan və la opción la opción los stuarios de esta recurrir, heç bir məsuliyyət daşımır. Yekun olaraq, ictimai və məlumatlı məhsullar üçün cavabdehlik dəqiq və dəqiq deyil.¹⁸

Otro lado, en el sektor del periodismo, los media de comunicación también empiezan və mejorar efficiencia motivasiyasından istifadə edir. Traducción, subtitulación, və ya ictimai yayımların effektiv yayılması üçün istifadə edin.¹⁹, virtual təqdimatlar yaratmaq üçün hər hansı bir yer tapa bilərsiniz²⁰, la redacción de noticias, bir lo que se le ha llamado “periodismo automatizado”. Məsələn, “en el caso de los medios estadounidenses, cerca de un tercio de lo que dərc et Bloomberg News avtomatlaşdırma tipindən istifadə edir. Forbes cuenta Con una herramienta llamada Bertie para ayudar a los periodistas a mejorar sus textos y la agency de noticias The Associated Press Wordsmith de Automated Insights plataformadan istifadə edərək avtomatik məlumatların redacción automática”²¹. La transformación tecnológica y social ha tələbat cambios en el sektor, lakin los teması de cavabdeh la veracidad və debida çalışqanlığı deben también aktualizarse frente a estas nuevas dinámicas.

UNESCO-nun 2023-cü il üçün “Periodismo e inteligencia artificial en America Latina” nəşri haqqında məlumat verilmişdir. Perspektiva tənqidi və etika, Amerika Latina üçün xüsusi atención.²² 2024-cü ildə YUNESKO-nun yeni Siyasət Qısacası "Süni intelligensiya" adı ilə CILAC başlığı ilə davam edir. Caribe.²³ Bu hesabatlar IA puede contribuir al desarrollo ya los derechos humanos, desde una perspectiva de retos éticos, más no aborda responsabilidades de tipo de hüquqi.

¿Puede una declaración verdadera ser difamatoria?

Las yurisdiksiyaların bələdiyyə başçısı, la verdad es una defensa medular frente a las acciones legales por difamación, siempre que pueda pueda. Günah embarqo, hay un abanico de defensas más allá de la prueba de la verdad que pueden utilizarse en procesos de difamación, nağılları komo la real malicia y la prueba de la publicación razonable. Sobre este último punto, la Bəyanat Principios sobre Libertad de Expresión de la CIDH menciona lo siguiente:

La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario publico o persona pública və ya xüsusi que se haya involucrado voluntariamente de pubéco. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias que se estaba difundiendo noticias fallsas o se condujo condujo condiffiesta defalsed o sefalúd de las mismas ²⁴ (subrayado fuera de texto).

Yamaykada qanunvericiliklə bağlı islahat qanunvericilik orqanının despenalizó el delito de difamación estableció que, de ahí en adelante, los jueces siviles debían utilizar los jueces siviles deían utilizar to disferentes meyarları para estudiar si se se generóse un dañofuen des generóse desculacia. Información, como por ejemplo que la información difundida sea verdadera və ya que se accredite real malicia por parte de los difusores del contenido²⁵.

Otro lado, la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina incorporó el malicia y estableció que en caso de concontrar que determinada información es salsa, se debe estudiar si el difusor de real malición actuó. Según la Corte: “Əsl pislik prinsipi, fərqli sınaq, heç bir opera funksiyası de la verdad və ya saxta objetiva de las expresiones, pues entra entra en acción cuando ya está acción acción cuando ya está acción acción cuando ya está aceptado que se trata de concisiones, Səhv (…) Müzakirə və ya əsas etibarilə, real zərərlilik və ya orta dövrilik haqqında məlumat əldə etmək mümkün deyil.²⁶.

DavadaHerrera Ulloa v. Kosta Rika, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos trató la doctrina de la real malicia indicando que se deben deben varios mühüm elementlər, nağıllar como la exigencia del pleno conocimiento de la exigencia del pleno conocimiento de la falsedad o temerario desprecio de la verdacion, Públicos y personas privadas, la nonecesidad de acudir al derecho penal y la carga de la prueba. Komissiyanın təqdimat mərasimi: “bajo dicho estándar se revierte la carga de la prueba, recayendo en el supuesto afectado el deber de demostrar que el comunicador tuvo intención de infligir daño o actuó con de pleno conocimientoento demostrar. yalan”²⁷.

Por su parte, en la sentencia de Kimel v. Argentina, la Corte IDH estableció que la applicación de medidas penales se “debe analizar con xüsusi cautela, ponderando al specto la extrema gravedad de la conserva desplegada por el emisor, aquloulas, aquloulas, concient desplegada. Xarakteristikaları injustamente causado y otros datos que que pongan de manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma verdaderamente excepcional, medias penales.”²⁸

Sumado a la doctrina de la real malicia, existe otro estándar relatede que es el de la “publicación razonable”, según el cual incluso specto a aquellas declaraciones imprecisas o frente a las cuales no se puede demostrar cuales proracciande demostraceande la cuales asuntos de interés publico y su difusión es razonable²⁹. Bu barədə məlumat əldə etmək mümkün deyil, dəniz praktikasının qeyri-mümkün olduğunu təsdiqləmək üçün “məlumatsız məlumat əldə edə bilərsiniz”. privar de todo su valor e interés”³⁰. Buna görə də, ictimai birliyin yayılması ilə əlaqədar olaraq, peşəkarlıq və imtiyazlar əldə edə bilərsiniz.

Əlbətdə ki, Meksikanın Suprema Corte de Justicia de la Nación de Publicación utilizó el estándar de publicación for una periodista que publicó unas denuncias de maltrato laboral en ucción maarifləndirici tələblərə görə. Al specto, el Tribunal concluyó que la veracidad no es una exigencia absoluta y que se deben proteger los discursos cuando se accredita un “razonable ejercicio de investigación y comprobación incaminado a determinar si lo queune queunse determinar si lo queunse queunse. es decir, la actividad del periodista hacia la recta averiguación de lo ocurrido, al conocimiento de los hechos y su razonable contraste” ³¹.

Düzəltmə: mütənasib cavab vermə

Bu, ədalətli bir sistemə sahib olmaq üçün şəxsiyyətinizi müəyyənləşdirir. Günah embarqosu, los remedios impuestos suelen ser punitivos y desproporcionados. Ya hemos visto que las sentencias de prisión por difamación penal suelen ser desproporcionadas por su impacto negativo en la libertad de expresión ³². İqtisadiyyatın maliyyə vəziyyətini yaxşılaşdırın, ya dəniz və ya mülki cəzalar, difamador ən yaxşısını bərpa edin.

Siempre que sea posible, la reparación en casos de difamación debe ser no financiera y estar dirigida directamente a remediar el daño causado por la declaracion difamatoria, por ejemplo, mediante la publicación de unrec. Además, saman mecanismos menos limitivos para la libertad de expresión al que debería acudirse en casos de difamación, tales como el aumento del debat democrático ³³ y el derecho a la rectificación y/o respuesta conforme al artículo 14 de la Convención Americana, según el cual toda persona afectada por information inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio tiene derecho a la lasiciones establezca la ley ³⁴.

Nəzərə almaq vacibdir que la rectificación Busca que se hagan los cambios necesarios para restablecer los derechos vulnerados por la difusión de información inexacta. La Corte IDH se ha referido al derecho a la rectificación y ha mencionado que los Estados deben asegurar este derecho “sea por medio de legislación o cualesquiera otras medidas que fueren necesarias según jurínodicode”. ³⁵. Además, aunque los Estados tienen la facultad definir las condiciones para la rectificación en su ordenamiento interno, deben mantenerse “dentro de ciertos límites razonables y en el marco de los conceptos afirmados por la Cor IDH” ³⁶.

Reputasiya və İfadə Məhdudiyyətlərini qoruyun

Leyes de desacato

Hey algunas leyes que existen en continente y que continúan presentando riesgos para los periodistas y otras personas críticas frente a las autoridades del Estado. İctimaiyyətin şərəf və ləyaqətini qorumaq üçün azadlıqdan məhrumetmə hüququ yoxdur. ³⁷ 1990-cı ildə Amerikanın Latina prinsipləri ilə bağlı ümumiləşdirmələr çox böyükdür.

La CIDH y la Corte Interamericana han declarado han declarado on casiones que las leyes desacato son contrarias of a la libertad de expresión. Estas leyes han sido entendidas por el Systema Interamericano como una clase de legislación que penaliza la expresión que ofende, insulta o amenaza və un funcionario publico en el desempeño de sus funciones ofisciales ³⁸. Desde 1994, la CIDH analizó la compatibilidad de lees desacato con la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Belə ki, yekun olaraq, ilk növbədə, bu, ilk növbədə, que este tipo de leyes se prestaban para abuso y “səssiz ideyalar və mülahizələr, demokratik institutların effektiv funksiyaları üçün tənqidi müzakirələr üçün reprimiendo”.³⁹. Además, que que el objetivo de estas medias disuadir las críticas a través del temper de las personas frente a acciones judiciales o sanciones económicas que deban afrontar solo expresarse.

Por su parte, el Relator Especial para la Libertad de Expresión en su Informe Anual extension la comprensión de estas leyes hacia el analisis de leyes de injuria y calumnia. Este orden, estableció que en casiones estas leyes heç bir siempre protegen el namus de las personas. Əksinə, tənqidi düşünmək üçün səssizcə istifadə etmək üçün son dərəcə faydalıdır.⁴⁰. Bajo esta misma línea, se aprobó la Declaración de Expresión sobre la Libertad de Expresión, a partir de una interpretación del Americana sobre 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), bu referencia a este tipo de leyes al mencionar que "heç bir araşdırmaya mane ola bilməz və ictimai məlumatların yayılmasına icazə vermir. que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o xüsusi que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público”⁴¹.

La oposición a la existencia de leyes desacato se empezó a realizar in el Systema Interamericano en 1992 con el caso Verbitsky v. Argentina ⁴². Poco después, la CIDH aprobó su Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión (2000), que mencionó que “las leyes que sancionan expresiones ofensivas dirigidas and funcionarios públicos, generalmente conocidas como leyes desacato, restringen la libertad de expresión y el derecho a la información”. Después de esto, algunos países como Costa Rica and Perú eliminaron el delito desacato de sus códigos penales.

Los tribunales regionales han argumentado que unos discursos xüsusi protegidos por la libertad de expresión son aquellos que tratan sobre funcionarios públicos ya sobre asuntos de interés publico. Bu qeyri-mümkündür, esto contrario a la libertad de expresión que existan leyes xüsusi diseñadas para atacar los discursos and contra de funcionarios úblicos. Debido a su estatus, su posibilidad de acceder a los media de comunicación que tienen, los funcionarios publicos a menudo pueden usar su cargo para tratar de restringir la libertad de expresión y enjuiciaros. Tənqidçilərə əlavə olaraq ədalətli qorunmaq üçün, əksinə, balanssızlıqdan qorunmaq lazımdır.

Además, existe una necesidad real de que quienes se desempeñan en cargos publicos estén abiertos a la crítica y la veeduría ciudadana. Como la Corte Interamericana encontró:

Las expresiones relatedes a la idoneidad de una persona para el desempeño de un cargo de relevancia pública oa los actos realizados por funcionarios públicos en el desempeño de sus labores, entre otras, gozan de meor protección, demopicie demotic. La Corte ha señalado que en una una sociedad democrática los funcionarios publicos están más expuestos al escrutinio ya la crítica del publico. Este diferente umbral de protección se explica porque se han expuesto könüllü və escrutinio más exigente ⁴³.

Discursos discursos difamatorios

Los delitos de sedición ⁴⁴, rebelión y traición a la patria existen aún en muchos países y se siguen utilizando para sofocar la libertad de expresión. Məsələn, CIDH ilə əlaqə saxlama manifestosu preocupación üçün el procesamiento de opositores al gobierno venezolano por los delitos de traición a la patria y rebelión⁴⁵.

Alqı-satqı zamanı “bildirişləri səhv salmaq” üçün müraciət edin. Estas leyes son justificadas por los Estados como necesarias para proteger la seguridad nacional o el orden publico y para hacer frente a la desinformación desatada por el crecimiento de Internet y las redes sociales, pero con frecuencia de contencia de liberity. ifadəsi.

Un caso relatede al specto es el de la Federasiya de Periodistas Africanos Qambiyaya qarşı. Bundan əlavə, sedición los delitos de studiaron, estudiaron los delitos de difamación, en el Código Penal de Gambia və ifadə azadlığının açıqlanmasının nəticəsidir. Mövcud dövri qruplar qrupunun qanuni hissələrinin təqdimatı üçün maraqlıdır. Nəticə etibarı ilə “siciones penales por sedición, difamación y noticias fallsas tenían un efecto paralizador que puede restringir indebidamente el ejercicio de la libertad de expresión de los periodistas”⁴⁶ y se ordenó a Gambia a modificar su Código Penal para que que fuera for a los estándares de expresión.

Reclamaciones Alternativas

Además de las denuncias penales y las denuncias de responsabilidad por difamación, en América se han presentado algunas strategias alternativas que buscan restringir la libertad de expresión en situaciones en exresión restringir en las que se reput afectóla.

Buna görə də, bu mövzuda müzakirələr məhdudlaşdırıla bilər.

El Maddə 13.3 de la Convención Americana establece que “heç bir ifadəsi yoxdur ki, heç bir şəkildə təkrar və ya orta hesabla, nağılları istifadə edərək, nağılları istifadə edərək, nəzarət orqanlarını və ya xüsusi papel üçün periódicos, de frecuencias of the radioectricass, de radioectricass. İdeya və rəylərin yayılmasına maneçilik törədən məlumatların yayılması və ya orta hesabla yayılmasıdır”. Regionda, también ha sucedido que se censuran discursos críticos mediante diferentes nəzarət edən gubernamentales diferentes a la utilización del the justicia.

Por ejemplo, en el caso İvçer Bronşteyn Peruya qarşı, la Corte IDH se refirió a la decisión del gobierno peruano de quitarle la nacionalidad a un ciudadano de rigen israelí que era accionista mayoritario de la compañía que operaba el Canal 2. Alberto Fujimori ilə birlikdə Inteligencia Nacional Servicio de Cotidos tərəfindən korrupsiyaya məruz qalmışdır. Para la Corte, la resolución que dejó sin efecto legal el título de nacionalidad del senor Ivcher constituyó un medio dolayıto for restringir su libertad de expresión”⁴⁷.

Por otro lado, en el caso Qranyer Venesuelaya qarşı, la Corte IDH siz tələffüz etmək qərarına gəlsəniz, RCTV lisenziyasının yenilənməsinə icazə verilmir. Telecomunicaciones heç bir yenilənmə lisenziyasını əldə edə bilərsiniz. La Corte RCTV-nin lisenziyası ilə bağlı yekun nəticəyə gəlmək olar. Según la Corte IDH , esto vulneraba el derecho a la libertad de expresión⁴⁸.

Difamación üçün məhkəmə

Difamación cəzalarını rədd edir

Históricamente, la difamación solía ser un delito. Sifarişlər bu gün bir neçə dəfə qurulmuşdur, lakin genişlənmək üçün lazımi qaydada, çox güclüdür, Naciones Unidas və El Systema Interamericano de Derechos Humanos, yenidən qurulmuş və yenidən qurulmuşdur. Məsələn, la Observación General No. 34 del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas establece que: “Los Estados Partes deben la despenalización de la difamación y, en cualquier caso, la aplicación de la aplicación de la aplicación de la despenalización hesab edir. casos más graves y el encarcelamiento nunca es una pena apropiada”.⁴⁹. En este sentido, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas subrayó en el hal de Lydia Cacho Ribeiro v. Mexico, que “Los Estados partes deberían de la despenalización de la difamación y que las disposiciones penales deberían applicarse, en todos los casos, únicamente en lasvesessámásárac- Əhval-ruhiyyəyə görə ədalətsiz qərar qəbul oluna bilər.⁵⁰

Fərqli qərarlar Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha mencionado que el encarcelamiento por difamación viola el derecho a la libertad de expresión y que las leyes de difamación deben usarse únicas únicasés emitidas.⁵¹. CIDH-nin verdiyi məlumata görə, "müzakirələrdə heç bir nəticə əldə olunmur və sosial məsuliyyət daşımır".⁵².

Por un lado, en el caso Kimel vs. Argentina, El periodista e Historiador Eduardo Kimel fue condenado a un año de prisión porcricar en un libro la work de los jueces encargados de investigar algunos crímenes cometidos durante la dictadura Argentina. Son nəticədə Estado abusó de su poder punitivo al imponer a Kimel una sanción de un año de prisión y una altísima multa por el delito de calumnia. Además, la Corte IDH ordenó al Estado argentino a reformar la legislación penal contra que la ley que fundamentaba la sanción, al estar redactada de forma imprecisa, no repetaba el principio de legalidad. En palabras de la Corte, “Las consecuencias del proceso penal en sí mismo, la imposición de la sanción, la inscripción en el registro de antecedentes penales, el riesgo latente de posible pérdida de la libertza de posible pérdida de la libertza de lémalie de la libertza de la i mr. Senor Kimel demuestran que las responsabilidades ulteriores establecidas en este caso fueron graves”⁵³.

Adicionalmente, en el caso Alvarez Ramos v. Venezuela Siz birbaşa və ya dolayısı ilə bildirişlər çıxarmaq üçün cəza tədbirləri həyata keçirə bilərsiniz. En palabras de la Corte IDH, el uso del derecho penal “impediría someter al escrutinio publico que infrinjan el ordenamiento jurídico, como, por ejemplo, heços de corruptción, abusos de autoridad, və s. poderes del Estado, con notorios perjuicios al pluralismo demokratik”⁵⁴.

Por otro lado, en el caso Herrera Ulloa v. Kosta Rika, la Corte IDH encontró una violación a la libertad de expresión y una condena desproporcionada a un periodista que fue condenado penalmente por difamación por haber reproducido en un diario costarricense ciertas acusaciones de la libertad de expresión real corrups ciertas acusaciones decoarricense ciertas acusaciones decoarricense e corrupción Kosta-Rika ante la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) və Belçika konsuludur. La Corte IDH ordenó, entre autos puntos, la anulación de los procedimientos claimes contrael communicador.

Además, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH (RELE) ha insistido en que el derecho penal debe ser la última de las vias a utilizar specto a asuntos relacionados con la libertad de expresión, pues es desproporcionado y puede llevar a una censura dolayısı ilə. En palabras de la Relatoría “en estos casos cuando se trata de una expresión que obedece a una denuncia de buena fe, limitar el debat a través del derecho penal, tiene efectos tan graves for a través del derecho penal, tiene efectos tan graves for emocrático, que lossolquios, que no lostacio. y extrema necesidad”⁵⁵.

Əlavə, la tendencia en el Systema Interamericano y algunos países de la región es for la despenalización de stass. Un número importante de Estados parte de la Convención Americana han eliminado el delito de difamación de sus ordenamientos jurídicos. Məsələn, Nikaraqua, Panama, Argentina və El Salvador abolieron parcialmente los delitos de calumnia and injuria. ⁵⁶. Los más altos tribunales penales de Peru ⁵⁷ Kolumbiya ⁵⁸ Fərqlənmənin həlli, konstitusiyaların bir hissəsidir, ictimai funksiyaların qorunması üçün tətbiq edilən son desproporcionados. Además, Meksikada yerləşir ⁵⁹, Granada y Jamaica dieron un paso más allá y eliminaron porleto los delitos de difamación de sus legislaciones ⁶⁰.

Difamación mülki cavabdehlik tələbləri

A pesar del consenso generalizado de que el uso del derecho penal por disfamación ya no es aceptable en una una sociedad democrática, existe la necesidad de algún tipo de reparación para quienes consideran que su reputación o su sidojument han sidoed. Buna görə də, difamación sivil tələblərə cavab verməsi mümkün deyil. Günah embarqosu, yurisdiksiyanı dəyişdirir.

Ahora bien, las sanciones civiles por difamación no deben ser de tales proporciones que susciten un efecto inhibitorio sobre la libertad de expresión y deben estar diseñadas para restablecer la reputación dañada y no para to defamación. Xüsusilə, las sanciones pecuniarias deben ser estrictamente proporcionales a los daños reales causados ​​y la ley debe dar prioridad a la utilización de una gama de paraciones no pecuniarias.

Si una persona logra demostrar que se generó un daño mediante una tələb mülki por difamación y la persona responsable de la declaración o publicación no puede presentar una defensa con éxito, la persona que ha sufrido ticaret daños a la a la sufrido difamación a la pul kompensasiyası və kompensasiya rejimi. Si bien las lassiviles pueden tener el propósito de restaurar la reputación o el namus, pueden ser mal utilizadas y causar un “efecto paralizador” və ya ifadənin azad edilməsini pozur.

Corte Interamericana que una sentencia histórica de la habla sobre el impacto que se puede generar sobre la libertad de expresión for el temor və sanciones económicas con el uso de tələblər vətəndaşların. Əlbətdə Fontevecchia y D'Amico Argentinaya qarşı, los periodistas Jorge Fontevecchia və Héctor D'Amico fueron condenados a pugar sesenta mil dolares for la publicación de una investigación de sobre el entonces of Argentina de Presidente, Carlos Menem. Según la Corte, “El temor a una sanción mülki desproporcionada puede ser a todas luces tan o más intimidante e inhibitor for el ejercicio de la libertad de expresión que una sanción penal, en tanto tiene la la potencialidaen des potencialidailad de una sanción denuncia o, como en el presente caso, publica información sobre un funcionario público, con el resultado vidente y disvalioso de autocensura, tanto para el afectado como para potenciales críticos de la actuación de un público”⁶⁵.

¿De quién es la carga de la prueba?

Un principio general del derecho es que la regla general es que la carga de la prueba recae en el tələbat, es decir, la persona hace “la reclamación”. Günah embarqosu, difamación, con las acciones legales por difamación, este principio generalmente se invierte y la responsabilidad recae en el tələbado, la persona que hizo la declaración supuestamente difamatoria, para bar que la del declaradicólate declaradicólate declaradicóla es cierta. Estados Unidos preminente a excepción preminente esta regla, donde la carga de la prueba en los casos prezentados for cualquier figura recae sobre el tələbat.

Kolumbiyada 2021-ci ildə Corte Constitucional estudió una tələb de la Ley 29 de 1944 que establecía que las personas que causan un daño mediante la difusión de contenido estarían obligadas a indemnizar and dependas de rescuransabilandoy mülki cavabdehlik tələbi incurrió en culpa. La Corte Constitucional baxır que que esto se trataba de una presunción legal de culpa applicable a los emsores de informationación que afecta deformación desproporcionada la libertad de expresión de información. Bu nəticəyə gəlmək olar ki, ümumi qaydalara uyğun olaraq “quien alega prueba”, lakin, en ejercicio de la muxtariyyət məhkəmə se podía acudir a la figura de la carga dinámica de lacuanes pruebai précue de la précue de la précue de la précue dövri araşdırmaların nümayiş etdirilməsi üçün imkanlar⁶⁶. La Corte que que, en todo caso, la applicación de regla heç bir gizli pozğunluqlar peşəkar gizlidir.

İctimaiyyətə qarşı məhkəmə tədbirləri (SLAPPs)

Məqsədlər üçün mühakimə icraatları üçün tənqidi və dövri mühakimələri susdurmaq lazımdır. Un ejemplo de ello son lassistas as strategicas contra la partcipación pública (SLAPP, por sus siglas in inlés), bu məqsədlə daxil olmaq üçün intencionalmente və los kriticos intencionalmente a los críticos to enterrar intencionalmente a los críticos bajo tələbatlar qanuni qiymətlər ya da menyular. Ümumilikdə, heç bir şeyə ehtiyacınız yoxdur, bu da emosional maliyyə və ya emosionaldır. La difamación y la calumnia bir menyudan istifadə edərək, SLAPP-ın alt-üst nöqtələrindən istifadə edin.

Kolumbiya İfadə Azadlığı Universidad de la Universidad de Columbia realizo un estudio sobre como las cortes nacionales han dado repuesta a los slapps in distintas del del dunya.⁶⁹

Aşağıdakı tendensiyaların qarşısının alınması:

Los tribunales empiezan və reconocer explícitamente el konsepto y el peligro de las SLAPP;

• Los tribunales empiezan və reconocer explícitamente el konsepto y el peligro de las SLAPP;

• Los tribunales hacen referencia a la la protección anti-SLAPP və digər yurisdiksiyalarda;

• Los tribunales se basan en las disposiciones abuso procesal for dissestimar los casos SLAPP;

• Los tribunales estudian si los acusados ​​son objeto de expresiones sobre asuntos de interés publico;

• Los tribunales del más alto nivel ofrecen protección contra las SLAPP;

• Los tribunales heç bir güzəştə getmir və SLAPP-lar üzrə məhkəmə prosesi gedir

El uso de los slapps es un camino ampliamente usado en los países de la región con el fin de silenciar, presionar e intimidar injustamente a las personas para que modifiquen or emine las commentes or information que publican. Buna görə də, los periodistas pueden ayələri və geniş yayılmış prosesləri, daxil olmaqla, müxtəlif mövzularda fərqli ictimai əsaslandırmalar və əsaslandırmalar.

La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (RELE) señaló que, en América Latina, se ha artan əhəmiyyət kəsb edir və dövrlər tələblərini rədd edir.⁷⁰. Sobre este asunto, en el 2019, la RELE afirmó que “los periodistas que investigan casos de corruptción o actuaciones in indebidas de autoridades públicas no deben ser blanco de acoso judicial u otro tipo de hostigaprebaien”.⁷¹Bundan əlavə, Bəyanat Conjunta de 2021 sobre líderes líderes politicos, personas que ejercen la función pública y la libertad de expresión, se estableció que se debe garantizar que “los tribunales estén facultados, ya sea a petición de parastia de lase of personas de lase delase of petición de lase delase, Sumaria y en una fase temprana del procedimiento, las tələblər por difamación que impliquen declaraciones sobre asuntos de interés público que no təngan una posibilidad realista de éxito (tələblər estratégicas contra lacipas SL)”⁷². Recientemente, en la Declaración Conjunta sobre libertad de expresión y justicia de género, se indicó que los Estados deben “difamación todas las acciones de difamación todas las acciones de difamación e injurias, y promulgar una caislación de lación de exresión de caslación de exresión. Fərqlənmələr və ya tələblər estratégicas contra la participación pública (SLAPPs) que pretenden intimidar y silenciar və las mujeres y la participación publica.”⁷³ Estados limitados un numero limitados, como Estados Unidos and Canada⁷⁴, SLAPP-a qarşı qanunları qəbul etmək üçün la libertad de expresión la qorunma təminat, lo que que que los casos se escuchen rápidamente y/o que los tələbat reclamen los costos del tələbante. İgualmente, la Comisión Europea redactó una propuesta de directiva que proteja a periodistas y defensores de derechos humanos de las SLAPP.⁷⁵ Existe la necesidad de una adopción mucho más generalizada de tales leyes para proteger el discurso crítico y la libertad de expresión.

Los sistemas regionales de derechos humanos también han alertado sobre los riesgos del acoso judicial para la libertad de expresión. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ifadəsi azadlığı ilə bağlı sanciones ayrı-ayrılıqda təsirli maneə törətmək üçün dərindən qorunur. TEDH üçün, cərrahi əməliyyatlar üçün təsirli maneələr və cəzalar⁷⁶, al pago de indemnizaciones civiles de proporciones impredecibles⁷⁷, a sanciones civiles moderadas⁷⁸ o simbólicas⁷⁹. Əlavə, TEDH recientemente estimó importante considerar la creciente preocupación sobre los riesgos que acarrean para la democracia los procesos iniciados con la finalidad de limitar la participación con la finalidad de limitar la paracipación un emociasion elements paralica de l'emoerásis sobre la existencia de una finalidad legítima de una sanción.⁸⁰ Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que los debats característicos de la libertad de expresión deben judicializarse de manera excepcional pues precisamente el mecanismo orgánico para su resolución eslicoaciób eslicoadeaeudee. Qərarları düzəltmək üçün mübahisələrə qoşulun⁸¹.

Recientemente, en el caso Palacio Ekvadora qarşı, la Corte IDH destacó que el uso de mecanismos judiciales se ha convertido en una forma de judicializar la libertad de expresión y es una nueva forma de amenaza contra los discursos de interés público:

El Tribunal la recurrencia de la recurrencia de funcionarios públicos ante instancias judiciales para təqdimat tələbləri üçün delitos delitos de callumnia or injuria, no con el objetivo de obtener una rectificación, sino de silenciar las críticas a realizadasaciones a rectificación. publica, constituye una amenaza a la libertad de expresión. Este tipo de procesos, conocidos como “SLAPP” (demanda estratégica contra la participación pública), sui-istifadə mexanizmləri ilə mühakimə sistemini təşkil edir, los Estados, estados, estados, con el objetivo de libido de la regulado de los mecanismos judiciales. ifadəsi ⁸².

2023-cü ilin iyununda, Amerika Latinadakı SLAPP-lar üçün ilkin auditoriyaya aid Derechos Humanos Comisión Interamericana. Organizaciones de derechos humanos y periodistas de América Latina, organizaron una audiencia sobre tələbas estratégicas contra la participación pública (SLAPPs) və América Latina ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Interam Comericaón). Durante la audiencia, la Comisión Interamericana escuchó testimonies, information y recomendaciones sobre la creciente prevalencia de SLAPPs de la región. Auditoriya sirva de bazası üçün los futuros trabajos de la Comisión sobre los SLAPPs y sobre cómo prevenirlos y abordarlos (verdi) burada). 2024-cü ildə Libertad de Expresión Xüsusi Tələblər üçün Elabora məlumat tematikası haqqında məlumat əldə edin. El objetivo de este este of recer un diagnóstico sobre la problemática en las Americas, recoger los estándares de derecho internacional de los derechos humanos applicables a la temática, e identificar buenas pácticas para fenón ós fenón⁸³.

Regionda, siz Kolumbiyada müşahidə edilən milli konseptual konseptual şillələr haqqında məlumat əldə edin. La Corte Constitucional se refirió al sui-istifadə delil məhkəmə sistemi T-452 de 2022, en la que por primera vez se refiere a la que judicialización de asuntos protegidos por la libertad de expresión como un abuso delre. Allí, además de determinar una seriya de elementos que identificar el acoso judicial, puso en el panorama un debat bax de la forma en la que se enuncia el fenómeno al plantear que tal acepción da pie a entender que es perpetraes, judoand, Administración de la abusan de la administración derecho por los professionales del derecho que consumación se lleva. Ello abre las puertas a un avaance que parece palmario, pero que hasta entonces no existía en el país: Bunun əksinə olaraq, məhkəmə sistemində cərimələr və təqiblər üçün məhkəmə qərarları ləğv oluna bilər. asociación y reunión, y silenciamiento de əlaqə de interés publico como tal dentro del marco applicable. Mümkün olan identifikasiya hüququnun sosial dentro de la practica fenomeno adları ilə müəyyən edilir. Ante la ausensia de regulación, esto ha sido posible in Kolumbiya como de litigio strategico para econocimiento del fenómeno. 

Nəticə

Las acciones legales for difamación plantean un graveriesgo for la libertad de expresión, və xüsusilə də yeni plataformaların cərrahiyyə əməliyyatları. Las acciones legales y normativas sobre difamación tienen un propósito real para proteger a las personas frente afirmaciones contrarias afirmaciones contrarias afirmaciones, pero con demasiada frecuencia se sui-istifadə de esto para silenciar y castigar el disenso. A pesar de la tendencia reciente hacia la despenalización de la difamación, sigue existiendo la necesidad de lassencias həyata zəmanəti, los castigos penales por otras leyes de carácter mülki qanuni konstitusiyaların cəzalandırılmasını aradan qaldırır. Fəalları, dövri araşdırmaları və SLAPP-ları susdurmaq üçün məhkəmə sistemini istifadə edin.