Təhqir

• Böhtan iddiaları tez-tez müxalifəti boğmaq üçün istifadə olunur. Bununla belə, bu, başqalarının ifadələrindən və ya hərəkətlərindən zərər çəkənlər üçün əsl çarə ola bilər.

• Beynəlxalq hüquq baxımından cinayət xarakterli böhtan ümumiyyətlə qeyri-mütənasib hesab olunur. Mülki böhtan çox vaxt törədilmiş səhvi düzəltmək əvəzinə, həddindən artıq sərt şəkildə cəzalandırılır.

• Həqiqət böhtan iddialarına qarşı əsas müdafiədir.

• Bəzi nitq növləri, məsələn, fikir və satira, böhtan qanunlarından xaric edilir.

• Tənqidçiləri susdurmaq və ya qorxutmaq üçün böhtan qanunlarından istifadə edən korporativ subyektlər tərəfindən İctimai İştirakçılığa Qarşı Strateji Məhkəmə İddialarının (SLAPP) artması, mübahisələndirilməli olan narahatedici müasir bir inkişafdır.

giriş

Diffamasiya prosesləri, hansı məqsədlə başlanmasından asılı olaraq, ya alət, ya da silah ola bilər. Bir vasitə olaraq, ləyaqət hüququ kimi hüquqların pozulması əsasında hüquqi təzminat təmin edə bilər. Lakin, diffamasiya prosesləri müxalif səsləri susdurmaq və ya tənqidçiləri qorxutmaq məqsədilə başlandıqda, bu, bir silaha çevrilir.

• Böhtan iddiaları, xüsusən də jurnalistlərin ifadə və müxalifət azadlığını boğmaq üçün getdikcə daha çox istifadə olunur.

• Böhtan qanunları fərdlərin nüfuzuna və ya şərəfinə xələl gətirə biləcək ictimai ifadələrə görə bir vasitə təmin etməyi hədəfləsə də, onlar tez-tez bir sıra beynəlxalq hüquq sənədlərində və milli qanunlarda təsbit olunmuş ifadə azadlığı hüququ ilə ziddiyyət təşkil edir.

• Böhtan iddialarının məqsədəuyğunluğu və ya digər şəkildə olub-olmaması baxımından fundamental hüquqların qorunması ilə fərdlərin zərərli ifadələrdən qorunması arasında tarazlıq yaratmaq vacibdir.

İnternetin, xüsusən də sosial media şəbəkələrinin təsiri, geniş auditoriyaya məzmun dərc etməyin əvvəlkindən daha asan olmasına səbəb olub. Nəticədə, böhtan, haqlı olub-olmamasından asılı olmayaraq, internetdə dərc olunan ifadələrə qarşı geniş istifadə edilən müdafiə vasitəsinə çevrilib.

Ənənəvi media ilə eyni dərəcədə düşünülməmiş və təhlil edilmədən sosial mediada və internetdə sərbəst şəkildə məlumat yerləşdirmək imkanı, böhtan qanunları barədə məlumatlılığın olmaması və bir çox ölkələrin onlayn məkanda böhtanla bağlı aydın qanunvericilik çərçivələrinin olmaması, onlayn böhtan hallarının artmasına və böhtanın onlayn sahədə necə tətbiq olunduğuna dair müəyyən qeyri-müəyyənliyə səbəb olmuşdur.¹

Son zamanlar Cənubi Afrikada hal Native Child Africa (Pty) Ltd v Akinwale işində Məhkəmə sosial media təsirçiləri ilə bağlı məsələləri böhtan iddiası kontekstində araşdırdı.²

Məhkəmə təsir edən şəxsə qarşı məhdudlaşdırıcı qərarlar çıxardı, müxtəlif platformalarda böhtan xarakterli məzmunu qadağan etdi və ərizəçinin biznesini boykot etməyə təşviq edən ifadələrin qarşısını aldı. Təsir edən şəxsdən həmçinin bütün böhtan xarakterli materialları silmək, üzr istəmək və bu cür davranışlardan çəkinmək tələb olundu. Məhkəmə izah etdi ki, "vaxtında müdaxilə olmadan bu cür təsir edən şəxslərin izləyiciləri brendlərə qarşı zərərli və ya hətta aqressiv hərəkətlər edə bilər ki, bu da sosial media platformalarında qanun və qaydalara məhəl qoymamağa gətirib çıxara bilər". Bu, onlayn böhtanla bağlı müasir və daim inkişaf edən mülahizələri göstərir.

Onlayn böhtan halları ilə məşğul olmaq bir çox səbəblərə görə xüsusilə çətindir,³ o cümlədən “internet, beynəlxalq səviyyədə tanınmış ciddi parametrlər və ya sərhədlər daxilində idarə olunan və ya tənzimlənən asanlıqla müəyyən edilə bilən bir orqan deyil”.⁴ Onlayn mühit cinayətkarların müəyyən edilməsini və ya izlənilməsini çətinləşdirə bilər və bəzi hüquqi sistemlər böhtan xarakterli materialların yayılmasında iştirak edən hər kəsi eyni dərəcədə məsuliyyət daşıdığı üçün zərərçəkənlər cinayətkarı, yoxsa sistem operatorunu təqib etməyi düşünə bilərlər.⁵

Bundan əlavə, məsələyə baxmaq üçün məhkəmənin yurisdiksiyasını müəyyən etmək çətin ola bilər, çünki mesajlar dünyanın hər yerindən göndərilə bilər və mübahisənin tərəfləri fərqli yurisdiksiyalardan gələ və orada yerləşə bilər, yaxud mesaj tamamilə başqa yerdə yerləşdirilə bilər.

Bu modul Afrikadakı böhtan qanunlarına və məhkəmələrin son yurisprudensiyada, xüsusən də onlayn böhtan işlərinə baxarkən müxtəlif hüquqlar arasında tarazlığı necə tapmağa çalışdıqlarına ümumi baxış təqdim edir.

Böhtan nədir?

Böhtan, kiminsə nüfuzuna xələl gətirən və səhlənkarlıq və ya pis niyyət nəticəsində "səhvlə" dərc edilən yalan bir fakt ifadəsidir.⁶ Böhtanla bağlı məhkəmə prosesləri ilə bağlı cərimələr və xərclər bir çox ölkələrdə ifadə azadlığı, jurnalist azadlığı və müxalifət üçün ciddi risk yaradaraq həbs cəzaları və ya külli miqdarda kompensasiya ilə bədnam qorxuducu təsir göstərə bilər.

Beynəlxalq hüquqda diffamasiyanın əsasını Mülki və Siyasi Hüquqlar haqqında Beynəlxalq Paktın 17-ci maddəsi təşkil edir (ICCPR), bu da şəxsin şərəf və nüfuzuna qanunsuz hücumlardan qorunma təmin edir. Maddə 19³ MSHBP-nin 1-ci maddəsi də ifadə azadlığı hüququnun məhdudlaşdırılması üçün qanuni əsas kimi başqalarının hüquqlarına və nüfuzuna istinad edir. Buna görə də, istər böhtan, istərsə də böhtan olsun, istənilən böhtan iddiasında nüfuz əsasdır.⁷

Böhtan, həqiqətən ehtiyacı olanlar üçün vacib hüquqi vasitə ola bilər, eyni zamanda müxalifəti yatırmaq üçün bir silah da ola bilər. Böhtanın vacib bir müdafiə təmin edə biləcəyi bir çox real nümunə var, məsələn, onlayn dövrdə qadınlara qeyri-mütənasib şəkildə təsir edən artan bir tendensiya olan intim şəkillərin razılıqsız paylanması. Bu hallarda, böhtan, şəkillərin razılıqsız paylaşılması (NCII) və ya digər şəxsi hücumlar üçün ədalət axtarmaq üçün bir vasitə təmin edə bilər.

Bununla belə, böhtan da tez-tez sui-istifadə olunur, xüsusən də dövlətlər, güclü şəxslər və aktyorlar tərəfindən söz azadlığını boğmaq üçün, eləcə də qeyri-dövlət aktyorları tərəfindən SLAPP iddiaları kimi tanınan İctimai İştirakçılığa Qarşı Strateji Məhkəmə İddiaları kontekstində.

Cinayət Böhtanı

Tarixən böhtan adətən cinayət əməli hesab olunurdu. Bəzi ölkələrdə hələ də qanunvericilikdə cinayət böhtanı cinayəti kimi qeyd olunsa da, bu, geniş şəkildə, xüsusən də aşağıdakılar tərəfindən rədd edilir:

• Birləşmiş Millətlər Təşkilatı (UN);

• Afrika İnsan və Xalq Hüquqları Komissiyası (ACHPR);

• BMT-nin İnsan Hüquqları Şurası (BMTİŞ)UNHRC) 34 nömrəli Ümumi Şərh nəzərdə tutur ki: “İştirakçı dövlətlər diffamasiyanın dekriminallaşdırılmasını nəzərdən keçirməlidirlər və hər halda, cinayət qanunvericiliyinin tətbiqi yalnız ən ciddi hallarda nəzərə alınmalıdır və həbs heç vaxt müvafiq cəza deyil”;⁸

• Bundan əlavə, Afrika İnsan və Xalq Hüquqları Komissiyasının 22-ci Prinsipi (ACHPR) Bəyannamə Afrikada İfadə Azadlığı və Məlumata Çıxış Prinsipləri haqqında Konvensiya dövlətləri zəruri və mütənasib mülki sanksiyaların lehinə cinayət böhtan və iftira qanunlarını dəyişdirməyə çağırır. Bundan əlavə, böhtan və iftira cinayətlərinə görə həbs cəzalarının tətbiq edilməsinin vacibliyi qeyd olunur. is ifadə azadlığı hüququnun pozulması.

Məhkəmə də sərt mövqe tutub:

• Afrika İnsan və Xalqların Hüquqları Məhkəməsi tərəfindən verilən mühüm bir qərarda (Afrika Məhkəməsi) 2013-cü ildə bu məsələdə of Konaté v Burkina Faso,⁹ böhtana görə həbs cəzasının ifadə azadlığı hüququnu pozduğu və cinayət böhtan qanunlarının yalnız məhdud hallarda tətbiq edilməli olduğu qərara alındı.

• ECOWAS Məhkəməsi, 2018-ci ildə sübut edildiyi kimi, cinayət böhtan və təhqir qanunlarının ləğv edilməli olduğunu təsdiqlədi. qərar Afrika Jurnalistləri və Başqaları Federasiyası Qambiyaya qarşı işində “böhtan, üsyan və yalan xəbərlərlə bağlı cinayət qanunlarının Qambiya jurnalistlərinin hüquqlarına qeyri-mütənasib şəkildə müdaxilə etdiyini qəbul etdi və Qambiyanın beynəlxalq hüquq öhdəliklərinə uyğun olaraq bu qanunları “dərhal ləğv etməsini və ya dəyişdirməsini” tapşırdı.”¹⁰

• Ən son olaraq, ECOWAS Məhkəməsi Nigeriyanın Yayım Məcəlləsinin ACHPR tərəfindən qorunan ifadə azadlığı hüququnu pozduğuna qərar verdi, çünki Məcəllə qorunan nitqi qadağan edir və nifrət dolu nitqlərə görə sanksiyalar həddindən artıq idi. Nigeriyaya məcəlləni beynəlxalq öhdəliklərinə uyğunlaşdırmaq və ifadə azadlığı hüququnu qorumaq tapşırıldı.¹¹

Ümidverici dərəcədə daxili tendensiyalar bir neçə ölkə üçün cinayətkar böhtandan uzaqlaşmanı göstərir:

• 2016-də, -də Misa-Zimbabve və digərləri Ədliyyə naziri və digərləri ilə, ¹³ Zimbabve Konstitusiya Məhkəməsi cinayət böhtanı cinayətini konstitusiyaya zidd və Zimbabve Konstitusiyası ilə qorunan ifadə azadlığı hüququna zidd elan etdi.

• 2018-ci ildə Lesoto Konstitusiya Məhkəməsi tətil Peta v Minister of Law, Constitutional Affairs and Human Rights işində Cinayət Məcəlləsinin cinayət böhtanı ilə bağlı müddəaları,¹⁴ Lesoto Konstitusiyasında qorunan ifadə azadlığı hüququnu pozduqlarını bildiriblər.

• 2020-ci ildə Syerra-Leone Parlamenti də ləğv edildi 2020-ci ildə Müstəqil Media Komissiyası Aktını təsdiqləməklə 1965-ci il İctimai Asayiş Qanununu qəbul etdi.¹⁵

• 2022-ci ildə Zambiya qanuna dəyişiklik etdi Cinayət Məcəlləsi Prezidentin şərəfinə böhtan atma cinayətini ləğv etmək.¹⁶

• 2023-cü ildə Cənubi Afrika qanunverici orqanı ümumi hüquq cinayəti olan cinayət böhtanını ləğv etdi və bu, Məhkəmə Məsələləri Düzəlişinin qəbul edilməsi yolu ilə həyata keçirildi. Qanun layihəsi35-ci bənddə² Qanun layihəsində qeyd olunur ki, böhtana qarşı sərt cinayət qanunlarından fərqli olaraq, böhtana qarşı cavab tədbirləri görmək üçün yaxşı qurulmuş mülki müdafiə vasitələri mövcuddur.

İfadə azadlığını qoruyan bu vacib hüquqi qərarlara baxmayaraq, jurnalistlərin böhtan atma ittihamı ilə həbs olunduğu hallar da olub.

• 2019-cu ildə Qanada Milli Təhlükəsizlik agentləri onlayn xəbər portalının ofisinə basqın edərək, redaktor müavinini və bir müxbirini Milli Təhlükəsizlik Naziri Albert Kan Dapaah haqqında yalan xəbərlərin dərc olunmasına görə həbs etdilər.

• 2021-ci ilin oktyabr ayında Qanada rəqəmsal qəzetin redaktoru David Tamklie yalan xəbərlər dərc etdiyinə görə silahlı mülki geyimli zabitlər tərəfindən həbs edildi.¹⁷ Həbslər 1960-cı il Cinayət və Ofislər Qanunu və 1960-cı il Elektron Rabitə Qanunu 775 çərçivəsində həyata keçirilib. Cinayət Xətalar Qanununa əsasən, ictimaiyyətdə qorxu və təşviş yarada biləcək yalan ifadə, şayiə və ya məlumat dərc edən və ya təkrarlayan hər kəs cinayət törətmiş hesab olunur. Elektron Rabitə Qanunu da eyni şəkildə nəzərdə tutur ki, bilərəkdən yalan elektron rabitə göndərən hər hansı şəxs beş ildən çox olmayan müddətə cərimə və ya həbs cəzası ilə, yaxud hər iki cəza ilə cəzalandırıla bilər.¹⁸

• Anqolada bir müxbir həbs olunaraq böhtan və saxtakarlıq ittihamları ilə həbs edilib. Əgər müxbir təqsirli bilinərsə, onu 1.5 ilə qədər həbs cəzası gözləyir. Cinayət Məcəlləsi.¹⁹ Anqolalı jurnalistlərə qarşı cinayət xarakterli böhtan ittihamları seçkilərdən əvvəl kəskin şəkildə artır və Anqolada jurnalistikanı cinayət hesab olunur.²⁰

Mülki Böhtan

Demokratik cəmiyyətdə böhtana görə cinayət cəzasının artıq qəbuledilməz olduğu barədə geniş yayılmış razılığa baxmayaraq, nüfuzlarına və ya şərəflərinə ədalətsiz şəkildə xələl gətirildiyinə inananlar üçün bir növ çarəyə ehtiyac var.

Buna görə də, bir çox ölkələrin diffamasiya ilə bağlı mülki iddialarla bağlı daxili qanunları var, lakin bu qanunlar yurisdiksiyaya görə dəyişir. Zambiya kimi bəzi ölkələrdə diffamasiya qanunları müstəmləkə dövrünə gedib çıxır və liderlərin tənqidini məhdudlaşdırmaqla və ya qeyri-mütənasib dərəcədə sərt sanksiyalar tətbiq etməklə söz azadlığını həddindən artıq məhdudlaşdıran hesab olunur.²¹

Əgər bir şəxs böhtanla bağlı mülki iddianı sübut edə bilirsə və bəyanat və ya dərc üçün məsul şəxs müdafiə iddiasını uğurla irəli sürə bilmirsə, nüfuzuna xələl gətirən şəxs adətən mülki ziyan şəklində pul kompensasiyası almaq hüququna malikdir. Mülki böhtan iddiaları nüfuz və ya şərəfin bərpası məqsədinə xidmət edə bilsə də, onlardan sui-istifadə edilmə və ifadə azadlığından tam istifadə və həyata keçirilməsinə "mənfi təsir" göstərmə ehtimalı hələ də mövcuddur.

Doğru ifadə böhtan ola bilərmi?

Əksər yurisdiksiyalarda həqiqət, sübut edilə biləcəyi təqdirdə, böhtan iddialarına qarşı müdafiə vasitəsidir. Lakin bəzi yurisdiksiyalarda təkcə həqiqət kifayət deyil: nəşrə ictimai maraq da müəyyən edilməlidir.

Kontinental baxımdan, ACHPR bildirir ki, Bəyannamə Afrikada İfadə Azadlığı və Məlumata Çıxış Prinsipləri haqqında Qanunda deyilir ki, “heç kim doğru ifadələrə, fikir ifadələrinə və ya şəraitdə ağlabatan olan ifadələrə görə məsuliyyət daşımır”.²⁵

Bəzi yurisdiksiyalardakı məhkəmələr, xüsusən də Cənubi Afrikada, hətta yalan ifadələrin hələ də böhtan hesab olunmaya biləcəyini müəyyən ediblər. milli Media Ltd və Digərləri Boqoşiyə qarşı məhkəmə ağlabatan nəşrin müdafiəsini irəli sürərək aşağıdakı qənaətə gəldi:

İşin bütün halları nəzərə alınmaqla, konkret faktların müəyyən bir şəkildə və müəyyən bir vaxtda dərc edilməsinin ağlabatan olduğu aşkar edilərsə, mətbuatda yalançı böhtan xarakterli iddiaların dərc edilməsi qanunsuz sayılmayacaq. ²⁶

2022-ci ildə Namibiyanın Ali Məhkəməsi müxalifət siyasi partiyasının üzvünün Prezidentin həyat yoldaşı Hage Geingobu böhtan atdığına və Birinci Xanım Monika Geingosa təzminat ödəməsi barədə qərar qəbul etdi.²⁷

Məhkəmə müəyyən etdi ki, Hişuno əslində sosial mediada böhtan xarakterli iddialarla Geingobu hədəf almaq niyyətində olub. Hişunonun sadəcə Geingos haqqında artıq yayılan mövcud şayiələri təkrarladığı iddiası etibarlı müdafiə hesab edilməyib. Məhkəmə şayiənin müəllifi ilə yayıcısı arasında heç bir mənəvi fərq olmadığını vurğulayıb. Hər iki hərəkət rədd edilir və etibarlı hüquqi müdafiə olmadan şayiələr yaymağın və ya nüfuzuna xələl gətirən ifadələr verməyin eyni səviyyədə məsuliyyət daşıdığını vurğulayır.

"Məqbul nəşr" termini müəllifin nəşrin məzmununun dəqiqliyini təmin etmək üçün ağlabatan addımlar atdığı və nəşrin ictimai maraq doğuran bir məsələ olduğu fikrini əhatə edir.²⁸ In Trustco Group International Ltd və digərləri Şikonqoya qarşı Namibiya Ali Məhkəməsi müəyyən etdi ki, “ağlabatan dərcin müdafiəsi böhtan xarakterli ifadələr dərc edənləri məsuliyyətə cəlb edir, eyni zamanda onların ictimai maraqlara uyğun ifadələr dərc etmələrinə mane olmur”.²⁹

Eynilə, 34 nömrəli Ümumi Şərh bildirir ki, “tənqidin mövzusuna ictimai maraq müdafiə kimi qəbul edilməlidir”³⁰ böhtana qarşı.

Nüfuza qarşı hücumlardan qorunma hüququ

Nüfuza qarşı hücumlardan qorunma hüququ beynəlxalq hüquqda möhkəm şəkildə təsbit edilmişdir. Ümumdünya İnsan Hüquqları Bəyannaməsinin 12-ci maddəsi (UDHR) aşağıdakıları nəzərdə tutur: “Heç kim şəxsi həyatına, ailəsinə, evinə və ya yazışmalarına özbaşına müdaxiləyə, şərəfinə və nüfuzuna qəsd etməyə məruz qala bilməz. Hər kəsin bu cür müdaxilə və ya hücumlardan qanunla qorunmaq hüququ var.”³¹ Bu, MSHBP-nin 17-ci maddəsində də eyni sözlərlə əks olunur.

Lakin, qeyd edildiyi kimi, şəxsin nüfuzuna hücum təşkil edən təhqiramiz ifadələrə və ifadə azadlığı hüququna və bununla əlaqəli hər hansı hüquqlara qoyulan əsaslandırılmış məhdudiyyətlərə qarşı tez-tez bir tarazlıq tapılmalıdır.

Böhtanla Mübarizə aparmağın Doğru Yolu Hansıdır?

Bir şəxsin böhtana məruz qaldığı aşkar edildikdə, onun müdafiə vasitəsi almaq hüququ var. Lakin tətbiq edilən müdafiə vasitələri çox vaxt cəzalandırıcı və qeyri-mütənasib olur. Artıq gördük ki, ifadə azadlığına təsirlərinə görə cinayət böhtanına görə həbs cəzaları geniş şəkildə qeyri-mütənasib hesab olunur.³² Eynilə, istər cinayət, istərsə də mülki işlərdə ağır cərimələr, böhtan atan şəxsə qarşı haqsızlığı ödəmək əvəzinə, böhtan atan şəxsi cəzalandırmaq məqsədi daşıyır.³³

Mümkün olduqda, böhtan işlərində təzminat qeyri-maddi (qeyri-maliyyə) olmalı və üzr istəmək və ya düzəliş etmək kimi böhtan xarakterli ifadənin yaratdığı səhvi birbaşa aradan qaldırmağa yönəlməlidir.

Pul mükafatları — zərərin ödənilməsi — yalnız digər daha az müdaxiləedici vasitələr dəymiş zərəri ödəmək üçün kifayət etmədikdə nəzərə alınmalıdır. Dəymiş zərərin (maddi zərərin) kompensasiyası zərəri ölçən və iddia edilən böhtan xarakterli ifadə ilə səbəb-nəticə əlaqəsini nümayiş etdirən dəlillərə əsaslanmalıdır.

Böhtan xarakterli materialların növləri

Rəy və fakt

Yuxarıda böhtan xarakterli ola biləcək faktiki ifadələrlə məşğul olduq. Lakin fikir ifadələri faktiki ifadələrdən fərqləndirilir. 34 nömrəli Ümumi Şərh bəyan edir ki, böhtan qanunları, xüsusən də cinayət böhtan qanunları, "təbiətinə görə yoxlanılmayan ifadə formalarına tətbiq edilməməlidir"³⁸ fikirlər və dəyər mühakimələri kimi. Həmçinin qeyd olunur ki, “siyasi, elmi, tarixi, əxlaqi və ya dini xarakterli fikirlər də daxil olmaqla, bütün fikir formaları qorunur”.

Nəyin fikir kimi qəbul edildiyini müəyyən etmək üçün məhkəmələr, adətən, ağlabatan oxucunun və ya dinləyicinin ifadəni doğru və ya yalan olduğunu sübut edə bilən təsdiqlənə bilən bir faktın ifadəsi kimi başa düşüb-düşmədiyini araşdırırlar. Sosial media kontekstində ağlabatan oxucu, adətən, guya böhtan xarakterli ifadəni verən şəxsin məzmununu izləyən və oxuyan şəxs kimi müəyyən edilir (məsələn, Manuel İqtisadi Azadlıq Döyüşçülərinə qarşı yuxarıda). Bəyanatın verildiyi kontekst, ağlabatan oxucunun və ya dinləyicinin onu fikir, yoxsa fakt ifadəsi kimi başa düşəcəyini müəyyən etmək üçün vacibdir. Məsələn, fakt ifadəsinin fikir kimi təqdim edilməsinin yolları var.³⁹ 2020-ci ildə ABŞ Rayon Məhkəməsi mübahisəli Fox News tok-şousunun aparıcısı Taker Karlsona qarşı açılan böhtan iddiasını rədd etdi və bildirdi ki, “şounun “ümumi tenoru” izləyiciyə [Karlsonun] müzakirə etdiyi mövzular haqqında “faktiki faktları açıqlamadığını” və bunun əvəzinə “şişirtmə” və “hərfi olmayan şərhlərlə” məşğul olduğunu bildirməlidir.⁴⁰

yumor

Eynilə, ağlabatan oxucu və ya dinləyicinin yumor və ya satira kimi müəyyən edəcəyi və ağlabatan şəkildə faktı təsdiq edən kimi şərh etməyən məzmun da böhtan üçün məsuliyyət daşımır.

Buna bariz nümunə olaraq Cənubi Afrikalı karikaturaçı Conatan “Zapiro” Şapironun işini göstərmək olar. O, Cənubi Afrikanın keçmiş prezidenti Ceykob Zumanın karikaturasında əvvəllər təcavüzdə ittiham olunan və korrupsiya ittihamlarından yayınmaq üçün ədliyyə sistemini sarsıtmaqda ittiham olunan keçmiş prezidenti simvolik xanım hakimə cinsi təcavüz etməyə hazırlaşdığını təsvir etdiyinə görə böhtan atdığına görə məhkəməyə verilib. İşə baxılmamışdan əvvəl Zuma iddiasını geri götürüb və Şapiro bunu “prezidentin medianın onun davranışını tənqid etmək hüququna hörmət etdiyinin vacib bir əlaməti” kimi qiymətləndirib.⁴¹

Bu yaxınlarda gülməli bir nümunədə, Amerikanın satirik xəbər nəşri The Onion bir təqdimat etdi. amicus curiae qısa Satira istifadə edərək yerli polisi lağa qoyduğuna görə həbs edilən bir kişinin qaldırdığı iş üzrə Amerika Birləşmiş Ştatları Ali Məhkəməsinə təqdim edilib. Xülasə, parodiya və satiranın nəşrinin qədim və dəyərli bir sənət növü kimi qorunması və yumoristlərin həbsinin qarşısının alınması üçün hüquqi arqumentləri yumor və satira ilə qarışdırır.⁴²

Başqalarının ifadələri

Xüsusilə jurnalistlər üçün nəzərə alınmalı məqam, onların başqalarının potensial böhtan xarakterli ifadələrinə görə nə dərəcədə məsuliyyət daşımalarıdır, çünki onların işinin əsas hissəsi başqalarının sözləri üzərində məlumat verməkdir. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi (AİHM) jurnalistin başqalarının ifadə etdiyi fikirlərə görə avtomatik olaraq məsuliyyət daşımadığını və "üçüncü tərəfi ləkələyə və ya zərər verə biləcək ifadənin məzmunundan" "sistemli və rəsmi şəkildə" uzaq durmağa məcbur olmadığını müəyyən etmişdir.⁴³ bir şərtlə ki, onlar potensial olaraq böhtan xarakterli ifadələri özləri kimi təkrarlamamış, təsdiqləməmiş və ya onlarla açıq şəkildə razılaşmamış olsunlar. Cənubi Afrika Ali Məhkəməsinin qərarı Manuel İqtisadi Azadlıq Döyüşçülərinə və Başqalarına qarşı⁴⁴ bu prinsipin Afrika məhkəmələrində, xüsusən də onlayn sahədə nə dərəcədə qüvvədə olduğu ilə bağlı bəzi suallar doğurur.

İmtiyazlı bəyanatlar

İmtiyazlı ifadələr ictimai maraqlar naminə verilən ifadələrə aiddir. Qanunvericilik orqanından və ya məhkəmə proseslərindən bildirilən ifadələr adətən tamamilə imtiyazlı hesab olunur, yəni nə ifadənin müəllifi, nə də onu işıqlandıran media böhtana görə məsuliyyət daşımır. İctimai görüşlərdən, sənədlərdən və ictimai mülkiyyətdə olan digər materiallardan bildirilən bəzi digər ifadələr də ixtisaslı imtiyazdan istifadə edə bilər.

Sübut yükü kimin üzərindədir?

Hüququn ümumi prinsipi ondan ibarətdir ki, sübut yükü iddiaçının — iddia qaldıran və ya "iddia" irəli sürən şəxsin — üzərinə düşür. Lakin, böhtanda bu prinsip ümumiyyətlə tərsinə çevrilir və ifadənin ya doğru olduğuna, ya da yuxarıda sadalanan digər səbəblərdən birinə görə iddiaçının nüfuzuna xələl gətirmədiyini sübut etmək məsuliyyəti cavabdehin — üzərinə düşür. Amerika Birləşmiş Ştatları bu qaydanın əsas istisnasıdır və burada hər hansı bir ictimai xadim tərəfindən qaldırılan işlərdə sübut yükü iddiaçının üzərinə düşür.

Müalicə vasitələri və cəzalar

Yuxarıda müzakirə edildiyi kimi, bir çox jurnalistin qorxusundan beynəlxalq qurumların diqqət mərkəzində cinayət cəzaları durur. Bununla belə, heç bir beynəlxalq insan hüquqları məhkəməsinin jurnalistə qarşı "adi" böhtan iddiası ilə bağlı həbs cəzasını qüvvədə saxlamaması diqqətəlayiqdir. Konaté v Burkina FasoAfrika Məhkəməsi qərara aldı ki:

Beynəlxalq cinayətlərə təhrik etmə, irq, dəri rəngi, din və ya milliyyət kimi müəyyən meyarlara görə bir şəxsə və ya bir qrup insana qarşı nifrətə, ayrı-seçkiliyə və ya zorakılığa açıq təhrik etmə və ya təhdid etmə kimi ciddi və çox müstəsna hallar istisna olmaqla, Məhkəmə bu fikirdədir ki, söz və mətbuat azadlığı haqqında qanunların pozulması həbs cəzası ilə cəzalandırıla bilməz. ⁴⁵

Mülki böhtan qanunlarının ifadə azadlığını həddindən artıq boğmaq üçün istifadə edilməsinin qarşısını almaq üçün kifayət qədər yoxlama və tarazlıq mexanizmlərinin olması vacibdir, məsələn, maliyyə cərimələrinin məhdudlaşdırılması. Hətta böhtanı cinayət məsuliyyətindən azad edən ilk Afrika ölkəsi olan Qanada belə, "nüfuzlu şəxslər tərəfindən böhtan üçün qaldırılan mülki iddiaların sayında artım müşahidə olunub ki, bu da bəzi hallarda bəzi media qurumlarının mövcudluğunu təhlükə altına qoyan dərəcədə nüfuzlu şəxslərə böyük miqdarda təzminat ödənilməsinə gətirib çıxarıb".⁴⁶

Alternativ İddialar

SLAPP Kostyumları

Tənqidçiləri və jurnalistləri susdurmaq üçün alternativ metodlardan da istifadə olunur. Buna misal olaraq ictimai iştirakçılığa qarşı strateji məhkəmə iddialarını göstərmək olar. (SLAPP), tənqidçiləri qorxutmaq və susdurmaq üçün onları qəsdən bahalı və çox vaxt əsassız hüquqi iddialar altında basdırmağı hədəfləyir. Adətən, bu işlərdə məqsəd müsbət qərar vermək deyil, maliyyə ziyanı təhlükəsindən istifadə etməkdir. Böhtan və böhtan SLAPP iddialarında əsas şikayətlər kimi tez-tez istifadə olunur.

Konstitusiya Məhkəməsinin SLAPP iddiaları ilə bağlı bu mühüm qərarından sonra Cənubi Afrika məhkəmələri SLAPP-ı müdafiə kimi qaldıran işlərin sayında artım müşahidə edir. Belə işlərdən biri də Maughan v ZumadırCənubi Afrika Ali Məhkəməsi keçmiş prezident Ceykob Zumanın jurnalistə qarşı başlatdığı məhkəmə iddiasını rədd edərək, bunu məhkəmə prosesinin sui-istifadəsi hesab etmişdir. Jurnalist prezidentin tibbi vəziyyəti haqqında ictimaiyyətə açıq məhkəmə sənədlərindən toplanan məlumatlardan ibarət məqalə yazmışdı. Zuma jurnalistə qarşı məxfi məlumatların icazəsiz açıqlandığını iddia edərək məhkəmə iddiası qaldırdıqda, jurnalist çağırışı rədd etmək istəmişdir. Məhkəmə SLAPP iddiasına bənzər proses sui-istifadəsi anlayışının cinayət işlərinə tətbiq edilə biləcəyini müəyyən etmişdir. O, özəl ittihamın əsassız olduğu və yalnız jurnalisti qorxutmaq və təqib etmək məqsədi ilə irəli sürüldüyü qənaətinə gəlmişdir.⁴⁷

Ən son olaraq, Mazetti Management Services v AmaBhungane Təhqiqatçı Jurnalistika MərkəziCənubi Afrika Ali Məhkəməsi, media təşkilatına sahib olduğu sənədləri geri qaytarmağı tapşıran və sonrakı nəşrinin qarşısını alan müvəqqəti qadağa qərarını ləğv etdi.⁴⁸

Tənqidi məqalələrdən narazı qalan bir qrup şirkət, bir qərar qəbul etdi ex parte Ali Məhkəmənin oğurlandığını düşündükləri sənədlərin geri qaytarılmasını tələb edən və həmin sənədlərə əsaslanan əlavə məqalələrin qadağan edilməsi barədə qərarı. Baxışdan sonra Məhkəmə ilkin qərarın hüquqi prosesdən sui-istifadə olduğunu və SLAPP iddiasına bərabər olduğunu müəyyən etdi. Məhkəmə Cənubi Afrika qanunvericiliyinin mənbə məxfiliyini qoruduğunu və yalnız müstəsna hallarda dərcdən əvvəlki məhdudiyyətlərə icazə verdiyini təsdiqlədi.

Kanada kimi getdikcə artan sayda ştat⁴⁹ ifadə azadlığının qorunmasını təmin etmək üçün SLAPP əleyhinə qanunvericilik qəbul ediblər ki, bu da işlərə tez bir zamanda baxılmasına imkan verir və cavabdehlərə xərcləri iddiaçıdan geri almağa imkan verə bilər. Lakin bu cür qanunlar ədalət mühakiməsinə çıxış hüququna mane olmamaq üçün diqqətlə hazırlanmalıdır. 2023-cü ilin sonlarına yaxın Cənubi Afrika vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları Cənubi Afrika üçün SLAPP əleyhinə model qanun yaratmaq üçün əməkdaşlıq etdilər.⁵⁰ Model qanun, ictimai iştiraka mane olan və ictimai maraqlar naminə fəaliyyət göstərən fəalları və jurnalistləri repressiya edən məhkəmə proseslərinin qarşısını almağı hədəfləyir. Model qanun, SLAPP iddiaları üçün testi və həll yollarını müəyyən edir.

Təhqir Qanunu

Qitədə bir sıra digər təhqir qanunları hələ də qüvvədədir və jurnalistlər və hökuməti tənqid edən digər şəxslər üçün risklər yaratmağa davam edir. Məsələn, Lesoto Cinayət Məcəlləsinə əsasən, skandalum magnatum (kral ailəsinə qarşı cinayətlər) böhtandan ayrı bir cinayət kimi təsnif edilir və buna görə də cinayət böhtanının bu yaxınlarda konstitusiyaya zidd elan edilməsinə baxmayaraq qanun kitablarında qalır. Scandalum magnatum son illərdə Lesoto hökuməti tərəfindən tənqidçilərinə qarşı hələ də istifadə olunur.⁵³

Eynilə, üsyan cinayəti bir çox ölkələrdə qanun kitablarında qalmaqdadır və ifadə azadlığını boğmaq üçün istifadə olunmağa davam edir. Üsyan ümumiyyətlə "qanuni hakimiyyətə müqavimət göstərməyə və ya üsyana təhrik etmə" cinayəti kimi müəyyən edilir.⁵⁴ Nigeriya Federal Apelyasiya Məhkəməsi üsyan qanunları ilə qorunan köhnəlmiş "suveren" anlayışı ilə müntəzəm olaraq demokratik hesabatlılıq prosesinə məruz qalan müasir siyasətçi arasında fərq qoyub.⁵⁵

Daha son inkişaflardan biri müxtəlif ölkələrdə "saxta xəbərlər" qanunlarının qəbul edilməsi olmuşdur. Bu qanunlar dövlətlər tərəfindən milli təhlükəsizliyi və ya ictimai asayişi qorumaq, internet və sosial medianın inkişafı ilə ortaya çıxan, lakin ifadə azadlığı hüququ ilə tez-tez gərginlik yaradan dezinformasiya pandemiyası ilə mübarizə aparmaq üçün zəruri hesab edilir.

Afrika İnsan və Xalq Hüquqları Məhkəməsi də daxil olmaqla regional məhkəmələr (ACHPR), getdikcə daha çox dövlət məmurlarının zövq almalı olduqlarını iddia edirlər az tənqiddən başqalarına nisbətən qorunma.⁵⁶ Statuslarına, mediaya çıxışlarına və səlahiyyətlərinə görə dövlət məmurları tez-tez vəzifələrindən istifadə edərək ifadə azadlığını məhdudlaşdırmağa və tənqidçiləri təqib etməyə çalışa bilərlər. Buna görə də, bu güc balanssızlığının qarşısını almaq üçün onları tənqid edənlər üçün əlavə qorunma təmin edilə bilər. Bundan əlavə, dövlət vəzifələrində çalışanların tənqidə və ictimai rəyə açıq olmalarına real ehtiyac var. Avropa Məhkəməsinin müəyyən etdiyi kimi:

“[Siyasətçi] qaçılmaz və bilərəkdən özünü həm jurnalistlər, həm də geniş ictimaiyyət tərəfindən hər sözünə və əməlinə diqqətlə baxılmasına açıq qoyur və xüsusilə özü tənqidə məruz qala biləcək açıq açıqlamalar verdikdə daha çox tolerantlıq nümayiş etdirməlidir.”⁵⁷

Afrikada İfadə Azadlığı və Məlumata Çıxış üzrə 2019-cu il Prinsiplər Bəyannaməsi də dövlətlər21-ci Prinsipdə ictimai xadimlərdən daha yüksək dərəcədə tənqidə dözmək tələb olunmalıdır. İnsan Hüquqları üzrə Ali Komissarlıq (OHCHR) “dövlətin şərəfinə ləkələmə” cinayətinin ləğvinə çağırıb,⁵⁸ və bəzi yurisdiksiyalar seçilmiş və digər dövlət orqanlarının böhtan iddiası ilə məhkəməyə müraciət etməsinə icazə verməkdən imtina edib.⁵⁹ AİHM bu cür iddiaları ictimai asayişi təhdid edən hallarla məhdudlaşdırıb və bu da hökumətlərin sadəcə şərəflərini qorumaq üçün böhtan iddiası qaldıra bilməyəcəyini nəzərdə tutur.

Nəhayət, tənqidçiləri və jurnalistləri susdurmaq istəyənlər məqsədlərinə çatmaq üçün məhkəmə proseslərindən sui-istifadə edə bilərlər. Bu yaxınlarda Cənubi Afrikada bir mədən şirkəti olan Tharisa Minerals (Pty) Ltd iki icma fəalına qarşı qorunma orderi üçün müraciət etdi. Mədən nəticədə əsasən məişət zorakılığının qurbanları və sağ qalanları üçün nəzərdə tutulan ərizəni geri götürdü.⁶⁰ bu, şərhlərin silinməsinə imkan verə bilər. Lakin, onların təhqiramiz məzmunu silməkdən başqa əlavə imkanlar təqdim etməsi ehtimalı azdır.

• Əgər SLAPP iddiası ilə hədəfə alınmısınızsa sizi susdurmaq və ya qorxutmaq üçün böhtan ittihamlarından istifadə edən:

• Yardım üçün nüfuzlu ictimai maraqlar hüquq firmasına və ya insan hüquqları üzrə vəkillərə müraciət edin. Bəzən vəkillər hərəkətə keçə bilərlər pro bono (pulsuz) və ya ödənişləri üçün hüquqi müdafiə fondlarına etibar edə bilərlər.

• Əgər regional və beynəlxalq insan hüquqlarını pozan böhtan qanunlarının olduğu bir ölkədə yaşayırsınızsa, bu barədə bir şey edə bilərsiniz:

• Afrika İnsan Hüquqları Məhkəməsi kimi digər regional və ya beynəlxalq insan hüquqları məhkəmələrinə və ya ECOWAS İcma Ədalət Məhkəməsi kimi regional məhkəmələrə çıxışınızın olub-olmadığını nəzərdən keçirin.

• Ölkənizdə böhtana görə qeyri-mütənasib cəzaların tətbiqinə qarşı çıxan, lakin məhkəmə və ya cinayət ədalət sistemi tərəfindən hələ tətbiq olunmayan məhkəmə təcrübəsi ola bilər.

Nəticə

Böhtanın cinayət hesab edilməsi, xüsusən də onlayn yeni media platformalarının artması ilə ifadə azadlığı üçün ciddi risk yaradır. Böhtan fərdləri ləyaqətlərinə qarşı təhqirlərdən qorumaq üçün real bir məqsədə xidmət edir, lakin əksər hallarda müxalifəti susdurmaq və cəzalandırmaq üçün sui-istifadə edilir. Yeni bir tendensiyada, bundan həmçinin gender əsaslı zorakılıq qurbanlarını susdurmaq və güclü şəxsi maraqları tənqid edənlərə qarşı SLAPP iddialarını qaldırmaq üçün istifadə olunur. Böhtanın dekriminallaşdırılması istiqamətində son tendensiyaya baxmayaraq, qərarların icrasını təmin etmək, digər təhqir qanunlarına görə cinayət cəzalarını aradan qaldırmaq və SLAPP iddiaları kimi fəalları susdurmağın alternativ üsullarına qarşı hüquqi müdafiə tədbirləri görmək lazımdır.