Diffamasiya

• La diffamation est féquemment utilisée pour étouffer injustement la dissidence. Néanmoins, elle peut constituer un d'éritable recours pour les personalnes lésées par les declarations or les actions d'autrui.

• La diffamation criminelle est généralement considérée comme disproportionnée en termines de droit international. Même la diffamation civile est souvent punie trop sévèrement au lieu de reparer le tort qui a été commis.

• La vérité est un moyen de défense essentiel contre les plaintes pour diffamation.

• Müəyyən növlər deslois sur la diffamation, tels que les les sur la satira istisna olmaqla.

• La croissance des SLAPP (poursuites stratégiques contre la mobilization publique) par des acteurs corporatifs utilisant les lois sur la diffamation pour faire taire ou intimider est un developpement contemporain inquiétant qui doit être remis en question.

giriş

La diffamation est une methode notire pour étouffer la liberté d'expression and la dissidence, en spesifik olaraq jurnalistlər. Si les lois sur la diffamation visent à offfrir aux individus un recours contre les declarations publiques susceptibles de nuire à leur reputation ou à leur honneur, elles entrent fréquemment en conflit avec dé la quiertion, leur leur quiertion, beynəlxaq və milli dövlətlərin müəyyən adlarını qeyd edin. L'équilibre entre la mühafizəsi des droits fondamentaux və la mühafizəsi des individual contre les declarations prejudiciables est essentiel pour la pertinence ou non des plaintes en disffamation.

L'Internet-in təsiri, və xüsusi olaraq sosial mediada, böyük ictimai mühitdə nəşriyyatdan istifadə etmək daha asan olacaq. Nəticədə, la diffamation est devenue un moyen de défense couramment utilisé contre les declarations publiées en ligne, à juste titre ou non.

La possibilité de publier librement des informations sur les medias sociaux və l'Internet sans le même degré de réflexion et d'examen que les medias ənənələri, combinée à une méconnaissance des loffdiffbreuque a pay des louffbreuques. ne disposent pas de cadres législatifs clairs en matière de diffamation dans l'espace en ligne, a entraîné une une augmentation des cas de diffamation en ligne et une certaine ambiguïté dans la manière dont spès la diffamation la manière dans la manière diffamation en ligne ligne.(1)

Le traitement des affaires de diffamation en ligne est particulièrement difficile pour de nombreuses raisons. « L'Internet identifikasiya edilə bilən orqanizmi asanlaşdırmaq üçün idarə və ya reglementé dans les limites de paramètres və ya sərhədlərin sərtliyi beynəlxalq və ya niveau reconnues. » L'environnement en ligne peut rendre plus ifficile l'identification ou la recherche des auteurs, et les qurbanes peuvent vouloir envisager de poursuivre l'auteur ou l'operateur du system, avtomobil müəyyən sistemləri idarə etmək iştirak à la distribution de matériel diffamatoire est également responsable.(2) En outre, il peut être être difficile de déterminer la compétence du tribunal pour connaître de l'affaire, car les messages peuvent être postés depuis le monde entier et les partys à un litige peuvent provenir de juridictions et juridictions de difficile de l'affaire différentes, ou le message peut avoir été posté entièrement ailleurs.

Ce module donne un aperçu des lois sur la diffamation en Africa, et de la manière dont les tribunaux ont tenté de trouver un équilibre entre les différents droits dans la jurisprudence récente, en spiculierite dans deffams deffams. ligne.

Diffamasiya ilə bağlı sualınız varmı?

La diffamation est une fausse declaration de fait qui porte atteinte à la reputation d'une personne and qui est publiée « avec faute », c'est-à-dire à la suite d'une négligence ou d'une malveillance.³

La loi sur la diffamation remonte à l'Empire romain, mais si les peines et les coûts liés à la diffamation ne sont plus aussi graves qu'autrefois, ils peuvent encore avoir un «effet paralysant» detoire de notire detoire, massives qui représentent un risque sérieux pour la liberté d'expression, la liberté jurnalistique və la dissidence dans de nombreux ödəyir. 

Le fondement de la diffamation en droit beynəlxalq est l'maddə 17 du Pacte beynəlxalq relatif aux droits droits sivils və siyasət (PIDCP), qui prévoit une protect contre les atteintes illégales à l'honneur və à la reputation d'une personne. Maddə 19³ du PIDCP fait également référence aux droits və à la reputation d'autrui comme motiv légitime de limitation du droit à la liberté d'ifadə.⁴ La reputation est donc le fondement de toute plainte pour diffamation, qu'il s'agisse de calomnie de diffamation.⁵

La diffamation peut être un recours juridique important pour ceux qui en ont vraiment besoin, mais elle peut aussi être une arme pour étouffer la dissidence. Il existe de nombreux exemples réels où la diffamation peut constituer une défense importante, par misal dans la distribution non consensuelle d'images intimes, une tendance croissant à l'ère de l'Internet qui touche lesère de l'Internet dis. Dans ces cas, la diffamation peut permettre aux femmes de tələbkar ədalətin görüntülərini bölüşdürməkdən imtina edir.

Cavab, la diffamation est aussi fréquemment utilisée à mauvais escient, en konkret par des États və des individus puissants pour étouffer la liberté d'expression, ainsi que par des acteurs s étassiceds.

La diffamation criminelle

Tarixi, la diffamation était généralement bir pozuntu cəzası. Bien que certains pays aient toujours l'diffamation de disffamation criminelle dans leur legislation, elle est greatment contestée, notamment par les Nations Uniones (BMT-nin) et la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (CADHP) qui ont toutes deux exhorté les États à reconsidérer ces lois. Nümunə olaraq, l 'Observation générale n° 34 du Conseil des droits de l'homme des Nations unies (CDHNU) prévoit que « Les États party doivent envisager la dépénalisation de la diffamation et, en tout état de cause, l'application du droit pénal ne doit être admise que dans les cas les plus graves and l'em l'empésonne'emprise admise ».⁶ En outre, le principe XIII¹ of Afrikada ifadə azadlığının prinsipləri appelle les États à revoir toutes les məhdudiyyətlər pénales sur le contenu afin de s'asssurer qu'elles servent un intérêt légitime dans une société démocratique.

Dans une decision historique redue par la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples (Cour africaine) en 2013 dans l'affaire « Konaté v Burkina Faso »,⁷ il a été jugé que l'emprisonnement pour diffamation violait le droit à la liberté d'ifadə və que les lois penales sur la diffamation ne doivent être utilisées que dans des des circonstances retreintes. Afrika qitəsinin milli tribunaux qərarının qəbul edilməsi vacib olan konnu des évolutions. Məsələn, 2016-cı ilin işi « Misa-Zimbabve və digərləri Ədliyyə Nazirliyi və digərləri ilə birgə »,⁸ la Cour constitutionnelle du Zimbabwe a declaré le délit de diffamation criminelle inconstitutionnel və uyğun olmayan avec le droit à la liberté d'expression tel que protégé par la Constitution du Zimbabve. Plus recemment, en 2018, la Cour constitutionnelle du Lesotho a invalidé les dispositions du Code penal qohumları à la diffamation pénale dans l'affaire « Peta Hüquq, Konstitusiya Məsələləri və İnsan Hüquqları Nazirinə qarşı »,⁹ déclarant qu'elles violaient le droit à la liberté d'expression tel que protégé par la Constitution du Lesotho. La Sierra Leone və 2020-ci ildə cinayətin yayılmasının ləğv edilməsi.¹⁰

Daha sonra, la Cour de la CEDEAO a confirmé que les lois pénales sur la diffamation və la calomnie doivent être abrogées, comme le montre l'arrêt rendu en 2018 dans l'affaire «Afrika Jurnalistləri və Digərləri Federasiyası Qambiyaya qarşı» qui « reconnaît que les lois pénales sur la calomnie, la sédition və les fausses nouvelles interfèrent de manière disproportionnée avec les droits des journalistes gambiens et ordonne à la Gambie « d'abrogeréméméisment» dəyişdirmə à ses obligations en vertu du droit international ».¹¹

Malgré cela, de nombreux conservent des lois pénales sur la diffamation, même lorsqu'elles ont été declarées inconstitutionnelles and sont clairement contraires aux instruments du droit international. Müəyyən ödəyir, comme le Rwanda et la Zambie,¹² Continent d'appliquer avec vigueur les lois pénales sur la diffamation, tandis que d'autres, comme l'Afrique du Sud, se sont engagés à s'en débarrasser, mais ne l'ont pas fait jusqu'à présent.¹³

La diffamation civile

Bien qu'il soit largement admis que la sanction pénale pour diffamation n'est plus məqbul dans une société démocratique, il est néanmoins nécessaire de prévoir une sorte de reparation pour ceux qui estiment éputeur éputeur leureur ədalətsizlik lésé. Nəticədə, de nombreux disposent de lois nationales concernant les plaintes civiles pour disffamation, mais ces ces lois lois of the les les les yurisdiksiyaları. 

Dans certains payments comme la Zambie, les lois sur la diffamation remontent à l'époque coloniale və sont considérées comme trop məhdudlaşdırıcıları pour la liberté d'expression en limitant la tənqidi des dirigeants ou enstituant's instituant'des'vérits. qeyri-mütənasib.¹⁵

Si une personne est en mesure de prouver une plainte civile pour diffamation, et que la personalne responsable de la Déclaration ya da nəşriyyatın ən mesure de présenter une défense avec succès, la personne qui a subice undejudiation de présenter. à une kompensasiya financière sous forme de dommages sivillər. Bien que les plaintes civiles en diffamation puissent servir les objectifs prévus de restauration de la reputation ou de l'honneur, elles peuvent être utilisées à mauvais escient et avoir un «effet paralysant» surətini çıxartmaq üçün 'effet paralysant » surətini çıxartmaq. ifadə.

Une declaration véridique peut-elle être diffamatoire ?

Dans la plupart des yurisdiksiyaları, la vérité est un moyen de défense contre les plaintes pour diffamation, à condition qu'elle puisse être prouvée. Toutefois, dans müəyyən yurisdiksiyaları, la vérité seule ne suffit pass : il faut aussi que l'intérêt public de la publication soit établi.

D'un point de vue continental, la CADHP declare dans İfadə azadlığının prinsipləri və Afrikadakı məlumatlara dair bəyannamə que « nul ne peut être tenu pour responsable de declarations, d'ifadələr d'fikirlər və ya bəyannamələr véridiques qu'il est raisonnable de faire dans les circonstances ».(18)

Les tribunaux de müəyyən yurisdiksiyalar, notamment en Africa du Sud, ont même estimé que les fausses declarations ne constituaient toujours pass une disffamation. Dans l'affaire « National Media Ltd və digərləri v Bogoshi », le tribunal a développé la défense de nəşriyyat əsaslandırıla bilən, təxmin edilən:

[L]a nəşr dans la presse de fausses allégations de fait diffamatoires ne sera pas considérée comme illégale si, après examen de toutes les circonstances de l'affaire, il est jugé raisonnable fauss de publiers de publiers aniors de l'affaire hissəciklər.¹⁹

"Nəşr əsaslandırıla bilən" ingilis dilinin müəllifi olduğu üçün raisonnables haqqında məlumat verilə bilər. Dans l'affaire« Trustco Group International Ltd and Others v Shikongo », la Cour suprême namibienne a estimé que « la défense de nəşriyyat məntiqli cavabdehlər ceux qui publient des declarations diffamatoires tout en ne les empêchant pas de publier des declarations quil sontérs quil sontér».²⁰

Eynilə, l'Ümumi müşahidə n° 34 Şərti que « l'intérêt ictimai dans l'objet de la tənqid doit être reconnu comme un moyen de défense » diffamasiya ilə mübarizə.

Le droit à la protect contre les atteintes à la reputation

Le droit à la Protection Contre les atteintes à la reputation est fermement établi dans le droit international. 12-ci maddə Ümumdünya İnsan Hüquqları Bəyannaməsi dispose que : « Privée dans sa vie arbitraires arbitraires, son yaşayış yeri və ya yazışmalar, ni d'atteintes à son honneur et à sa reputation. Toute personne a droit à la protect de la loi contre de telles immixtions or de telles atteintes. »²¹ Maddə 17 du Pacte beynəlxalq relatif aux droits droits sivils and politiques en fait écho en des termes identiques.

Toutefois, comme indiqué, il faut souvent trouver un équilibre entre les declarations offensantes qui constituent une atteinte à la reputation d'une personne and les limitations justifiables du droit à la liberté d'expression etsoci.

Diffamasiya xainlərinizdən necə çəkinirsiniz?

Lorsqu'une personalne est reconnue coupable de diffamation, elle a droit à un recours. Cavab, les remèdes sont souvent punitifs və disproportionnés tətbiq edir. Nous avons déjà vu que les peines d'emprisonnement pour diffamation criminelle sont largement considérées comme disproportionnées en raison de leur təsiri sur la liberté d'ifadə. De même, les lourdes amendes, qu'elles soient pénales ou civiles, visent à punir le diffamateur plutôt qu'à reparer le tort causé au diffamé.

Mümkündür, la reparasiya dans les affaires de diffamation doit être non pécuniaire (qeyri maliyyə) və viser directement à réparer le descausé par la declaration diffamatoire, par misal en publiant descuses.

Les indemnités pécuniaires (le paiement de dommages et intérêts) ne doivent être envisagées que lorsque d'autres moyens moins intrusifs sont insuffisants pour reparer le préjudice causé. L'inemnisation du préjudice causé (dommages pécuniaires) doit être basee sur des preuves kəmiyyət le préjudice və démontrant une relation de cause à effet avec la declaration diffamatoire alléguée.

Diffamatoire material növləri

Opinion contre faits

Nous avons traité ci-dessus des declarations faktuelles qui peuvent être diffamatoires. Toutefois, les ifadeler d'fikir sont différenciées des declarations faktuelles. Ümumi Müşahidə n° 34 stipule que les lois sur la diffamation, en particulier les lois pénales sur la diffamation, « ne doivent pas être appliquées à l'égard des formes d'expression qui ne sont pas, de par leur nature, soumises à telles la diffamation», rəylər və rəylər. Elle not également que « toutes les formes d'opinion sont protégées, y təbiət siyasi, elmi, tarixi, mənəvi və ya dini rəylərdən ibarətdir».

Pour déterminer ce qui compte comme comment, les tribunaux ont tendance à examiner si un lecteur ou un auditeur raisonnable comprendrait la declaration comme une affirmation de fait erifiable, dont la véracité ou la fausset. Dans le contexte des médias sociaux, un lecteur raisonnable tend à être défini comme une personne qui suivrait və lirait normalement le contenu de la personne qui a fait la declaration prétendument diffamatoire'exemple « Manuel İqtisadi Azadlıq Mübarizəçilərinə qarşı »ci-dessus). Le contexte dans lequel la declaration a été faite est essentiel pour déterminer si un lecteur ou un auditeur raisonnable la comprendrait comme une rəy ou comme une declaration de fait. Il existe, par exemple, des moyens de faire apparaître une declaration de fait comme une rəy. 2020-ci ildə ilk məhkəmə instansiyası États-Unis a rejeté un rejeté un disffamation intenté contre l'animateur controversé du tok-şou Fox News, Tucker Carlson, en invoquant le fait que queen of the m'lumatleer 'génér'ors. téléspectateur que [Carlson] “n'expose pas les faits réels” sur les sujets qu'il aborde və qu'il se livre plutôt à des “exagérations” və à des “commentaires non littéraux” ».²⁵

yumor

De même, un contenu qu'un lecteur ou un auditeur raisonnable identifierait comme de l'humour ou de la satira, et qu'il ne pourrait raisonnablement pas interpretéter comme énonçant unfait, n'est pass de non plus responsation. Jonathan «Zapiro» Shapiro, Sud-africain prezidenti Jacob Zuma-nın diffamation par l'ancien pour été poursuivi qui a été poursuivi pour qui a été poursuivi pu diffamation par l'ancien président of Sud-africain Jonathan est exemple est celui du dessinateur sud-africain, laquelle il repréantait, laquelle il repréancient karikatura tökmək. auparavant accusé de viol et de saper le système judiciaire pour éviter les accusations de corruption, se préparant à agresser sexuellement une Dame Justice symbolique. Juste avant que l'affaire ne soit entendue, Zuma a retiré sa plainte, ce que que Shapiro a salué comme « un siqnal mühüm que le président hörmət le droit des médias à tənqidçi kanalı ».

Declarations d'autres personalnes

Un point à considérer, en particulier pour les journalistes, est la mesure dans laquelle ils sont mesure dans laquelle ils sont mesure dans laquelle ils sont mesure des declarations potentiellement diffamatoires d'autrui, étant donné qu'une partye centrale de leur à leur travailer d'autrui. La Cour européenne des droits de l'homme (AİHM) a estimé qu'un jurnalististe n'est pas automatiquement responsable des comments exprimées par d'autres and n'est pas tenu de prendre «sistem və formalaşdırma» səs məsafələri par rapport və ya «contenu d'une declaration unceptable deuffamre»²⁶ à şərt qu'il n'ait pas répété des declarations potentiellement diffamatoires comme étant les siennes, qu'il ne les ait pas approuvées ou qu'il ne les ait pas clairement approuvées. Sud dans l'affaire yüksək Afrika qərarı « Manuel İqtisadi Azadlıq Döyüşçülərinə və Başqalarına Qarşı » soulève müəyyən suallar sur la mesure dans laquelle ce principe est hörmətli les tribunaux africains, en particulier dans le domaine en ligne.

Déclarations privilégiées

Les declarations privilégiées se réfèrent à celles qui sont faites dans l'intérêt ictimai. Les declarations qui sont rapportées du corps législatif ou des procédures judiciaires sont généralement considérées comme absolument privilégiées, ce qui signifie que ni l'auteur de la déclaration niaslesquire son diffamasiya üçün cavabdehlər. Müəyyən sənədlərin növləri deklarasiyaların hesabatları lors de reunions publiques, de sənədlər və d'autres matériels du domaine public peuvent également benéficier d'un privilège qualifié.

À qui incombe la charge de la preuve ?

Un principe général du droit est que la charge de la preuve incombe au tələbeur, la personalne qui intente le procès ou qui fait la « reclamation ». Toutefois, en cas de diffamation, ce principe est généralement inversé et il incombe au défendeur (la personalne qui a fait la declaration prétendument diffamatoire) de prouver que cette declaration n'a pas porté attelaitteur, tələbin yerinə yetirilməsi, qu'elle est vraie, soit pour l'une des autres raisons énumérées ci-dessus. Les États-Unis tərkib hissəsi istisna olmaqla, diqqətəlayiq à cette règle, dans laquelle la laquelle la laquelle la preuve dans les affaires portées par une personnalité publique incombe au tələbeur.

Recours et sanksiyalar

Comme nous l'avons vu plus haut, les sanctions pénales ont fait l'objet d'une grande discount de la part des organismes des nationalaux, ce qui a suscité la crainte de nombreux journalistes. Cependant, il est à noter qu'aucun tribunal beynəlxalq des droits de l'homme n'a jamais confirmé une peine de həbsxana infligée à un jurnalististe pour une affaire de diffamation «normale». Dans l'affaire « Konaté v Burkina Faso », la Cour africaine a jugé que:

Ən dehors dehors de circonstances graves and très exceptionnelles, par misal l'incitation aux cinayətlər beynəlxalq, l'publique à la haine, à la diskriminasiya və ya zorakılıq və ya təhdidlərə qarşı, şəxsi heyətin və ya qrupların təhdidlərinin qarşısının alınması. tels que la irq, la couleur, la din ya da milliyyət, la Cour est d'avis que les violations des lois sur la liberté d'expression et de la presse ne peuvent être sanctionnées par des peines privatives de liberté 

Il est important que les lois civiles sur la diffamation contiennent suffisamment de freins və de contrepoids pour éviter qu'elles ne soient utilisées pour étouffer indûment la liberté d'expression, comme par misal la limitan descièress. Même au Ghana, premier pays africain à dépénaliser la diffamation, « on a constaté une augmentation des procès civils pour diffamation intentés par des individus puissants, ce qui a conduit, dans certains cas, à des versements de dommages et intérêts d'une telle ampleur à des individus puissants qu'ils menacent l'existence de certains medias ».

Alternativ tələblər

Les SLAPP

Alternativ üsullar tənqidi tənqid və jurnalistlər üçün son dərəcə faydalıdır. Nümunə olaraq, ictimai iştirak strategiyaları (SLAPP) tərəfindən həyata keçirilir. Celles-ci visent à enterrer intentionnellement les tənqidi sous des revendications juridiques coûteuses və souvent sans fondement afin de les intimider et de les reduire au suskunluq. Habituellement, l'objectif dans ces cas n'est pass un jugement pozitiv, mais plutôt de tirer part de la menace de dommages maliyyəçilərin. La diffamation and la calomnie sont souvent utilisées comme plaintes sous-jacentes dans les SLAPP.

Müxalif Mineral Commodities Resources (Pty) Ltd, altı yaraqlıya qarşı australiyalı minière société, à un groupe de australia, a l'avenir est celle celle d'expression à l'avenir est celle d'expression sur le paysage de la liberté d'expression affaire qui pourrait avoir un profond təsiri. société pour diffamation, et qui prétendent que le litige est une pretative d'timididation et de faire taire leurs tənqidi sur l'activité minière de la société dans la zone écologiquement sensible de Xolobenid.²⁷

Il est inquiétant de constater que les SLAPP contemporains ciblent souvent les avocats représentant les défendeurs. En Afrique du Sud, une société minière, Atha-Africa Ventures (Pty) Ltd), aşpazlar d'arqumentlər təklif edir ki, ictimai təmsilçilərin tələblərinə cavab verir və mərkəzi işlərlə məşğul olurlar, étaient intrinsèquement en conflit parce que leur Organization s'aligne sur la cause des tələbeurs, en l'occurrence un environnement propre et sûr.²⁸ Cette nouvelle tactice, qui ne trouve aucune référence dans les précédents ou la jurisprudence, semble être une être une intimidation non seulement des tələbeurs, mais aussi de leurs avocats.

Un nombre limité d'Etats, comme le Canada,²⁹ ont accepté une législation anti-SLAPP pour garantir la mühafizə de la liberté d'expression, ce qui permet d'entendre rapidement les affaires et peut permettre aux défendeurs de réclamer les frais au tələbeur. Tənqidlər və tribunauxlara daxil olmaq üçün anti-SLAPP-ə qarşı sərxoşluq və genişlənmə tələb olunur.

Lois sur l'insulte

Müəyyən nominal d'autres lois sur l'insulte sont toujours en vigueur sur le continent and continuent de présenter des risques pour les journalistes and autres personalnes qui qui le gouvernement. Nümunə olaraq, Lesotho cinayət kodunu cəzalandırın skandalum magnatum (délits contre la famille royale) est créé comme un distinct de la diffamation, et reste donc dans les livres de loi malgré la diffamation criminelle récemment déclarée inconstitutionnelle. Le skandalum magnatum est de plus en plus utilisé par le gouvernement du Lesotho contre ses detracteurs.³²

De même, le cinayət de sédition reste inscrit dans les lois de nombreux pays və davam d'être utilisé pour étouffer la liberté d'expression. La sédition est communément definie comme le cinayət «d'incitation à la resistance ou à l'insurrection contre l'autorité légitime »³³

La Cour d'appel Fédérale nigériane a fait la distinction entre une notion dépassée de « souverain », qui est protégé par les lois sur la sédition, et l'homme politique contemporain qui est est régulièresitèress. demokratik.³⁴

Une évolution plus recente a été l'adoption de lois sur les «fausses nouvelles» və dalğıclar ödəyir. Ces lois sont justifiées par les États comme étant nécessaires pour protéger la sécurité nationale ou l'ordre public et pour faire face à la pandémie de dezinformation déclenchée par la croissance et de l'mastered, sont souvent en tension avec le droit à la liberté d'expression.

Les tribunaux régionaux, y daxildir Cour africaine des droits de l'homme and des peuples, ont de plus en plus soutenu que les fonctionnaires doivent être az protégés des eleştirilər que les autres.³⁵ Ən əsası, leur accès aux medias et de leur pouvoir, les fonctionnaires peuvent souvent utiliser leur bureau pour tenter de retreindre la liberté d'ifadə və poursuivre les tənqidlər. Des protects supplémentaires pour ceux qui les tənqidi peuvent donc être justifiées, pour contrer ce déséquilibre de pouvoir. Tənqid və ictimai iştirakçılıq üçün ictimaiyyətin diqqət mərkəzində olan işçi qüvvəsi lazımdır. Comme l'a constaté la Cour européenne de Justice :

'homme politique s'expose inévitablement et sciemment à un examen minutieux de ses paroles et deses actes par les journalistes et le grand public, et il doit faire preuve d'une plus grande tolérance, en particulier lorsqu'il fait lui-mêsêsêsêsês des lui-mêsêsêsês l'fait tənqidçilər.

Le Haut-Commissariat aux droits de l'homme (İnsan Hüquqları üzrə Ali Komissar) a également requesté l'abolition du délit de «diffamation de l'Etat»,³⁶ və müəyyən yurisdiksiyalar ont imtina d'autoriser les élus və autres autorités publiques à enggager des poursuites diffamation tökmək.³⁷ La Cour européenne des droits de l'homme a limité ces poursuites aux vəziyyətləri qui menacent l'ordre public, ce qui implique que les gouvernements ne peuvent pas intenter de procès en diffamation simplement pour protéger leur honneur.

Abus de procédure

Tənqidlər və jurnalistlərə qarşı ədalətli tənqidlər və ədalət mühakimələri ədalət mühakiməsinin obyektivlərini pozurlar. Récemment, en Afrique du Sud, kiçik bir cəmiyyət, Tharisa Minerals (Pty) Ltd. Məişət zorakılığının qurbanları və sağ qalanları üçün böyük ehtiyatlar tələb oluna bilər.³⁸

Nəticə

La kriminallaşdırma de la diffamation représente un risk sérieux pour la liberté d'expression, en spesifik avec l'essor des nouvelles plateformes médiatiques en ligne. La diffamation a pour but réel de protéger les individus contre les atteintes à leur leur dnité, mais elle est trop souvent utilisée de manière abusive pour reduire au susice and punir la dissidence. Malgré la récente tendance à la dépénalisation de la diffamation, il reste nécessaire d'assurer l'execution des jugements, de supprimer les sanctions pénales pour les autres lois sur l'insulte and d'insulte instituersquestsques de la diffamation. pour faire tayre les militants, telles que les SLAPP.