• Müzakirə tipləri, odio diskursları, beynəlxalq qadağanlar.

• İfadə azadlığı üçün vacib olan müvazinət və tarazlıq ən vacib şərtdir.

• La reglación sobre los discursos de odio tiene specialidades frente a la difusion de contenidos in line.

• La mayoría de las leyes nacionales exigen que el discurso de odio tenga una intención de incitar a la violencia con una posibilidad razonable, sin necesidad de que se produzca un daño real.

• El mayor peligro de los discursos de odio es que la vaguedad en su definición puede abrir un espacio para que esas leyes se utilicen como herramientas para reprimir la libertad de expresión.

• Soyqırımı üçün üzr istəmək və ya negación del holocausto, junto con la difamación religiosa, suelen ser tratadas como casos especiales de discursos de odio.

Discurso de odio: diskurso qadağandır

Beynəlxalq diskursiyanın heç bir tərifi yoxdur. Amerika interaricano sistemləri heço algunos desarrollos, lakin universal deyil, heç bir müəyyənləşdirilməsi üçün vacibdir. Algunos instrumentos, no obstante, se refieren a él de manera tangencial al momento de establecer que, a pesar de la importancia de la libertad de expresión, no todas las expresiones están protegidas por el derecho internacional y algunas formas de explosens.

Derechos Civiles y Politicos (Pacto Internacional de Derechos Civiles) 20-ci maddəsindəPIDCP) establece que:

¹ Cualquier təbliğat bir lütf de la guerra estará qadağan por la ley.

² Milli, irqi və ya dini ayrı-seçkiliyə, la düşmənçilik və ya zorakılıq qadağandır.

La Observación General No. 34 Del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, sobre el derecho a la libertad de opinión y de expresión, señala expresamente que las prohibiciones de expresiones de falta de respeto por una religión o algún otro systema, creens creens creens. blasfemia, PIDCP ilə uyğunsuzluqlar.

Bunun üçün 4(a) bəndində verilmişdir Konvensiya Irqi ayrı-seçkiliyin aradan qaldırılması üçün beynəlxalq tələblər irqi və ya üstün irqi və ya irqi ayrı-seçkiliyə əsaslanan ideyaların yayılması tələb olunur. Cualquier raza o grupo de personas de otro color u origen étnico, sea declarada como delito penado por la ley. Además, el UNESCO məlumat Línea ilə mübarizə aparın, sostiene que el Concepto de discurso de odio hace referencia a “expresiones a lütf de la incitación a hacer daño (xüsusən ayrı-seçkilik, düşmənçilik və ya zorakılıq) əsas və la müəyyənedici sosial qrupların müəyyən edilməsi. demoqrafik”¹.

Amerika Konvensiyasının 13.5-ci maddəsi Derechos Humanos (CADH) establece que “estará prohibida por ley toda propaganda a lütf de la guerra o toda apología del odio milli, irqi və ya dini que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal oxşar ziddiyyətli motivasiyalı şəxslər, qruplar və qruplar. de raza, rəng, din, idioma u origen milli”.

2024-cü il üçün Libertad de Expresión üçün xüsusi olaraq Relatoría Según ese sentido, Daxiletmə Digital Y Gobernanza De Contenidos En Internet, “insanlararası sistemlər üçün, “İnsan dövlətləri, məhdudiyyətlər, məhdudiyyətlər və oxşar hadisələrlə bağlı müzakirələri qadağan etmək məcburiyyətindədirlər. Contra cualquier persona or groupo de personas, por motivos que incluyen la raza, el color, la religión, el idioma o origen nacional, entre otros (Amerika Konvensiyasının 13.5-ci maddəsi)”. 13.2 de la Convención Americana.”²

Asi, las disposiciones sobre incitación al odio en el derecho internacional distinguen tres categorías de discurso Según la gravedad del discurso de que se trate:

• lo que debe ser restringido,

• lo que puede ser restringido; y

• lo que es lícito y sujeto a protección

İfadələrin qorunması

Las regulaciones sobre el discurso de odio confidente segun la jurisdición, specialmente en como se constituye constituye un discurso de odio, al igual que las specificidades on the estos discursos in linea.

Son necesarias definiciones claras y estrechamente circunscritas de lo que que significa el término "discurso de odio", al igual que kriterios objetivos que se pueden applicar para determinar que un contenido de discurso. La sobrerregulación del discurso de odio puede vulnerar el derecho a la libertad de expresión, mientras que la falta de regulación puede conducir a la intimidación, acoso o violencia contra minorías y pro grouposteos. Bilin, xəbərdar olun Konuşma Amerikada lesbianalar, geylər, biseksuallar və intersekslər arasında şiddətə qarşı, establece que:

El diskurso de odio no puede abarcar ideyaları geniş və mücərrədlər, nağıllar siyasi baxışlar və ideologiyalar, şəxsi şəxsiyyətlər haqqında. Tampoco se refiere simplemente a unsulto, expresión injuriosa ya provocadora hörmətli şəxs. Müəyyənləşdirilə bilər, discurso de odio puede ser manipulado fácilmente para abarcar expresiones que puedan ser consideradas ofensivas por otras personas, specificmente por quienes están en el poder, lo que conduce a la que que queenes están en el poder, lo que conduce a la indebida applicación a la indebida conduce a la que a la que a la indebida applicación restringasy la la la ra s i l i r dissidentes³.

Discurso de odio və el espacio cibernético

Bəzi var Xüsusilə İnternetdə səyahət etmək üçün müzakirələr aparır que deben ser especialmente consideradas⁴:

• Yayımladığınız materialın məzmunu, ən çox ehtimal olunan hadisələrin yayılması və əks olunması ilə əlaqədardır. Los discursos de odio difundidos en línea deben distinguir entre declaraciones publicadas apresuradamente en línea, y una amenaza real que haga parte de una campaña systemática de odio.

• Bu, tamamilə çətin (və qeyri-mümkün) aradan qaldırıla bilər. Los discursos de odio publicados en linea son ifíciles de vigilar porque pueden persistir və müxtəlif formatlarda və bir çox plataformada.

• Anonim olaraq açıq şəkildə yayımlanmaq üçün hər hansı bir məlumat verilə bilər.

• İnternetin transmilli olması, trans-jurisdiccionales plantea complicaciones və odio mübarizə aparmaq üçün qanuni mexanizmlər vasitəsilə həyata keçirilir.

La Ley contra el Odio, la Intolerancia və Convivencia Pacífica ilə en Venesuela es un ejemplo de cómo las leyes que limitan los discursos supuestamente peligrosos pueden convertirse rápidamente en herramientas para la supresión del disenso. Esta ley contempla penas de cárcel, la remoción de contenidos y sanciones como multas y revocatoria de concesiones, bir media de comunicación y proedores de servicios de Internet. Əlavə olaraq, 20 yaşdan sonra sərbəst buraxılan şəxsi istifadə edin. ⁵. 2018-ci ildə respublikanın prezidentinə qarşı "instigación al odio" tətbiqi ilə bağlı vənezolanos fueron imputados.⁶. Təqdimatçıdan istifadə etmək üçün istifadə edilən diskurslar və dissidentlər üçün açıq-aydın estabilcen sanciones severas.

Sobre los discursos de odio y la dezinformación en redes sociales

Los contenidos de odio y la desinformación proliferan en redes sociales, ya sea porque las plataformas no contemplan reglas que prohíban todo este tipo de contenidos ya da porque los procesos contemplados para controlarlos no logran detectarlos. Amerika Latina misal üçün təqdimat davamı.

• Seçkilərin dezinformasiyası: Amerika Latina, siz seçici prosesləri ilə əlaqəli məlumatların dezinformasiyasını qeydiyyatdan keçirin. Məsələn, Braziliyada medios de comunicación reportaron, durante las últimas ecciones presidenciales, circularon contenidos falsos sobre los candidatos, como encuestas salsas⁷.

• Miqrantlara qarşı müzakirələr: en 2021, la organización mexicana Xenofobia Cero y la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) nəşriyyatı haqqında məlumat que muestra que en redes sociales proliferan los discursos de odios contra población migranteezguai, Venezia, Venezuela, Honduras⁸.

• Violencia de género: en Columbia, la Corte Constitucional dictó en 2023 una sentencia en la que reconoce que las mujeres periodistas están sometidas a violencia de género en redes sociales, estableciendo obligaciones de prevención y sanciósta⁹.

El Peligro De La Vaguedad

Müntəzəm olaraq discurso del odio es que la vaguedad en la definición de lo que constituya un acto delictivo se podría utilizar para sancionar las expresiones que no təngan la intención no la posibilidad intención realista de incitar.

Bu, sizin üçün vacibdir discurso de odio no debe confundirse con el discurso chocante y ofensivo, ya que el derecho a la libertad de expresión protege especialmente los discursos fuertes, críticos, o que causan conmoción u ofensa¹⁰. El discurso de odio es quizás el tema que crea más desacuerdo entre los defensores de la libertad de expresión, pues definir una línea clara entre un discurso que es crítico, pero especialmente protegido yinci a discurso yinci yinci yinci y incir. həddindən artıq çətin.

Prinsipcə, ümumi olaraq, hər kəsin razılığı ilə seçilir. Es más, debe respetarse el derecho de los y las periodistas a comunicar información e ideas al publico, especialmente cuando informan sobre el racismo y la intolerance, y nadie debe serv víctima de censura previa.

Amerika Birləşmiş Ştatlarının İnteramericana de Derechos Humanos mencionó que la Comisión mencionó que que han impulsado una iniciativas legislativas for promover la igualdad, sancionar la discriminacion y discursos de discursos qadağandır. Günah embarqosu, la CIDH también que que est to puede tener impactos negativos en la libertad de expresión i las normativas son vagas, al sostener que:

Qanunvericilik prinsipləri heç bir qanuni qanunvericilikdən məmnun deyildir. La vaguedad de las definiciones que contienen podrían dar lugar a interpretaciones que comprometan el efectivo ejercicio de la libertad de expresión sobre asuntos de interés público. LGBTI-nin əleyhinə olan şəxslərə qarşı dözümsüzlük və dözümsüzlük üçün cavabdeh olmaq üçün heç bir şeyə ehtiyac yoxdur. bu adamlar¹¹.

Según un studio de 2020, “Latin Amerika qanunvericilik aktları ilə bağlı qanunvericilik aktları (CIDH, 2015) haqqında məlumat verilməlidir (CIDH, 2015) Derogatorios hacia individuos con poder, lo que resulta muy problemático pues, como señalan Gagliardone et al (2015), en estos contextos de las acusaciones de fomentar el discurso de odio pueden utilizadas como herramienta parasurararararrás y. Seçki kontekstləri etiraz və ya yenidən siyasətin essenariosunda.”¹²

Odio diskurso konstitutiv elementlər

¿El diskurso de odio debe incitar?

Según los mandatos del derecho internacional, el discurso de odio que pretende incitar a la hostilidad, la discriminacion o la violencia debe ser restringido¹³. Buna görə də, bir şərtlə ki, bir şərtlə ki, determinar si un discurso puede entenderse como de odio, es doğruficar que haya una intención de incitar a la violencia.

El Rabat Planı Milli, irqi və ya dini ayrı-seçkilik, zorakılıq və ya düşmənçilik, yenidən birləşmək və qeyri-hökumət təşkilatları ilə bağlı ekspertlər koordinasiyası ilə bağlı hər hansı bir üzr istəmək. los Derechos Humanos (ACNUDH), qanuni ifadənin azadlığını məhdudlaşdırmaq üçün son parametrləri təyin edin. Əsas parametrlər, odio tələbi ilə bağlı müzakirələr aparıla bilər və bu, bir qrup auditoriyaya zidd olaraq müəyyən edilir. Maddə 20 del Əhd Internacional de Derechos Civiles və Politicos también exige la intención. Bununla belə, la laqeydlik və laqeydlik yoxdur.

Un buen ejemplo de distinción es el caso de Jersild v. DinamarcaAnte el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Jersild era un periodista de televisión que hizo un sənədli təqdimat və əntrevistas miembros de una pandilla neonazi y fue condenado por puntos de vista racistas. Günah embarqosu, TEDH dövrün intención del periodista que que concluyó que que la intención del periodista era hacer una investigación sosial exponiendo los puntos de vista de las bandas racistas, heç bir promover suskun rəylər. Este sentido, había un claro interés publico en que los media desempeñaran ese papel:

Tomado en su conjunto, el documental no podría tender objetivamente como propósito la propagación de irqçilərin fikir və ideyaları. Əksinə, buscaba claramente — orta hesabla una entrevista— exponer, təhlil və açıq-aşkar xüsusi qruplar qrupları, məhdudiyyətlər və frustrados por su situación sosial, con antecedentes penales y untuación violentas, con lo que quetalib. La sanción a un periodista por colaborar en la difusión de declaraciones de otra persona en una entrevista dificultaría seriamente la contribución de la prensa a la discusión de la prensa a la discusión de asuntos de interés público y no debeeroaquesment paradise paradise. hacerlo¹⁴.

Otro caso que también se refirió a la incitación a la violencia es el de Asvegulan y Sezen v. Turkía. Terror təşkilatının miembro declaración de unformar sobre la condena de dos periodistas estudión en esta casión. 2003-cü ilin iyununda, Seguridad del Estado Tribunal heç bir solo condenó a los periodistas por el delito de terrorism, sino que también ordenó el cierre temporal del periódico. La Corte de Casación de Turquía señaló que en este caso se vulneró la libertad de expresión de los periodistas, pues el texto no contenía ningún llamado al uso de la violencia, la resistencia armada o la insurrecíón, unsurrecía, la resistencia, unsurrecía. que son los elementos esenciales a estudiar en este tipo de situaciones. Además, que que el tribunal de primera instancia heç bir imtahanın yoxlanılmasına nəzarət etmək üçün terror təşkilatı ilə bağlı ictimai müzakirələrin sadələşdirilməsi tələb olunur.

Además, en el kontekstində americano se pueden resaltar algunas qərarlar mühüm qərarlar que discuten sobre la necesidad de la incitación para que se configure un discurso de odio. Məsələn, el caso Brandenburg v. Ohio, la Corte Suprema de Estados Unidos estudió el caso de un líder del Ku Klux Klan que condenado penalmente por un discurso en que abogaba por la violencia, en virtud de la Ley de Sindicalismo Criminal de Odio. La Corte Suprema, Primera Enmienda-nın müdafiəsizliyi ilə bağlı heç bir fərq qoymur. Ku Klux Clan-ın azad ifadəsi ilə açıq-aydın hesab edin, bu diskursiyanın formasını qanuni olaraq məhdudlaşdırmaq üçün (i) una acción ilícita y incitar; (ii) nəticə çıxarmaq ehtimalı¹⁵. Mücərrədlərin təsdiqi ilə bağlı hər hansı bir müzakirə mövzusu, heç bir tədbirdə iştirak etmək üçün heç bir təsir göstərə bilməz.

Amerika ilə əlaqəli başqa bir yer Kika Nieto v. Las Igualadas az Kolumbiya. 2019-cu ilin 6-cı ilində, youtuber Kika Nieto homoseksuallarla bağlı video və video yayımladı. Las Igualadas publicó un video mencionando que estas expresiones promovían la discriminación e intoleransia contra la población LGBTI, for lo cual Kika Nieto solicitó una rectificación vívulíadas des Las Igualadas Igualadas in the publicó y buen nombre.

La Corte, Las Igualadas-da Kika Nieto-nun heç bir müdafiəsizliyini nəzərdən keçirin. Günah embarqo, también aclaró que el discurso emitido por Kika Nieto no era un discurso de odio, dado que no es suficiente que se trate de la emisión de una opinión que se trate de la emisión de una opinión specto a groupos eisión de un discriminados, pues el discurso de odio de odio descurso de odio. En palabras de la Corte:

El discurso de odio heç bir tərifi yoxdur. Günah embarqosu, mövcud olan təsadüflər, teóricas distintas orientaciones müvafiq təhlili: se trata de un mensaje oral, escrito o simbólico que excede la simple emisión de una palabra u opinión, el cual es dirigido dirigido in lastintas orientaciones of the oral, escrito or simbólico que excede la simple emisión de una palabra u opinión, el cual es dirigido dirigido in lastintas orientaciones of theoral y que es capaz de producir un daño. Port tal razón, la acusación o señalalamiento de propiciar discursos de odio no es una cuestión baladí, en realidad, en el momento en que se califica un mensaje como discurso de odio, se entiende que tal contenido discursial discursiar descussions. şəxsi və ya xüsusi qruplar; Al tiempo que cuenta con la capacidad de propiciar resultados violentos que, a su vez, atentan contra la dividuos and integridad de nağılları fərdi və kollektividadlar¹⁶.

Además, en el 2016 la Corte Constitucional Columbiana estudió el caso de una tutela promovida por el representante legal de la Organización Nacional Indígena de Kolumbia contra el proqrama Séptimo Día, después de que lararanáranadoress in Columbia violadores no son enfermos, que no son criminales y que no deben estar en la cárcel. Bu proqram, además, se llegó a generalizar que los indígenas del Cauca formaban parte de la partizan FARC. La Corte estudió si las afirmaciones emitidas por los presentadores constituían un discurso de odio y concluyó que no es suficiente con que se propague una opinión negativa contra una persona o un groupo, pues también es necesario a groupo, pues también es necesario del men (necesario del men) la violencia və ya al odio; y (ii) que dəniz previsible que esas violencia u odio se beton. La Corte Concreto üçün tələb olunan tələblərə cavab vermir:

Təqdimatçıların rəyləri və reportyorları üçün lazımi rəylər və proqramlar haqqında məlumat əldə etmək üçün Kolumbiya Demokratik Kolumbiya sistemləri, xüsusi dövlət orqanları, ümumi paylama sistemləri və ya ümumi paylama sistemləri ilə əlaqəli təşkilatlar təmin edilməlidir. yerlilər. Günah embarqosu, heç bir proqrama və ya zorakılığa zidd olan demokratik sistemlər üçün imtiyazlardan istifadə edərək kanal tələbi ilə nəticələnə bilməz. Əsas media, la Sala no encuentra que las commentes expresadas por el presentador del programa or sus reporteras constituyan incitaciones al odio¹⁷.

Otro lado, la Corte ordenó a Séptimo Día rectificar sus afirmaciones sobre la pertenencia de los indígenas a la la partizan bajo el kriterio de que “la responsabilidad social que les es esgiible a los istediasquire de ladosqueere de lados. la posición privilegiada que les otorga el acceso inmediato a la opinión pública para poner en riesgo a un sektor de la población indígena que vive en cierta parte del país (“.algunas zonas del Cauca”), acusándolos totum içində de tener nexos con la partizan.”¹⁸

¿Violencia ilə nəticələnəcəksinizmi?

Otro principio de la prueba de umbral del Rabat Planı es la probabilidad e inminencia de la violencia¹⁹. La incitación, por definición, es un delito incipiente. Los tribunales tendrán que determinar que determinar si había una probabilidad razonable de que el discurso tuviera éxito en incitar una acción real contra el groupo objetivo. Bundan əlavə, los tribunales en diferentes jurisdiciones han diferido en qué tan probable debe ser el daño para que se que un discurso es de odio müəyyən etmək.

Al specto, la CIDH ha establecido que la imposición de sanciones o limitaciones a la libertad de expresión bajo los discursos de odio sólo deben suceder si existe una prueba sólo deben suceder si existe una prueba actual, cierta, objetiva y demucementeperest personaqueest manifestando una opinión y que, mediante ese discurso, tenía la clara intención de cometer un criminaln y la posibilidad actual y objetiva de lograr dicha finalidad²⁰. Əksinə, siz sancionar rəyləri qəbul edə bilərsiniz, “todos los Estados estarían habilitados para suprimir calquier pensamiento u opinión crítica de las autoridades que, como ellasquiers, como ellasquiers, como ellasquiers, como ellasquier, contrario, vigentes instituciones incluso la propia existencia cuestionan incluso”²¹.

La Corte Constitucional de Columbia reflexionó sobre esto en el año 2019. En esta casión, se studiaron unos passquines que circularon en el municipio de Campo de Cruz, en los que se realizaron comments of the Campo de Cruz. La Corte Constitucional concluyó que los pasquines no eran un discurso de odio porque no es suficiente que se compruebe el carácter incitador de un mensaje para que proceda su limitación, pues es estudiar estudiar las condiciones desertes de l'air lación, violenta y si hay una relación clara de causalidad entre el contenido y esta reacción²².

La Defensa del Genocidio y la Negación del Holocousto: ¿un caso xüsusi?

 El Comité de Derechos Humanos de la ONU, órgano encargado de interpreter el PIDCP y evaluar su cumplimiento por parte de los Estados, ha müəyyən edilmişdir que las “lees que penalizan la expresión de commentes sobre hechos históricos son incompatibles con las obligaciones que el Pacto impone a los Estados partes”.²⁷

Günah embarqosu, soyqırımların müdafiəsi və Holokost konstitusiyasının negasiyaları ilə bağlı mübahisələrə səbəb ola bilər. Segun la Konvensiya Para la Prevención y la Sanción del delito de Genocidio de 1948, “la incitación directa y publica a comer el genocidio es un acto punible”, haciendo referencia al papel de los medios de comunicación en lapetióai de lapetióauauauauauauauai. Alemania-da exterminio del pueblo judío.

Ruanda los media de comunicación jugaron un papel kritik durante el genocidio al incitar el odio y la distribución de propaganda, lo que condujo a los primeros procesamientos en la Corte Internacional Penal para Ruanda (TPIR) "bir quyruqlu ulduzun soyqırımı ilə bağlı birbaşa və ictimai birlik". Əsas ocasión, se condenó a dos periodistas por haber incitado desde sus medios al genocidio, la exterminación y la persecución contra los Tutsi²⁸.

El Estatuto de Roma, Corte Penal Internacional, también establece el delito de incitación al genocidio.²⁹. El genocidio de los judíos en la Europa ocupada por los nazis fue un Evento tan formativo en la creación del Systema Europeo de Derechos Humanos que la negación del Holocausto, alegando que el genocidio no ocurrió, es un pataíos delitose delitose delitose delitose delitoses delitose delitoses la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, o cümlədən tarixi revizyonizmin oxşarları ilə müqayisə³⁰.

Latin Amerika kontekstində, Argentina və Çilidə qeyri-qanuni qanunvericiliklə bağlı müzakirələr və müzakirələr. Məsələn, az Argentina, el gobierno de la provincia de Buenos Aires expidió la 14910-cı il tarixli 2017 nömrəli qanun, la cual impide el negacionismo y establece una obligación de hablar de 30 mil desaparecidos en publicaciones oficiales cada vez que se haga referencia al “accionar genocida” del país durante 1976 y 1983³¹. Ilə Chile se presentó un proyecto de ley en el 2017 con un artículo que sanciona el negacionismo. Konkret olaraq, çoxlu sayda estabil cía una proyecto una mta y pena de prisión de hasta 3 años para quien “a través de cualquier medio justificare, aprobare o negare las violaciones a los derechos humanos cometidas a los derechos humanos cometidas por agentes del Estadices”.³².

Difamación religiosa

La Resolución 62/154 de 2007, Asamblea General de las Naciones Unidas tərəfindən qəbul olunaraq, müasir sosial şəbəkələrdə dinlərə töhfə verin. No obstante, también se refiere a la libertad de expresión y menciona que las leyes que restringen la blasfemia son incompatibles con los estándares de derechos humanos:

Las leyes nacionales sobre la blasfemia que tienen como fin proteger a las dines, pueden resultar contraproducentes y convertirse en una censura de-fakto del examen riguroso de las doctrinas y enseñanzas religiosas y de la créessíatic de la créessy dini y otras. Además, muchas de esas leyes ofrecen distintos niveles de protección a las diferentes dines, y en muchos casos se han applicado en for discriminatoria³³.

Los mandatos de libertad de expresión publicaron en 2008 una Bəyanat konjunta sobre disfamación de dines y sobre legislación anti-terrorista və anti-ekstremist. Aquí se estableció que el concepto de “difamación de dines” es conpatible con los estándares internacionales sobre la difamación, pues las lastricciones a la libertad de expresión solo pueden proteger derechos individuales, mas no discotegeresse us discounts. creencias abstractas³⁴.

Un estudio realizado por el Pew Araşdırma Mərkəzi acerca de las restricciones basadas en la religión, encontró que entre las cinco regiones geográficas cubiertas en el information, el Medio Oriente y África del Norte contaban con las más altas retricciones gubernamentales, religiones religión, restricciones religión Menos məhdudlaşdırıcı regionda³⁵.

Además, en el 2016 la la Comisión de Libertad Religiosa de Estados Unidos un publicón hər il din azadlığı haqqında məlumat verin y destacó que una de las tendencias más preocupantes es la prevalencia de normas que penalizan duramente la blasfemia y la apostasía³⁶.

2008-ci il tarixlərində blasfemia dəlilləri ilə bağlı çoxlu qiymətlər var.³⁷, Canadá en 2018³⁸, y Dinamarca en 2017³⁹. Dini difamasiyadan qorunmaq üçün ən yaxşı seçimdir. Məsələn, Guyana mövcud Ley de Difamación que establece que publicar una blasfemia puede tener una pena de hasta un año de prisión⁴⁰.

Además, en el caso La última tentación de Cristo Çiliyə qarşı, la Corte IDH estudió la qadağası üçün Consejo de Calificación Cinematographic chileno de la Última Tentación de Cristo sərgisi. La Corte que la norma que facultaba a este Consejo üçün qərara alınmalı olan sərginin nümayişi kinematoqrafik prodüserlərin ictimai sistemləri üçün konsagrabanın nəticəsidir. Además, la Corte concluyó que con la difusión de la película no se afectaba la libertad de conciencia y de din, pues este derecho debe garantizar que las personas conserven, professen y divulguen sus creencias. Günah embarqosu, ən əsası heç bir problem yoxdur ki, heç bir problem yoxdur.⁴¹.

Discurso de odio, lideres politicos y funcionarios publicos

Un estándar bien establecido en la jurisprudencia de la Comisión y la Corte Interamericanas consiste en que a la luz de las obligaciones estatales de la luz de las obligaciones estatales de estatales, garantizar y promover los derechos humanos, los funcionarios de lúblicos de la Comision. libertad de expresión no están ignorando los derechos humanos.⁴³ Este sentido, cobra gran preocupación la utilización de estereotipos negativos y discriminatorios sobre respecto de las autoridades por parte de las autoridades, pues con frecuencia puede poner a las possiiciales. Bələdiyyə başçısının vəziyyəti sosial şəbəkələrdəki zəiflikdən əvvəl⁴⁴, ya sean indígenas, mujeres, defensores de derechos humanos, personas LGBTI.

Asimismo, El Relator Especial de la ONU advertido que advertido que cluando los altos funcionarios incurren en discurso de odio, “menoscaban no solo el derecho de no discriminacion de los groupos afectados, sino también la confianza que confianza que naughty, the confianza que confianza que nás depozito depozito depozito qrupları. salam, la calidad y el nivel de su participación en la democracia.” Nəticə etibarı ilə, los Estados "publicos funcionarios parte de appología del odio por parte de adecuadas en el caso de incitaciones" qəbul edilir. ⁴⁵

Este tema cobra cada vez más relevancia en el contexto de ecciones cada vez más polarizadas y gobiernos cada vez más autoritarios. Estado, por ejemplo, ha sido parte del debat en los Estados y Prezident Trump-ın mitinqlərində. Seçkilərin Müşahidə Müşahidəsinin Təşkilatları və Müşahidə Müşahidələri sistematik sistemamente və digər ünsiyyət vasitələrinə diqqət yetirərək, sosial şəbəkələrdə və digər sosial şəbəkələrdə fərqli ola bilər. Candidaturas a Presidencia de la República”, 2022-ci ildə Kolumbiyada.⁴⁶ Braziliyada, seçkilər zamanı baş qəhrəmanın müzakirəsi, ictimai agentlərin ifadələri üçün prevenir vasitələr üçün nəzərdə tutulmuşdur.⁴⁷

Odio "Contra-Discursos" Beynəlxalq Müdafiəsi

El “kontra-discurso” es una táctica for contra-restar el discurso de odio ya la información salsa, mediante la presentación de narrativas. Contra-discurso busca que no se acuda al discurso de odio como repuesta, lo cual puede ayudar a la promoción de discussiones democráticas efectivas.⁴⁸.

Educación, la Ciencia y la Cultura (Educación üçün Unidas Naciones Organización Según la Organización de las Naciones Unidas)YUNESKO-nun), əhəmiyyət kəsb edən məsələlərə zidd olaraq heç bir qanuni üsul yoxdur. Una de tales medidas es construir una contra-narrativa mediante la promoción de una mayor alfabetización mediatica e informacional como una Respuesta mas structural discurso de dio en línea:

Dada la creciente exposición de los jóvenes a las redes sociales, la información sobre como identificar y reaccionar ante el discurso de odio puede volverse cada and más mas. Xüsusilə vacib olan modullar kontr diskurso del odio və aquellos países donde el riesgo real de violencia generalizada es el más alto daxil olmaqla. También es necesario incluir in tales proqramları, modifikasiyaları que reflexionan sobre la identidad, para que los jóvenes reconozcan intentos de manipular sus emociones a lütf del odio, y estar empoderados para avanzar su derecho derecho de squemoss desquemoss. desean llegar a ser⁴⁹.

Məsələn, Naciones Unidas var Estrategiya y plan de acción sobre el discurso de odio, donde se establece que las entidades de la ONU deben implementar medidas para evitar los discursos de odio como represalia al discurso de odio y también para impedir la escalada de la violencia⁵⁰.

Digər tərəfdən Konuşma de odio y la incitación a la violencia contra las personas personas lesbianas, geys, biseksuales and interseks en America, se establece que los Estados deben prohibir toda apología al odio que constituya incitación a la violencia violencia violencia violencian violencian violencia. llevar a cabo actividades, incluyendo la maucación y los contra-mensajes, para la dözümsüzlük və təbliğatçı la inklüzyon sosial və mədəniyyətlərarası entendimiento⁵¹.

Además, en el informe Konuşma de odio y la incitación a la violencia contra las personas lesbianas, gey, biseksuales and interseks in America, la CIDH establece que considera necesario enfatizar en que la censura del debata sobre discursos de lasstrucales delasturades delasturades delasturades prejuicios contra las minorías. Bunun əksinə olaraq, “impulsar mexanizmləri qarşısının alınması və öyrədilməsi və təbliğatçı debatlarının geniş və dərinliyi ilə bağlı müzakirələr aparılmalıdır.”⁵².

Continente americano han passado de mecanismos sancionatorios y censuradores del discurso de odio a la promoción de contra-narrativas como repuesta and estos discursos.⁵³. De heço, desde la década de los 90 habido una apuesta por los mecanismos no sancionatorios, “especial por la generación de politicas públicas y la creación de politicas públicas y la creación de comisiones o commités en el ámbito suguberito”⁵⁴. Sin embarqo, aún es necesario promover politicas públicas que incentiven las contra-norrativas en vez de la censura y que se fomenten las investigaciones y recolección de información que ayude a comprender este construirómeno esaas eviaden construires publishing⁵⁵.

Nəticə

El discurso de odio es un tema muy polémico en America, que divide a los defensores de la libertad de expresión, pues no es muy claro dónde debe situarse la línea entre proteger discursos críticos y entre condenaross. El reto de estudiar los discursos de odio se evdencia specificmente en aquellos casos de difusión de discursos de odio en línea, donde la intención puede ser más complicada de determinar y donde los remedios pueden serfíás de determinar. La difamación de la religión y specificmente los acontecimientos trágicos del passado, como los soyqırımlar, a veces se tratan como casos especiales, pero hey preguntas sobre si está está haqificado. Algunos delitos, como la blasfemia, son eliminados de los ordenamientos progresistas, pero algunos Estados en el mundo aún estas conestas regulaciones.