Nifrət Nitqi – Cənubi və Cənub-Şərqi Asiya

• Nifrət nitqi kimi tanınan müəyyən nitq növləri beynəlxalq hüquqla qadağandır.

• Beynəlxalq ifadə azadlığı zəmanətləri ilə qorunan təhqiramiz və ya hətta irqçi çıxışlarla qanuni olaraq məhdudlaşdırılmalı olan icazəsiz nifrət çıxışları arasında aydın bir fərq qoymaq vacibdir.

• Nifrət nitqinin tənzimlənməsi, xüsusən də onlayn kontekstdə çətin ola bilər.

• Beynəlxalq hüquq dövlətlərdən qəsdən zorakılığa, nifrətə və ya ayrı-seçkiliyə təhrik edən nifrət nitqini qadağan etməyi tələb edir, lakin bunun real zərərə səbəb olduğunu göstərmir.

• Nifrət nitqinin ən böyük təhlükəsi ondan ibarətdir ki, onun mənasının qeyri-müəyyən şəkildə müəyyən edilməsi bu cür qanunların qanuni tənqidi və ya siyasi nitqi boğmaq üçün alət kimi istifadəsinə imkan verə bilər.

• Soyqırıma təhrik çox vaxt nifrət nitqinin xüsusi halı kimi qəbul edilir, baxmayaraq ki, burada da hər hansı məhdudiyyətlərin məhdud və qanuni olmasını təmin etmək üçün diqqətli olmaq lazımdır.

giriş

İfadə azadlığının vacibliyinə baxmayaraq, bütün nitq beynəlxalq hüquqla qorunmur və bəzi məhdud nitq formalarının dövlətlər tərəfindən qadağan edilməsi tələb olunur. Mülki və Siyasi Hüquqlar haqqında Beynəlxalq Paktın 20-ci maddəsi (ICCPR) aşağıdakıları təmin edir:

¹ Müharibənin hər hansı təbliğatı qanunla qadağandır.

² Ayrı-seçkiliyə, düşmənçiliyə və ya zorakılığa təhrik edən milli, irqi və ya dini nifrətin hər hansı bir təbliğatı qanunla qadağandır.

Bundan əlavə, Beynəlxalq Konvensiyanın 4(a) maddəsi Konvensiyan İrqi ayrı-seçkiliyin bütün formalarının ləğvi haqqında Konvensiya irqi üstünlüyə və ya nifrətə əsaslanan ideyaların yayılması, irqi ayrı-seçkiliyə təhrik, eləcə də hər hansı bir irqə və ya başqa rəngli və ya etnik mənşəli şəxs qrupuna qarşı bütün zorakılıq aktları və ya bu cür hərəkətlərə təhrik qanunla cəzalandırılan cinayət hesab edilməsini tələb edir.

Beynəlxalq hüquqa əsasən nifrət nitqi ilə bağlı müddəalar nitqi üç kateqoriyaya ayırır: məhdudlaşdırılmalı olan, məhdudlaşdırıla bilən; və sözügedən nitqin ciddiliyinə görə qanuni və qorunmalı olan. Nifrət nitqi ilə bağlı qaydalar, xüsusən də nifrət nitqinin nədən ibarət olduğunu necə müəyyənləşdirdikləri baxımından yurisdiksiyaya görə əhəmiyyətli dərəcədə dəyişir.

"Nifrət nitqi" termininin nə demək olduğunun aydın və dar çərçivədə müəyyən edilmiş təriflərinə və ya tətbiq oluna bilən obyektiv meyarlara ehtiyac var. Nifrət nitqinin həddindən artıq tənzimlənməsi ifadə azadlığı hüququnu poza bilər, tənzimlənməməsi isə azlıqlara və qorunan qruplara qarşı qorxutma, təqib və ya zorakılığa səbəb ola bilər.

Əhəmiyyətli olan odur ki, nifrət nitqi təhqiramiz nitqlə qarışdırılmamalıdır, çünki ifadə azadlığı hüququ sərt, tənqidi və ya şoka və ya təhqiramiz nitqi əhatə edir. Nifrət nitqi, bəlkə də, ifadə azadlığının müdafiəçiləri arasında ən çox fikir ayrılığına səbəb olan mövzudur, çünki təhqiramiz, lakin qorunan nitq ilə nifrət nitqi arasındakı xətti müəyyən etmək olduqca çətin ola bilər.

Ümumi prinsip olaraq, heç kim doğru olan ifadələrə görə cəzalandırılmamalıdır. Bundan əlavə, jurnalistlərin ictimaiyyətə məlumat və ideyalar çatdırmaq hüququna, o cümlədən irqçilik və dözümsüzlük haqqında reportajlar hazırlayarkən hörmətlə yanaşılmalı və əvvəlcədən senzura, əgər varsa, yalnız ən məhdud hallarda tətbiq olunmalıdır. Nəhayət, nifrət nitqinə görə hər hansı sanksiya mütənasiblik prinsipinə ciddi şəkildə uyğun olmalıdır.

Var bəzi fərqlər Onlayn və oflayn nifrət nitqi arasında nəzərə alınmalı olan bir sıra amillər var, baxmayaraq ki, qanunlar ümumiyyətlə bunları bir-birindən ayırmır:

• Məzmun lazımi diqqət və düşüncə olmadan internetdə daha asanlıqla yerləşdirilir. Onlayn nifrət nitqi halları, internetdə tələsik yerləşdirilən zəif düşünülmüş ifadələrlə qəsdən nifrət kampaniyasının bir hissəsi olan real təhdid arasında fərq qoymalıdır.

• Bir şey onlayn olduqdan sonra onu tamamilə aradan qaldırmaq çətin (və ya qeyri-mümkün) ola bilər. İnternetdə yerləşdirilən nifrət nitqi müxtəlif platformalarda müxtəlif formatlarda qala bilər ki, bu da onun həllini çətinləşdirə bilər.

• Onlayn məzmun tez-tez anonim şəkildə paylaşılır ki, bu da onlayn nifrət nitqinə qarşı mübarizədə əlavə bir çətinlik yaradır.

• İnternet transmilli əhatə dairəsinə malikdir və bu da nifrət nitqinə qarşı mübarizənin hüquqi mexanizmləri və hətta onun tərifləri baxımından yurisdiksiyalararası çətinliklər yaradır.

“Nifrət Nitqi” Təhrik Etmək Məqsədi daşıyırdımı?

Düşmənçiliyi, ayrı-seçkiliyi və ya zorakılığı qızışdırmaq məqsədi daşıyan nifrət nitqi beynəlxalq hüququn məhdudlaşdırılmasını tələb etdiyi bir ifadə növüdür. Buna görə də, nifrət nitqi ilə bağlı işlərə baxarkən əsas amil, mövcudluğun tələbidir niyyət nifrət yaratmaq.

The Rabat Fəaliyyət Planı ayrı-seçkiliyə, düşmənçiliyə və ya zorakılığa təhrik edən milli, irqi və ya dini nifrətin təbliğinin qadağan edilməsi haqqında,¹ Birləşmiş Millətlər Təşkilatının İnsan Hüquqları üzrə Ali Komissarlığı (OHCHR) tərəfindən əlaqələndirilən ekspertlərin görüşü tərəfindən tərtib edilmiş bu sənəddə ifadənin cinayət həddinə çatıb-çatmadığını müəyyən etmək üçün altı hissədən ibarət həddi testi təklif olunur. Bunlardan biri niyyətdir: sadəcə yaymaq və ya tirajlamaq əvəzinə, "müdafiə" və "təhrik" tələb olunur. Maddə 20 ICCPR həmçinin "müdafiə" sözü ilə işarə edildiyi kimi niyyət tələb edir. Buna görə də səhlənkarlıq və ehtiyatsızlıq nifrət nitqi standartına yüksəlmir.

Bu fərqləndirmənin ən bariz nümunəsi aşağıdakı haldır Jersild v Denmark Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi (AİHM) tərəfindən qərara alınıb. Jersild irqçi, neonasist dəstəsinin üzvləri ilə müsahibələri əks etdirən sənədli film çəkən televiziya jurnalisti idi. O, nifrət nitqini təbliğ etdiyinə görə məhkəməyə verilib və məhkum edilib. Lakin AİHM jurnalistin məqsədinin irqçi dəstələrin fikirlərini təbliğ etmək deyil, onların fikirlərini ifşa edən ciddi sosial araşdırma aparmaq olduğunu müəyyən edib. Medianın belə bir rol oynamasında açıq-aydın ictimai maraq var idi:

Bütövlükdə götürüldükdə, məqalənin məqsədi obyektiv şəkildə irqçi baxışların və ideyaların təbliği kimi görünə bilməzdi. Əksinə, məqalədə açıq şəkildə - müsahibə yolu ilə - sosial vəziyyətlərindən məhdud və məyus olan, cinayət qeydləri və zorakı münasibətləri olan bu xüsusi gənc qrupunu ifşa etmək, təhlil etmək və izah etmək, beləliklə, artıq böyük ictimai narahatlıq doğuran məsələnin spesifik aspektlərini araşdırmaq məqsədi qoyulmuşdu... Müsahibədə başqa bir şəxsin verdiyi açıqlamaların yayılmasına kömək etdiyinə görə jurnalistin cəzalandırılması mətbuatın ictimai maraq doğuran məsələlərin müzakirəsinə verdiyi töhfəni ciddi şəkildə maneə törədəcək və bunun üçün xüsusilə güclü səbəblər olmadığı təqdirdə nəzərdə tutulmamalıdır. ²

Jersild v Denmark, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi, Ərizə № 15890/89, (1994) bənd 33-35

Zorakılıq və ya nifrət həqiqətən də nəticələnməlidirmi?

Rabat Fəaliyyət Planı həddi testinin digər bir prinsipi zərərin ehtimalı və qaçılmazlığıdır.⁴ Tərifinə görə, təhrik, təhrik cinayətidir. Təhrik nitqi ilə təbliğ edilən hərəkətin cinayət hesab edilməsi üçün törədilməsi vacib deyil. Buna baxmayaraq, müəyyən dərəcədə zərər riski müəyyən edilməlidir. Bu o deməkdir ki, məhkəmələr nitqin hədəf qrupa qarşı zorakılığa, ayrı-seçkiliyə və ya düşmənçiliyə təhrik etməkdə uğur qazanacağına dair ağlabatan ehtimalın olduğunu müəyyən etməlidirlər. Müxtəlif yurisdiksiyalardakı məhkəmələr zərərin cinayət əməli təşkil etməsi ehtimalı ilə bağlı fikir ayrılığına malikdirlər.

Məsələn, in Devgan v. Hindistan Birliyi,⁵ Hindistan Ali Məhkəməsi Cinayət Məcəlləsinin "dini və ya dini inanclarını təhqir etməklə hər hansı bir sinfin dini hisslərini təhqir etmək məqsədi daşıyan qəsdən və zərərli hərəkətlər" və "ictimai fitnəyə səbəb olan ifadələr"i, o cümlədən "siniflər arasında düşmənçilik, nifrət və ya kin yaratmaq və ya təşviq etmək" ifadələrini, eləcə də "müxtəlif qruplar arasında din, irq, doğum yeri, yaşayış yeri, dil və s. əsasında düşmənçiliyin təşviq edilməsini və harmoniyanın qorunmasına zərər vuran hərəkətlər edilməsini" qadağan edən 153A maddəsini şərh etdi. Məhkəmə nitqdən yaranan faktiki zərər ehtimalı ilə bağlı aşağıdakı təlimatları verdi:

⁵⁵Bəzən çətinlik yarana bilər və məhkəmələr ... "məzmunun" siyasi və ya siyasi şərh olub-olmadığına, yaxud hədəf icmaya qarşı nifrət yaratdığına və ya yaydığına qərar verərkən diqqətli və ehtiyatlı olmalıdırlar... "Məzmun" mövzudan kənarda və ondan kənarda qrupun kimliyinə əsaslanaraq hədəf qrupuna qarşı nifrət və ya zorakılığa təhrik edən, alçaldan və təhrik edən nifrəti əks etdirməlidir.

⁶⁷: Alt bölmənin (a) və (b) bəndləri ¹ Cinayət Məcəlləsinin 153A maddəsinə uyğun olaraq "təşviq edir" və "ehtimal olunur" sözlərini istifadə edin. Eynilə, 295-A maddəsində "cəhdlər" sözü və ... 505-ci maddədə "yaratmaq və ya təşviq etmək" sözləri istifadə olunur. "Ehtimal olunur" sözü ... hadisənin baş vermə ehtimalının real, xəyali və ya uzaq olmayan olması mənasını ifadə edir... "Ehtimal olunmaz deyil" standartı çox zəifdir və tətbiq edilə bilməz, çünki ağlabatan məhdudiyyəti və mütənasiblik meyarını pozar və pozar... "Təşviq etmək" sadəcə bir faktı təsvir etmək və nəql etmək, yaxud başqa bir şəxsin baxış bucağını və ya hərəkətlərini tənqid edən fikir bildirmək demək deyil - bu, natiqin auditoriyanı ictimai iğtişaşlara səbəb olmağa fəal şəkildə təhrik etməsini tələb edir. Bu aktiv təhrik nitqin məzmunu, konteksti və ətraf mühit şəraiti və natiqin niyyəti ilə ölçülə bilər. Lakin, əgər natiq ictimai iğtişaşlara fəal şəkildə təhrik etmirsə və sadəcə müəyyən bir şəxsin və ya qrupun niyə müəyyən bir şəkildə davrandığını, onların tələblərinin və baxışlarının nə olduğunu göstərirsə və ya natiq belə bir şəxs və ya qrupla müsahibə aparırsa, bu, təbliğat sayılmayan faktların və fikirlərin passiv şəkildə çatdırılması olardı.

⁶⁸Cinayət Məcəlləsinin 153-A və 295-A maddələrində istifadə olunsa da, "cəhd" sözü hələ də müəyyən edilməyib. Bununla belə, məhkəmə təfsirlərində "cinayət təşkil etməyə cəhd"in faktiki olaraq dayandırılmadan törədilmiş və ya bir sıra əməllərin bir hissəsi olan bir hərəkət olduğu təfsir olunur. Cəhd cinayətin faktiki səbəbkarlığından azdır və sadəcə hazırlıqdan daha çox şeydir.

Devgan v. Hindistan Birliyi, 2020-ci il tarixli 160 nömrəli yazılı ərizə, 2020 SCC OnLine SC 994 (2020)

Qeyri-müəyyənliyin Təhlükəsi

Nifrət nitqinin tənzimlənməsində aşkar təhlükə ondan ibarətdir ki, cinayət nitqinin nədən ibarət olduğuna dair tərifdəki qeyri-müəyyənlik nə nifrət təhrik etmək niyyəti, nə də real ehtimalı olmayan ifadəni cəzalandırmaq üçün istifadə ediləcək.

Qeyri-müəyyən nifrət nitqi müddəasına Sinqapur Cinayət Məcəlləsinin 298-ci maddəsi nümunə ola bilər.⁸ ayrı-seçkiliyə, düşmənçiliyə və ya zorakılığa təhrik etmək əvəzinə, başqalarının hisslərini incitmək niyyəti ilə edilən müxtəlif hərəkətləri qadağan edir. Bu bölmədə deyilir: “Hər hansı bir şəxsin dini və ya irqi hisslərini incitmək niyyəti ilə, həmin şəxsin qulağına hər hansı bir söz deyən və ya hər hansı bir səs çıxaran, yaxud həmin şəxsin gözü qarşısında hər hansı bir jest edən, yaxud həmin şəxsin gözü qarşısında hər hansı bir əşya qoyan və ya hər hansı bir məsələnin həmin şəxs tərəfindən görülməsinə və ya eşidilməsinə səbəb olan şəxs 3 ilə qədər müddətə azadlıqdan məhrum etmə, yaxud cərimə və ya hər ikisi ilə cəzalandırılır.” 

Soyqırımın və ya Holokostun inkarının müdafiəsi: Xüsusi hallar?

Bəzi şərhçilər iddia edirlər ki, soyqırımın müdafiəsi və ya Holokostun inkarı məsələləri nifrət nitqi və təhrik mövzusunda müzakirələrdə xüsusi hallar təşkil edir. 1948-ci il Soyqırım Konvensiyası"Soyqırımı törətməyə birbaşa və açıq şəkildə təhrik etmə" cəzalandırılan bir hərəkətdir,⁹ Almaniyada yəhudi xalqına qarşı nifrəti davam etdirməkdə və onların məhv edilməsini müdafiə etməkdə medianın rolunu izləmək.

Eynilə, Ruandada soyqırımı zamanı media nifrətin qızışdırılmasında və təbliğatın yayılmasında mühüm rol oynadı və bu da Ruanda üzrə Beynəlxalq Cinayət Tribunalında ilk məhkəmə proseslərinə səbəb oldu (İKTR) “soyqırımı törətməyə birbaşa və açıq şəkildə təhrik” üçün. Nifrət dolu çıxışlar kimi, soyqırımı təhrik etmək də amansız cinayət kimi müəyyən edilmişdir, yəni cinayətin törədilməsi üçün soyqırımın baş verməsi vacib deyil, lakin bunun üçün qəsd tələb olunurdu.

ICTR-də jurnalistlərə qarşı qaldırılan ən diqqətəlayiq iş bu idi Nahimana və digərləri, Media Məhkəməsi kimi tanınır.¹⁰ Respondentlərdən ikisi soyqırımdan əvvəl tutsi əleyhinə təbliğat aparan radio stansiyasının təsisçiləri və soyqırım zamanı qurban olmaq istəyənlərin adları və nömrə nişanları idi.¹¹ Onlar, digər şeylərlə yanaşı, nifrət dolu çıxışlar yaydıqlarına görə insanlığa qarşı cinayət hesab edilən əməllərdən biri olan təqibdə məhkum ediliblər.¹²

The Roma Nizamnaməsinin Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsinin yaradılması soyqırıma təhrik etmə cinayətini də müəyyən edir.¹³

Nasistlərin işğalı altında olan Avropada yəhudilərin soyqırımı Avropa insan hüquqları sisteminin yaradılmasında o qədər mühüm bir hadisə idi ki, Holokostun inkar edilməsi - soyqırımın baş vermədiyini iddia etmək - bir neçə ölkədə cinayət hesab olunur və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin yurisprudensiyası çərçivəsində xüsusi bir şəkildə nəzərdən keçirilir.¹⁴ Bu qərarlar bir çox Avropa ölkələrində Holokostun tarixi yaddaşı ilə bağlı xüsusilə həssas məsələni və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin "qiymətləndirmə sərbəstliyi" doktrinasının tətbiqini əks etdirir, bu doktrina Avropa Şurasının üzv dövlətlərinə müəyyən məsələlərdə müəyyən səlahiyyətlər verir. Lakin, prinsipial baxımdan, Holokostun inkarına qoyulan qadağalar insan hüquqları ilə bağlı narahatlıqlar doğurur. Birincisi, onlar tək bir soyqırımı vurğuladıqları üçün ayrı-seçkilik hesab edilə bilər. İkincisi, revizionizm müəyyən bir kontekstdə nifrət nitqi təşkil edirsə, ümumi nifrət nitqi müddəalarını tətbiq etmək əvəzinə, bu cinayətləri təqib etmək üçün xüsusi soyqırımı inkar qanunlarının nə üçün lazım olduğu aydın deyil. Və revizionizm nifrət nitqi təşkil etmirsə, onun ümumiyyətlə qadağan edilib-edilməməsi çox sual altındadır.

Sosial media platformalarının böyüməsi soyqırıma təhriklərin və digər nifrət nitqlərinin yayılması ilə bağlı yeni narahatlıqlar doğurub. Facebook, Myanmadakı Rohingya azlığına qarşı nifrət dolu məzmunun yayılmasını təşviq etməkdə ittiham olunaraq, nifrət dolu paylaşımları silmək üçün kifayət qədər təsirli tədbirlər görməməsi səbəbindən tənqid olunub. Bu vəziyyət qismən şirkətin Myanmadakı vəziyyətlə tanış olan və birma dilində danışan kifayət qədər sayda moderatoru və fakt yoxlayıcısının olmaması ilə əlaqədardır.¹⁵ Digər bir narahatlıq, Facebook-un sensasiyalı məzmuna üstünlük verən alqoritmləri vasitəsilə nifrət nitqini gücləndirməkdə iddia edilən roludur.¹⁶ BMT-nin İnsan Hüquqları Şurası tərəfindən səlahiyyətləndirilmiş Myanma üzrə faktaraşdırıcı missiyanın hesabatında Facebook-un Rohingya xalqına qarşı zorakılıqda rolu qeyd olunub:

74. Sosial medianın rolu əhəmiyyətlidir. Facebook, əksər istifadəçilər üçün Facebook-un İnternet olduğu bir kontekstdə nifrət yaymaq istəyənlər üçün faydalı bir vasitə olmuşdur. Son aylarda yaxşılaşsa da, Facebook-un reaksiyası yavaş və təsirsiz olmuşdur. Facebook paylaşımlarının və mesajlarının real dünyada ayrı-seçkiliyə və zorakılığa nə dərəcədə səbəb olduğu müstəqil və hərtərəfli araşdırılmalıdır. Missiya, Facebook-un öz platformasında nifrət nitqinin yayılması ilə bağlı ölkəyə xas məlumatlar təqdim edə bilməməsindən təəssüflənir ki, bu da onun reaksiyasının adekvatlığını qiymətləndirmək üçün vacibdir.¹⁷

- BMT-nin İnsan Hüquqları Şurası, 'Myanma üzrə müstəqil beynəlxalq faktaraşdırıcı missiyanın hesabatı', A/HRC/39/64 (2018)

ABŞ-da Meta əleyhinə qaldırılan kollektiv iddia və Rohingya qaçqınları tərəfindən Birləşmiş Krallıqda təqdim edilən bildiriş məktubu səbəbindən Facebook-un rolu məhkəmə nəzarəti altına düşə bilər.¹⁸

Dinlərin böhtan atılması

Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyanın bir çox ştatlarında dinlərə qarşı böhtan atmağı qadağan edən qanunlar mövcuddur və bir çox ştatlarda küfr cinayəti də var. Məsələn, Şri-Lankanın Cinayət Məcəlləsi başqalarının "dini hisslərinə" zərər verən müəyyən ifadələri qadağan edir.¹⁹ İndoneziyada ateizmi və ya daxili qanunvericilikdə sadalanan altı dindən başqa hər hansı bir dini təbliğ etmək qadağandır.²⁰ Bəzi ölkələr küfr və dinə qarşı böhtan cinayətlərinə görə, o cümlədən ölüm hökmü ilə cəzalandırılan xüsusilə sərt cəzalar tətbiq ediblər. Məsələn, Pakistanda küfr edam cəzası ilə cəzalandırılan cinayətdir.²¹

Bu qanunlar ifadə azadlığı hüququnun pozulmasını təmsil edir. Ümumi rəy 34 bildirir ki,

Küfr qanunları da daxil olmaqla, dinə və ya digər inanc sisteminə hörmətsizlik nümayiş etdirmə qadağaları, Paktın 20-ci maddəsinin 2-ci bəndində nəzərdə tutulmuş xüsusi hallar istisna olmaqla, Paktla uyğunsuzdur. Bu cür qadağalar həmçinin 19-cu maddənin 3-cü bəndinin, eləcə də 2, 5, 17, 18 və 26-cı maddələrin ciddi tələblərinə uyğun olmalıdır. Beləliklə, məsələn, bu cür qanunların bir və ya müəyyən dinlərin və ya inanc sistemlərinin, yaxud onların tərəfdarlarının digərinə, yaxud dindarların qeyri-dindarlara qarşı lehinə və ya əleyhinə ayrı-seçkilik etməsi yolverilməzdir. Bu cür qadağaların dini liderlərin tənqidinin və ya dini doktrinaya və inanc prinsiplərinə şərhlərin qarşısını almaq və ya cəzalandırmaq üçün istifadə edilməsinə də icazə verilmir.

Son illərdə bir çox başqa ölkələr, məsələn, 2008-ci ildə Birləşmiş Krallıq küfr cinayətini ləğv edib.²² 2017-ci ildə Danimarka,²³ və 2018-ci ildə Kanada.²⁴

Nəticə

Nifrət nitqi Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyada olduqca mübahisəli bir məsələdir və ifadə azadlığı müdafiəçiləri icmasını azlıq qruplarına zərərli olan nitqi qorumaqla mühüm fikir ayrılığına və tənqidə imkan vermək arasında sərhədin harada çəkilməli olduğuna dair fikir ayrılığına salır. Nifrət nitqi ilə mübarizə aparmaqda çətinliklər, xüsusilə niyyət anlayışının mürəkkəb və həll yollarının tətbiqinin daha çətin ola biləcəyi onlayn nifrət nitqi işlərində daha qabarıq görünür. Dinlərə qarşı böhtan və küfr qanunları cinayət qanunlarından çıxarılmalıdır. Soyqırımlar kimi xüsusilə faciəli keçmiş hadisələrə təhrik etməyə qoyulan qadağalar qanuni olsa da, sadəcə soyqırımları inkar etməyə qoyulan qadağaların və ya Holokostu inkar etməyə qoyulan konkret qadağaların haqlı olub-olmadığı ilə bağlı suallar var.