Nifrət Nitqi – Saharaaltı Afrika

• Nifrət nitqi kimi tanınan müəyyən nitq növləri beynəlxalq hüquqla qadağandır.

• Təhqiramiz, lakin ifadə və fikir ayrılığı azadlığı üçün vacib olan çıxışlarla icazə verilməyən nifrət çıxışı təşkil edən çıxışlar arasında düzgün balansı tapmaq vacibdir.

• Nifrət nitqinin tənzimlənməsi, xüsusən də onlayn kontekstdə çətin ola bilər.

• Əksər daxili qanunlar nifrət nitqinin zorakılığa təhrik etmək niyyətini ağlabatan bir ehtimalla tələb etdiyini, lakin faktiki zərərin nəticəsi olmadığını tələb edir.

• Nifrət nitqinin ən böyük təhlükəsi ondan ibarətdir ki, onun mənasının müəyyənləşdirilməsindəki qeyri-müəyyənlik bu cür qanunların tənqidi boğmaq üçün alət kimi istifadəsinə imkan yarada bilər.

• Soyqırımın müdafiəsi və ya Holokostun inkarı, dini böhtanla yanaşı, çox vaxt nifrət nitqinin xüsusi halları kimi qəbul edilir.

giriş

İfadə azadlığının vacibliyinə baxmayaraq, bütün nitq beynəlxalq hüquqla qorunmur və bəzi nitq formalarının dövlətlər tərəfindən qadağan edilməsi tələb olunur. Mülki və Siyasi Hüquqlar haqqında Beynəlxalq Paktın 20-ci maddəsi (ICCPR) aşağıdakıları təmin edir:

¹ Müharibənin hər hansı təbliğatı qanunla qadağandır.

² Ayrı-seçkiliyə, düşmənçiliyə və ya zorakılığa təhrik edən milli, irqi və ya dini nifrətin hər hansı bir təbliğatı qanunla qadağandır.

Bundan əlavə, Beynəlxalq Konvensiyanın 4(a) maddəsi Konvensiya İrqi ayrı-seçkiliyin bütün formalarının ləğvi haqqında Konvensiya irqi üstünlüyə və ya nifrətə əsaslanan ideyaların yayılması, irqi ayrı-seçkiliyə təhrik, eləcə də hər hansı bir irqə və ya başqa rəngli və ya etnik mənşəli şəxs qrupuna qarşı bütün zorakılıq aktları və ya bu cür hərəkətlərə təhrik qanunla cəzalandırılan cinayət kimi elan edilməlidir.

Beynəlxalq hüquqa əsasən nifrət nitqi ilə bağlı müddəalar nitqin üç kateqoriyasını ayırır: məhdudlaşdırılmalı olan, məhdudlaşdırıla bilən; və sözügedən nitqin ciddiliyinə görə qanuni və qorunmaya tabe olan. Nifrət nitqi ilə bağlı qaydalar yurisdiksiyaya görə, xüsusən də nifrət nitqinin nədən ibarət olduğunu necə müəyyənləşdirdikləri və oflayn və onlayn nitq arasında nə dərəcədə fərqləndikləri baxımından əhəmiyyətli dərəcədə dəyişir. Bu, müəyyən bir kontekstə kontekstual və mədəni uyğunlaşmanın vacibliyini nəzərə alaraq zəruridir.

Lakin nifrət nitqi aydın və dar çərçivədə müəyyən edilməli və obyektiv meyarlar tətbiq olunmalıdır. 2023-cü ildə hal of "İfadə İndi" üzrə Birgə Qəyyumlar Təşkilatı İnsan Hüquqları Təşəbbüsü Nigeriya Federal Respublikasına qarşıECOWAS Məhkəməsi Nigeriyanın Yayım Məcəlləsinin müddəalarının Afrika Xartiyasında ifadə azadlığı hüququnu pozduğunu, çünki təhqiramiz və nifrət dolu çıxışlarla bağlı müddəalarının qorunan, çox qeyri-müəyyən, qeyri-müəyyən və həddindən artıq geniş olan çıxışları qadağan etdiyini və tətbiq edilən sanksiyaların həddindən artıq olduğunu bildirdi. Məhkəmə Nigeriyaya bu müddəaları beynəlxalq standartlara uyğunlaşdırmağı tapşırdı.

Nifrət nitqinin həddindən artıq tənzimlənməsi ifadə azadlığı hüququnu da poza bilər, tənzimlənmənin zəif olması isə azlıqlara və qorunan qruplara qarşı qorxutma, təqib və ya zorakılığa səbəb ola bilər. Əhəmiyyətli olan odur ki, nifrət nitqi təhqiramiz nitqlə qarışdırılmamalıdır, çünki ifadə azadlığı hüququna sərt, tənqidi və ya şoka və ya təhqiramiz nitq daxildir. Nifrət nitqi, bəlkə də, ifadə azadlığı müdafiəçiləri arasında ən çox fikir ayrılığına səbəb olan mövzudur, çünki təhqiramiz, lakin konstruktiv tənqidi nitqlə nifrət nitqi arasındakı xətti müəyyən etmək olduqca çətin ola bilər.

Ümumi prinsip olaraq, heç kim doğru olan ifadələrə görə cəzalandırılmamalıdır. Bundan əlavə, jurnalistlərin ictimaiyyətə məlumat və ideyalar çatdırmaq hüququna, xüsusən də irqçilik və dözümsüzlük haqqında məlumat verərkən hörmət edilməli və heç kim əvvəlcədən senzuraya məruz qalmamalıdır. Nəhayət, nifrət nitqinə görə hər hansı sanksiya mütənasiblik prinsipinə ciddi şəkildə uyğun olmalıdır.

Onlayn və oflayn nifrət nitqi arasında nəzərə alınmalı bəzi fərqlər var, lakin qanun adətən bunları bir-birindən ayırmır:

• Məzmun lazımi diqqət və düşüncə olmadan internetdə daha asanlıqla yerləşdirilir. Onlayn nifrət nitqi halları, tələsik internetdə yerləşdirilən zəif düşünülmüş ifadələrlə sistemli nifrət kampaniyasının bir hissəsi olan real təhlükə arasında fərq qoymalıdır.

• Bir şey onlayn olduqdan sonra onu tamamilə aradan qaldırmaq çətin (və ya qeyri-mümkün) ola bilər. İnternetdə yerləşdirilən nifrət nitqi müxtəlif platformalarda müxtəlif formatlarda davam edə bilər ki, bu da onu izləməyi çətinləşdirə bilər.

• Onlayn məzmun tez-tez anonimlik pərdəsi altında yerləşdirilir ki, bu da onlayn nifrət nitqi ilə mübarizədə əlavə bir çətinlik yaradır.

• İnternet transmilli əhatə dairəsinə malikdir və bu da nifrət nitqinə qarşı mübarizənin hüquqi mexanizmləri baxımından yurisdiksiyalararası çətinliklər yaradır.

Nifrət nitqi qanunlarının yenidən istifadəsinə başlanılması Kenya təhlükəli nitqi məhdudlaşdıran xoşməramlı qanunların tez bir zamanda müxalifətin yatırılması üçün alətlərə çevrilə biləcəyinə dair bir nümunədir. 2008-ci il Milli Birlik və İnteqrasiya Qanunu (NCIC) Keniyanın 2007-2008-ci illərdə yaşadığı ölümcül seçkilərlə bağlı zorakılığın qarşısını almaq üçün etnik zəmində ayrı-seçkilik və nifrət dolu çıxışları qadağan etməklə milli birliyi və inteqrasiyanı təşviq edir. Lakin, 2020-ci ildə NCIC-in müddəalarına əsasən Prezident və anasını tənqid edən çıxışlarına görə iki Parlament üzvü həbs edildi.¹

Keniyadakı hakimlər müşahidə ediblər ki, siyasət mənzərəsi çox vaxt nifrət nitqi, siyasi müzakirə və seçilmiş vəzifəli şəxslərin tənqidi arasındakı sərhədləri qarışdırır.² Bu mürəkkəbliyi göstərən diqqətəlayiq bir nümunə Ian Karani Wamboma v Republic hansı ki, “watu wa Jubilee wahame Busia County mara moja or else watakiona” (Jubilee tərəfdarları dərhal Busia County-dən köçməlidirlər, yoxsa onlar {nəticələrini} görəcəklər) mesajını ehtiva edən vərəqələrin paylanmasını əhatə edirdi.³

Məhkəmə Keniya siyasətinin tez-tez etnik xətlər üzrə təşkil olunduğunu aydınlaşdırdı, lakin çıxış birmənalı şəkildə müəyyən etnik qrupları hədəf almadığı təqdirdə Milli Birlik və İnteqrasiya Aktını (MİA Aktı) siyasi cinayətlərə tətbiq etməmək barədə xəbərdarlıq etdi.

Cənubi Afrika qanunverici orqan yeni təklif olunan qanun layihəsini nəzərdən keçirdiyindən bu yaxınlarda bu məsələlərlə mübarizə aparıb qanun layihəsi, Nifrət Cinayətlərinin və Nifrət Nitqinin Qarşısının Alınması və Mübarizə Qanun Layihəsi, 2018. Ölkədə, xüsusən də onlayn məkanda nifrət cinayətlərinin və nifrət nitqinin artan yayılmasını aradan qaldırmaq və Konstitusiyada ayrı-seçkiliyə qarşı hüquqları tətbiq etmək məqsədi daşıyan Qanun Layihəsi, tənqidləri susdurmaq və irq, cins, din və cinsiyyət mövzusunda çətin müzakirələrə son qoymaq potensialı yaratdığına görə tənqid olunub.⁴ Qanun layihəsi Cənubi Afrika Konstitusiyasında müəyyən edilmiş qorunan xüsusiyyətləri dörddən on beşə qədər genişləndirəcək, tənqidçilərin subyektiv şərhə açıq olacağını və şəxsi ünsiyyəti tənzimləməklə şəxsi həyat hüququna da müdaxilə edəcəyini söylədiyi "zərər" anlayışının yeni, geniş tərifini təqdim edəcək. 2023-cü ilin dekabr ayında qanun layihəsi parlamentin hər iki palatasından keçdi və qanuna çevrilməzdən əvvəl Prezidentin imzasını gözləyir. Bununla belə, vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları tərəfindən Prezidentin qanun layihəsini imzalamaması çağırışları edilib, çünki bu, nifrət nitqini cinayət hesab edir və ifadə azadlığını pozmaq üçün istifadə olunmağa imkan verir.⁵ Nifrət Nitqi Qanun Layihəsinə qarşı Əyalətlərin Milli Şurasına 10,000-dən çox təqdimatın daxil olduğu bildirilir.⁶

“Nifrət Nitqi” Təhrik Etmək Məqsədi daşıyırdımı?

Düşmənçiliyi, ayrı-seçkiliyi və ya zorakılığı qızışdırmaq məqsədi daşıyan nifrət nitqi beynəlxalq hüququn məhdudlaşdırılmasını tələb etdiyi ifadə növünə aiddir. Buna görə də, nifrət nitqi ilə bağlı işlərə baxarkən əsas amil zorakı hərəkətlərə qızışdırmaq niyyətinin olması tələbidir.

The Rabat Fəaliyyət Planı ayrı-seçkiliyə, düşmənçiliyə və ya zorakılığa təhrik edən milli, irqi və ya dini nifrətin təbliğinin qadağan edilməsi haqqında,⁷ Birləşmiş Millətlər Təşkilatının İnsan Hüquqları üzrə Ali Komissarlığı (OHCHR) tərəfindən əlaqələndirilən ekspertlərin görüşü tərəfindən tərtib edilmiş bu sənəddə ifadənin cinayət həddinə çatıb-çatmadığını müəyyən etmək üçün altı hissədən ibarət həddi testi təklif olunur. Bunlardan biri niyyətdir: sadəcə yaymaq və ya tirajlamaq əvəzinə, "müdafiə" və "təhrik" tələb olunur. Maddə 20 ICCPR 2019-cu ildə olduğu kimi, niyyət də tələb edir Bəyannamə Afrikada İfadə Azadlığı və Məlumata Çıxış Prinsipləri.⁸ Buna görə də səhlənkarlıq və ehtiyatsızlıq nifrət nitqi standartına yüksəlmir.

Bu fərqləndirmənin ən bariz nümunəsi aşağıdakı haldır Jersild v Denmark Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsində (AİHM) Jersild irqçi, neonasist dəstəsinin üzvləri ilə müsahibələri əks etdirən sənədli film çəkən televiziya jurnalisti idi. O, irqçi baxışları təbliğ etdiyinə görə məhkəməyə verildi və məhkum edildi. Lakin AİHM jurnalistin məqsədinin irqçi dəstələrin baxışlarını təbliğ etmək deyil, onların baxışlarını ifşa edən ciddi sosial araşdırma aparmaq olduğunu müəyyən etdi. Medianın belə bir rol oynamasında açıq-aydın ictimai maraq var idi:

“Ümumiyyətlə, məqalənin məqsədi obyektiv şəkildə irqçi baxışların və ideyaların təbliği kimi görünə bilməzdi. Əksinə, məqalədə açıq şəkildə - müsahibə yolu ilə - sosial vəziyyətlərindən məhdud və məyus olan, cinayət qeydləri və zorakı münasibətləri olan bu xüsusi gənc qrupunu ifşa etmək, təhlil etmək və izah etmək, beləliklə, artıq böyük ictimai narahatlıq doğuran məsələnin spesifik aspektlərini araşdırmaq məqsədi qoyulmuşdu... Müsahibədə başqa bir şəxsin verdiyi açıqlamaların yayılmasına kömək etdiyinə görə jurnalistin cəzalandırılması mətbuatın ictimai maraq doğuran məsələlərin müzakirəsinə verdiyi töhfəni ciddi şəkildə maneə törədəcək və bunun üçün xüsusilə güclü səbəblər olmadığı təqdirdə nəzərdə tutulmamalıdır.”⁹

Əsas məqam Cənubi Afrika halCənubi Afrikada aparılan Qwelane v South African Insan Haqları Komissiyası işində də niyyət məsələsi müzakirə olunmuşdu və Konstitusiya Məhkəməsi çıxışın həm "zərərli, həm də zərər verməyə təhrik etmək" kimi aydın bir niyyətə malik olduğunu bildirmişdi. və nifrət nitqinə çevrilməzdən əvvəl "nifrəti təşviq etmək və ya yaymaq":

Ayrı-ayrı oxunuş mübahisəli hissəni konstitusiyaya zidd hesab edər, çünki nifrət və ya təhrik elementi olmayan sadəcə incidici çıxışlar qadağan olunmuş nifrət çıxışları təşkil edə bilər. Bu, narahat edən, təhqir edən və sarsıdan çıxışları qadağan etdiyi üçün ifadə azadlığının yolverilməz pozulması olardı.

Başqa bir əhəmiyyətli məqamda Cənubi Afrika Ali Apelyasiya Məhkəməsi tərəfindən baxılan iş, Afriforum NPC v Nelson Mandela Foundation Trust, qeyri-hökumət təşkilatı 2017-ci ildə köhnə aparteid Cənubi Afrika milli bayrağının nümayiş etdirilməsini də əhatə edən etirazdan sonra iddia qaldırdı.¹⁰

Nelson Mandela Fondu bayrağı nümayiş etdirməyin ədalətsiz aparteid sisteminin ağrılı xatirələrini yenidən canlandırdığını iddia etdi. Afriforum isə Cənubi Afrikanın nifrət nitqinə qarşı qanunlarının yalnız danışıq sözlərinə şamil edildiyini və bayrağı fiziki olaraq nümayiş etdirməyə aid olmadığını iddia edərək bu işə qarşı çıxdı.

Lakin Məhkəmə qərara aldı ki, Konstitusiyanın və beynəlxalq hüquqi öhdəliklərin ruhunu qorumaq üçün nifrət nitqi bayraq nümayiş etdirməyi də əhatə etməlidir. Nəticə etibarilə, Məhkəmə köhnə bayrağın nümayiş etdirilməsinin nifrət nitqi təşkil etdiyini və Cənubi Afrika konstitusiya sistemi ilə qorunmadığını qərara aldı. Məhkəmə vurğuladı ki, bu cür nümayişlər qəsdən zərərlidir, zərərə təhrik edir və fərdin özünütəsdiqinə və qəbuluna əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərir.

Zorakılıq və ya nifrət həqiqətən də nəticələnməlidirmi?

Rabat Fəaliyyət Planının həddi testinin digər bir prinsipi zorakılığın ehtimalı və qaçılmazlığıdır.¹² Təhrik, tərifinə görə, gizli cinayətdir. Təhrik nitqi ilə təbliğ edilən hərəkətin cinayət hesab edilməsi üçün törədilməsi vacib deyil. Buna baxmayaraq, müəyyən dərəcədə zərər riski müəyyən edilməlidir. Bu o deməkdir ki, məhkəmələr nitqin hədəf qrupa qarşı faktiki hərəkətə təhrik etməkdə uğur qazanacağına dair ağlabatan ehtimalın olduğunu müəyyən etməlidirlər. Müxtəlif yurisdiksiyalardakı məhkəmələr zərərin cinayət əməli təşkil etməsi ehtimalı ilə bağlı fikir ayrılığına malikdirlər. Məsələn, Cənubi Afrika İnsan Hüquqları Komissiyası v Khumalo,¹³ Ali Məhkəmə Cənubi Afrika respondentin ağdərili insanlara qarşı söylədiklərinin nifrət dolu çıxışlar olduğunu müəyyən etdi, baxmayaraq ki, onun ifadələri nəticəsində real zərərin vurulduğuna dair heç bir dəlil yoxdur, baxmayaraq ki, onlar açıq şəkildə zorakılığı təhrik edir və müdafiə edirdi.¹⁴

Qeyri-müəyyənliyin Təhlükəsi

Nifrət nitqinin tənzimlənməsində aşkar təhlükə ondan ibarətdir ki, cinayət əməlinin nədən ibarət olduğuna dair tərifdəki qeyri-müəyyənlik nə nifrət təhrik etmək niyyəti, nə də real ehtimalı olmayan ifadələri cəzalandırmaq üçün istifadə ediləcək.

Təklif edilən Nifrət Nitqinin Qadağan Edilməsi Qanun Layihəsi Nigeriyada buna nümunədir. Orada təklif olunur ki:

Təhdid, təhqiramiz və ya təhqiramiz olan, yaxud təhdid, təhqiramiz sözlər və ya davranışlar istifadə edən, dərc edən, təqdim edən, istehsal edən, oynadan, təmin edən, yayan və/və ya ifasına rəhbərlik edən hər hansı bir şəxs etnik nifrəti qızışdırmaq niyyətindədirsə, cinayət törətmiş hesab olunur və ya bütün hallar nəzərə alınmaqla, Nigeriyada belə bir etnik qrupdan olan hər hansı bir şəxsə və ya şəxsə qarşı etnik nifrəti qızışdırmaq ehtimalı var.

Bundan əlavə, bu cinayətdə günahkar olan şəxslərin ömürlük həbs cəzası və ya əməl həyat itkisinə səbəb olarsa, ölüm hökmü ilə cəzalandırılmasını təklif etdi. 2019-cu ildən bəri Qanun layihəsi məlumat “epik bir uğursuzluq” kimi qiymətləndirilmiş və adi vətəndaşlar və vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları tərəfindən müxalifətlə qarşılaşmışdır. 2023-cü ildə Nigeriya Təqdim Rəqəmsal platformaları tənzimləyən Milli Yayım Komissiyası Qanun Layihəsi.

Vətəndaş cəmiyyəti iddia edir ki, belə geniş tərif hüquq-mühafizə orqanları tərəfindən subyektiv şərhə açıqdır və tənqidi rəy, satira, ictimai dialoq və siyasi şərhlər üçün təhlükə yaradacaq və tətbiq edilən olduqca sərt cəzalar baxımından xüsusilə narahatedicidir.¹⁹

Soyqırım və Holokostun inkarının müdafiəsi: Xüsusi bir hal?

Bəzi şərhçilər iddia edirlər ki, soyqırımın müdafiəsi və Holokostun inkarı məsələləri nifrət nitqi və təhrik mövzusunda müzakirələrdə xüsusi hallar təşkil edir. 1948-ci il Soyqırım Konvensiyası"Soyqırımı törətməyə birbaşa və açıq şəkildə təhrik etmə" cəzalandırılan bir hərəkətdir,²⁰ Almaniyada yəhudi xalqına qarşı nifrəti davam etdirməkdə və onların məhv edilməsini müdafiə etməkdə medianın rolunu izləmək. Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsinin mühüm işində Cənub Afrika - İsrail, Cənubi Afrika İsrail əsgərlərinin və əyləndiricilərinin Qəzzadakı fələstinlilər haqqında istifadə etdiyi dilin müharibəyə səbəb olduğunu və İsrailin soyqırım törətmək niyyətinin sübutu olduğunu iddia etdi. Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsinin qərarında verdiyi müvəqqəti qərarlardan biri İsrailin soyqırımın birbaşa və açıq şəkildə təhrik edilməsinin qarşısını almaq və cəzalandırmaq üçün səlahiyyətləri daxilində tədbirlər görməsidir. Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsi yüksək vəzifəli İsrail siyasətçilərinin təhrikedici və qeyri-insani ritorika ehtiva edən şərhlərinə istinad etdi.²¹

Eynilə, RwandaSoyqırımı zamanı media nifrətin qızışdırılmasında və təbliğatın yayılmasında mühüm rol oynadı və bu da Ruanda üzrə Beynəlxalq Cinayət Tribunalında ilk məhkəmə proseslərinə səbəb oldu (İKTR) “soyqırımı törətməyə birbaşa və açıq şəkildə təhrik” üçün. Nifrət dolu çıxışlar kimi, soyqırımı təhrik etmək də amansız cinayət kimi müəyyən edilmişdir, yəni cinayətin törədilməsi üçün soyqırımın baş verməsi vacib deyil, lakin bunun üçün qəsd tələb olunurdu.

ICTR-də jurnalistlərə qarşı qaldırılan ən diqqətəlayiq işlərdən biri də Nahimana və digərləri, Media Məhkəməsi kimi tanınır.²² Respondentlərdən ikisi əvvəllər Tutsi əleyhinə təbliğat yayımlayan bir radio stansiyasının təsisçiləri idi. Rwandan soyqırımı və soyqırım zamanı qurban olmaq istəyən şəxslərin adları və nömrə nişanları.²³

The Roma Nizamnaməsinin Beynəlxalq Cinayət Məhkəməsinin yaradılması soyqırıma təhrik etmə cinayətini də müəyyən edir.²⁴

Nasistlərin işğalı altında olan Avropada yəhudilərin soyqırımı Avropa insan hüquqları sisteminin yaradılmasında o qədər mühüm bir hadisə idi ki, Holokostun inkar edilməsi - soyqırımın baş vermədiyini iddia etmək - bir neçə ölkədə cinayət hesab olunur və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin yurisprudensiyasında, hətta oxşar tarixi revizionizm işləri ilə müqayisədə belə, xüsusi bir şəkildə nəzərdən keçirilir.²⁵

Dini Böhtan

Bir çox Afrika ştatlarında dinlərin böhtan atılmasını qadağan edən qanunlar mövcuddur və ümumi hüquq sistemini miras alan bir çox ştatlarda küfr xarakterli böhtan cinayəti də mövcuddur. Məsələn:

• Zahirən dövlət dini olmayan dünyəvi dövlət olmasına baxmayaraq, 816-cı maddə EfiopiyaCinayət Məcəlləsində deyilir ki, hər kəs aşağıdakıları etməklə:²⁸ “...dini lağa qoyan və ya özünü küfr, qalmaqal və ya başqalarının hisslərinə və ya inanclarına, yaxud İlahi Varlığa, dini simvollara, ayinlərə və ya dini şəxsiyyətlərə qarşı kobudcasına təhqiramiz şəkildə ifadə edən jestlər və ya sözlər cərimə və ya bir aydan çox olmayan müddətə həbslə cəzalandırılır.”

• Mavritaniya2017-ci ildə daha sərt ifadələr daxil etmək üçün yenilənmiş küfr qanunu, dünyanın ən pis küfr qanunu kimi qiymətləndirilir və təqsirləndirilən şəxs iddia edilən təhqirə görə tövbə etsə belə, ölüm cəzasını nəzərdə tutur.²⁹

• Altı digər Afrika ölkəsi, o cümlədən Somali və Misir, dini böhtan qanunlarının sərtliyi üzrə "orta səviyyədən yüksək" bal toplayıblar.³⁰

• 2022 ildə Nigerian Ali Məhkəmə, işində Dövlət v Məhəmməd Mübarək Bala, cavabdehi 2020-ci ilin mart ayında şəxsi Facebook səhifəsində dini inanclara hörmətsizlik kimi qiymətləndirilən və potensial olaraq cəmiyyətə problem yarada biləcək mesajlar paylaşdığına görə küfr və ictimai iğtişaşlara səbəb olmaqda təqsirli bildi.³¹ Cavabdeh rəsmi ittiham irəli sürülmədən bir il polis nəzarətində keçirdi. Məhkəmə qərara aldı ki, ərizəçi məhkum edilməkdən yayınmaq üçün kifayət qədər dəlil təqdim etməyib və bu da onun bu cinayətlərə görə 24 illik həbs cəzasına məhkum edilməsinə səbəb olub. Bu, din vasitəsilə ifadə azadlığının boğulması ilə bağlı narahatlıqları vurğulayır və fərqli fikirlərə qarşı dözümsüzlüyü ifadə edir.

Ümumi rəy 34 bildirir ki,³²

Küfr qanunları da daxil olmaqla, dinə və ya digər inanc sisteminə hörmətsizlik nümayiş etdirmələrinin qadağan edilməsi, Paktın 20-ci maddəsinin 2-ci bəndində nəzərdə tutulmuş xüsusi hallar istisna olmaqla, Paktla uyğunsuzdur. Bu cür qadağalar həmçinin 19-cu maddənin 3-cü bəndinin, eləcə də 2, 5, 17, 18 və 26-cı maddələrin ciddi tələblərinə uyğun olmalıdır. Beləliklə, məsələn, bu cür qanunların bir və ya müəyyən dinlərin və ya inanc sistemlərinin, yaxud onların tərəfdarlarının digərinə, yaxud dindarların qeyri-dindarlara qarşı lehinə və ya əleyhinə ayrı-seçkilik etməsi yolverilməzdir. Bu cür qadağaların dini liderlərin tənqidinin və ya dini doktrinaya və inanc prinsiplərinə şərhlərin qarşısını almaq və ya cəzalandırmaq üçün istifadə edilməsinə də icazə verilmir.

2017-ci ildə BMT-nin din və ya etiqad azadlığı üzrə xüsusi məruzəçisi BMT Baş Assambleyasına təqdim etdiyi ilk hesabatında dövlətləri küfr qanunlarını ləğv etməyə çağırdı, çünki bu qanunlar din və ya etiqad azadlığı hüququna və din haqqında sağlam dialoq aparmaq qabiliyyətinə boğucu təsir göstərir.³³

Son illərdə bir çox başqa ölkələr, məsələn, 2008-ci ildə Birləşmiş Krallıq küfr cinayətini ləğv edib.³⁴ Kanada 2018-ci ildə,³⁵ və 2017-ci ildə Danimarka.³⁶

Konstitusiya Məhkəməsi Cənubi Afrika işində dini nifrət dolu çıxışlarla mübarizə aparıb Cənubi Afrika İnsan Hüquqları Komissiyası v Masuku,³⁷ Bu, cavabdehin verdiyi ifadələrin Bərabərlik Qanunu baxımından yəhudi xalqına qarşı nifrət nitqi təşkil edib-etməməsi ilə bağlıdır. Nəticədə, Məhkəmə qərara alındığı kimi "nifrət nitqi"nin yeni tərifini tətbiq etdi. Qwelane məsələni (yuxarıda müzakirə olunub) araşdırdı və verilən ifadələrdən birinin nifrət nitqi təşkil etdiyini, digərlərinin isə yəhudi inancına və ya etnik mənsubiyyətinə məxsus üzvləri xüsusi olaraq hədəf almadığı üçün belə olmadığını müəyyən etdi.

Nəticə

Nifrət nitqi Afrikada olduqca mübahisəli bir məsələdir və ifadə azadlığı müdafiəçiləri icmasını azlıq qruplarına zərərli olan nitqi qorumaqla mühüm fikir ayrılığına və tənqidə imkan vermək arasında hansı xəttin dayanmalı olduğuna dair bölür. Nifrət nitqi ilə mübarizə aparmaqda çətinliklər, xüsusilə də niyyətin daha mürəkkəb və həll yollarının tətbiqinin daha çətin ola biləcəyi onlayn nifrət nitqi hallarında daha qabarıq görünür. Dinin böhtan atılması və xüsusilə soyqırımlar kimi faciəli keçmiş hadisələr bəzən xüsusi hallar kimi qəbul edilir, lakin bunun haqlı olub-olmadığı ilə bağlı suallar var. Küfr kimi əlaqəli cinayətlər mütərəqqi yurisdiksiyalarda aradan qaldırılmağa başlayır və bu cinayətləri hələ aradan qaldırmayan Afrika dövlətləri də buna əməl etməyə təşviq edilməlidir.