İfadə azadlığı və İctimai Función

Giriş

• Los funcionarios publicos gozan del derecho fundamental a la libertad de expresión como parte de la ciudadanía. Heç bir maneə yoxdur, los Estados pueden establecer límites razonables və öz funksiyalarını ifadə etmək azadlığı, üçtərəfli sınaqdan keçirilməsi. Convención Americana ilə konqruentlər arasında məhdudiyyətlər yoxdur və bu, heç bir problemin həlli üçün istifadə olunmur.

• Las comunicaciones del Estado, a través de sus representantes, altos mandatarios y funcionarios públicos, deben desarrollarse de manera acorde a los Principios de Estados democráticos y los derechos humanos, tanto en suformaned como.  

• Bir qayda olaraq, Corte Interamericana de Derecho Humanos-da ictimai rolların idarə edilməsi və ya ictimai funksiyaların ictimai məsuliyyəti ilə bağlı hər hansı bir məqam var. De ahí que deban cuidar con meri dilgencia la veracidad de sus declaraciones y prestar atención a su tono for no generar estigmatizaciones u hostilidad hacia poblaciones postilables como los periodistas. 

• Məhdudiyyətlər üzrə məxfiliyi məhdudlaşdırmaq üçün ictimai funksiyalar, günah embarqoları, heç bir maneə törətməmək üçün heç bir məhdudiyyət yoxdur.  

• Los estándares que protegen la libertad de expresión y los estándares que imponen deberes bir los funcionarios son igualmente applicables entornos digitales. İnternetdən başqa insanlarla əlaqə saxlamaq mümkün deyil, heç bir recibir qorunmur. İnsanları qoruyan universal bir sistemə sahibdir.¹, Amerika interaricano sistemi ilə birlikdə.²

• El objetivo de este modulo es brindar a los iştirakçıları las herramientas necesarias para comprender y analizar el estado aktual del debat sobre las comunicaciones de los Estados and los funcionarios publicos.

Açıqlama və Función Publica

Para que una sociedad democrática funcione correctamente, esencial que el Estado, sus altos representantes y la ciudadanía se comuniquen entre. Estados de las comunicaciones fundamental que los Estados y sus funcionarios públicos se ajusten a los estándares estándares establecidos en el interamericano. Consecuencia, esto deben reconocer su öhdəlikləri və consecuencia aktuar. Como parte de la ciudadanía, los funcionarios publicos tienen el derecho fundamental a la libertad de expresión. Günah embarqo, interamericano de derechos humanos, los funcionarios ocupan roles institucionales que conllevan responsabilidades addicionales, algunas que les exigen pronunciarse en ciertos casos y otraisquescescers.

Este ámbito, los funcionarios los funcionarios públicos tienen responsabilidades especiales porque representan al Estado y deben comunicarse con la ciudadanía de manera clara, transparente y respetuosa. İctimai funcionarios, entre otras responsabilidades, deben asegurarse con meri que los deás ciudadanos de que sus declaraciones tengan un alto grado de veracidad y que no estigmaticen que no estigmaticen a través de lasblapsassable period vulblalosable group. 

Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) ilə bağlı qərarlar qəbul edilərkən, bu qərarlar açıqlanacaq əlaqənin ümumi funksiyaları ilə əlaqədardır.³. Rəqəmsal təşkilatlar üçün, ümumi öhdəliklər üçün başqa bir xəttin idarə edilməsi və kontenidosu. 

De manera más reciente, en 2021, las relatorías para la libertad de expresión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Organización para la Seguridad y la Cooperación para la Seguridad and la la Cooperación en Europa (ATCE), EAO EAOs (American Orqanları) la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP) emitieron un Declaración conjunta sobre líderes liticos, personas que ejersen la función pública, y libertad de expresión. Este este pronunciamiento, denunciaron un aumento de las declaraciones de liderazgos politicos que atacan a periodistas y tratan de socavar la libertad de los medios, por lo que hace recomendaciones a quienes ejercen la funcióncióncionacúnciones in realistas de los medios falsas, que ataquen la integridad de periodistas o de las personas trabajadoras de los media de comunicación 1 

 Davamlı olaraq, ümumi ifadələr və açıq-aşkar izahatlar var.

2 

1. Derecho y deber de pronunciarse sobre asuntos de interés público y, en xüsusi, de reportar violaciones a los derechos humanos

La Corte IDH y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) funksiyalarını açıqlayır tienen el deber y el derecho de pronunciarse sobre asuntos de interés publico, xüsusilə insan hüquqlarının pozulması ilə bağlı reportyorlar.

La Corte IDH ha sostenido en varias qərarlar que en una sociedad democrática “en ocasiones constituye un deber de las autoridades estatales, pronunciarse sobre cuestiones de interés publico”⁴. Además, cuando se trata de violaciones a los derechos humanos, las instituciones del sistema interaricano han dicho que los funcionarios tienen un ölçüləri opera ilə derecho. Ölçüdən asılı olmayaraq fərdi, los funcionarios tienen el derecho de reporter las violaciones de las que tengan conocimiento sin sufrir retaliaciones. Otro lado, en la dimensión kolektiva, se ha entendido que el derecho al reporte de estas violaciones por parte de agentes publicos también abarca el derecho de la ciudadanía a conocer esta información⁵.

Algunas cuestiones sobre las cuales se debe presumir el interés público, y sobre las cuales recaería el derecho y deber de las autoridades de pronunciarse, son las infracciones penales y las violaciones de los derechos humanos o del derecho internacional humanitario, la corrupción, la seguridad ellosubes, la seguridad plosblios, de los cargos publicos.⁶  

2. Deber de constatar los heços que fundamentan suspenciamientos

La Corte IDH desarrolla el “deber deveracidad” funcionarios üçün dərc edilən elanlar üçün tətbiq edilir. Según corte, los funcionarios requieren “(…) una dilgencia aún meor a la empleada por los specifices, en atención al alto grado de credibilidad de la que gozan y en aras a evatar que los ciudadanos reciban una pullosón”⁷. Rəqəmsal rabitə ilə əlaqə saxlamaq üçün tətbiq oluna bilər.

Demək olar ki, ictimai funksiyaları yerinə yetirmək üçün xüsusi cavabdehlik daşıyacaqlar. En el sistema interamericano de derechos humanos se ha aclarado que cuando se trata de la veracidad de sus afirmaciones, la carga de los funcionarios es meor a la de los ciudadanos del común. Corte IDH ilə əlaqədar olaraq, aşağıdakı şərtləri yerinə yetirin:

[Los funcionarios] están sometidos a ciertas limitaciones en cuanto a constatar en for razonable, aunque no cesariamente exhaustiva, los hecos en los que fundamental sushis, y deberían hacerlo con una una digencia aún aún aún mayor aún aúple emlostos aún déeríon grado de credibilidad de la que gozan y en aras a evitar que los ciudadanos reciban una version manipulada de los hechos⁸.

Vale la pena señalar también que, en su Declaración Conjunta sobre líderes politicos, personas que ejercen la función pública y libertad de expresión de 2021, las relatorías especiales de libertad de expresión a expresión libertad de expresión. “İştirakçı heç bir maliyyə tərəfdaşı olmayan şirkətlərə təsir göstərmə əməliyyatları ilə əlaqələndirilir və siyasi partiyaların ictimai rəyləri və fəaliyyətləri siyasi partiyalara təsir göstərir”⁹.  

Ən həssas, la información difundida debe ser dəqiq və dəqiq, daxil olmaqla mətnlər, şəkillər və məlumatlar, xüsusi həssaslıq və həssas mövzular. Los funcionarios deberían declarar el rechazo institucional a apoyo a la la la infoación de información, o cümlədən botlar və manipulyasiya praktikası daxildir.

3. Deber de asegurarse de que sus pronunciamientos no constituyan violaciones a los derechos humanos

Yeni funksiyaları yerinə yetirmək məcburiyyətində qalmağınıza zəmanət verin və promouterin insan hüquqlarının qorunmasına zəmanət verin. Bu, heç bir zorakılıq elan etmədiyi üçün heç bir zorakılığa məruz qalmayan insana və ya violaciones promuevan las violaciones for parte de terceras personas. En palabras de la Corte IDH, los trabajadores del Estado “deben tener en cuenta que en tanto funcionarios publicos tienen una posición de garante de los derechos fundamentales de las personas y, por tanto, sus declaraciones no puedenssconosgarle”¹⁰.

La CIDH ha dicho que es necesario que los funcionarios “seçilməz olaraq həyata keçirilən bəyannamələrin ictimai şərhi ilə zorakılığa, dözümsüzlük və ayrı-seçkiliyə səbəb ola bilməz”.¹¹. Bu mövzuda, los funcionarios deben ser conscientes de su deber de no injerir arbitrariamente o agravar la situación de riesgo de periodistas, opinadores y otras personas que contribuyen a la discusión descusión deen publica pense.

Para la Corte IDH, (l)o funcionarios deben atender al contexto en el cual se expresan para asegurarse de que sus expresiones no constituyen “formas de injerencia directa or dolay və presión lesiva en los derechos de quienes pretenden contribuir a la deliberaciónteúnteúnte la deliberaciónteúnteúnte. difusión de su pensamiento”. "Sosial konfliktlər, ictimai və ya siyasi qütblərin dəyişməsi", "qruplar və qrupların müəyyən anları üçün situasiyalar" adlanır.

De acuerdo con la RELE, este deber también implica que los funcionarios no pueden “vulnerar el principio de presunción de inocencia al imputar and medias de comunicación a periodistas, delitos que nohan hans hans sido definidigados””.¹². Más recientemente, 

 Caso Perozo və otros Vs. Venesuela.  

Este caso, la Corte identificó que debido al contexto en el que se divulgaron unas declaraciones de altos funcionarios en contra de trabajadores de un medio de comunicación ( promoviendo la percepción de su “identidad identidadora”,ropi,romoter", “desinformadora” və ya “desestabilizadora”) les puso en un mer grado de vulnerabilidad . Además, estableció que la falta de dilgencia en las investigaciones constituyó una falta a la obligación del Estado de prevenir e investigar los heços¹⁴ y que dichas calificaciones son “incompatibles con la obligación estatal de garantizar los derechos de esas personas a la integridad personal ya la libertad de buscar, recibir y difundir información, al haber podido intimidar a quienese de quienesedo se medit Comunicación y constituir falta al deber de prevenir situaciones violatorias o deriesgo para los derechos de las personas.”¹⁵3 

Al specto, la Corte IDH en caso Perozo y otros. vs. Venesuela destacó que: 

"Sociedad democrática no sólo es legítimo, sino que en casiones constituye un deber, que las autoridades estatales se sobre cuestiones de interés publico. Günah embarqosu, bəzi məhdudiyyətlər və məhdudiyyətlər var, lakin heç bir ehtiyac yoxdur, heç bir şey tələb olunmur, əsas fikirlər, y deberían hacerlo con una deverían hacerlo con una digencia aún aún déen de lía de lía día día sílía sílía sílía. investidura, del amplio alcance y enduales efectos que sus expresiones pueden llegar a tener en determinados sektores de la población, así como para evitar que los ciudadanos y otras personas interesadas reciban una determins manipuladas de determinants manipulada. Además, deben tener en cuenta que en tanto funcionarios publicos tienen una posición de garante de los derechos fundamentales de las personas y, por tanto, sus declaraciones no pueden desconocer éstos ni constituirse en formas de injerencia directa o dolayı o presión lesiva en los derechos de quienes pretenden contribuir a la deliberación publica mediante la expresión y de difusiient. Bələdiyyə başçısının münaqişəli sosial vəziyyətləri, ictimai və ya qütblərin ictimai və siyasi situasiyaları, müəyyən məqamlar və qruplar üçün xüsusi təyinatlı qruplar üçün xüsusi təyinatlı qruplar."¹⁶ (Negrilla propia)

4. Müstəqillik və müstəqillik məhkəmələrinin müstəqil şəkildə tələffüz edilməsini tələb edin.

La RELE ha hablado sobre los deberes de funcionarios públicos y, en xüsusi, la influencia de sus desus pronunciamientos sobre la actividad de las autoridades judiciales. Corte IDH-nin əsas funksiyaları açıq-aşkardır və “məhkəmə müstəqilliyi və müstəqilliyi ilə bağlı tələffüz edilmir”.¹⁸. Əhəmiyyətli olduğu kimi, ictimai funksiyaları ifşa etməkdə günahkar müdaxilə etməkdən azaddır.

La Corte IDH ha destacado que las altas autoridades gubernamentales deben ser cautelosas para que sus declaraciones no interfieran o presionen de manera negativa sobre la müstəqillik məhkəmə, ya que esto podría vulnerar los derechos de lossciudas loss de lossciudass judiciales.

5. Deber de Confidencialidad

Confidencialidad, Corte IDH has aceptado que los funcionarios del Estado, bajo algunas circumstancias, están sujetos deberes de confidencialidad. Según el tribunal, los funcionarios publicos que violen estos deberes pueden enfrentar procesos siviles, administrativos or disiplinarios²². Vale la pena, sin embargo, señalar que estos deberes no incluyen la información relativa a la institución or sus funciones cuando dicha información ya es de carácter público.

Los Estados deben balansar korrektə el deber de confidencialidad de sus funcionarios y los derechos de libertad de expresión y de acceso a la la información pública, de forma que la confidencialidad no se convierta en una excusa paratimaerair oscusa paratimairae des confidencialidad desproporcionada estos derechos. Para la Corte Interamericana el deber de confidencialidad no abarca la información relativa a la institución a las funciones que ésta cumple, cuando dicha información ya se ha heço publica.²³6 

Para Corte IDH, Üçtərəfli sınaqdan keçin (qanuni, qanuni obyektiv və zəruridir). Xüsusən, qanuni tələblərə uyğun olaraq, lazimi tələblərə cavab vermək qadağandır. 

¿Milli sistemlərdə birləşirsiniz?

Algunas legislaciones nacionales en América Latina han optado por crear leyes generales contemplando el deber de confidencialidad al que están sujetos los funcionarios públicos, que suelen no especificar los asuntos en los que aplicaden de confidencialidad Mütənasiblik və mütənasiblik üçün dəniz məhdudiyyətləri üçün zəmanət verilir. Məsələn, Argentina Pública de Ética de la Función Código de²⁶ y El Código Uniforme de Ética de los Services Públicos de Perú²⁷.

Siguiendo el espíritu de la prueba tripartita, algunas legislaciones hancionales han contemplado en sus leyes una prueba para brindar elementos de juicio, funcionarios y ciudadanos para identificar los escenarios and a losceires a identificar. məxfi. İstənilən ssenarilərdə, siz “test del daño” kimi istifadə edə bilərsiniz.

Məsələn, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Columbia (Ley 1712-de 2014) establece que le corporate al funcionario o entidad que tiene la información entidad que tiene la información probar tres elementos para justifia, a la services paraservacia: (i) que la protección de la información está relacionada con un fin legítimo establecido legal or constitucionalmente, (ii) que la la reserva está autorizada por la ley de transparencia y (iii) que la la a develacióa, que la revelacióa (iii) que la revelacióa de la revelacióa Ehtimal y xüsusi que excede el interés publico que representa el acceso a la información²⁸.

Oxşar formada, El Artículo 104 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública de México establece lo siguiente:

Maddə 104. Tətbiqdən istifadə edərək, qanuni tələblərə cavab vermək məcburiyyətindəsiniz:

i. La divulgación de la información un riesgo real, demostrable e identificable de perjuicio significativo al interés publico oa la seguridad milli;

ii. El riesgo de perjuicio que supondría la divulgación supera el interés publico general de que se difunda, y

iii. La limitación se adecua al principio de proporcionalidad y təmsil orta menos məhdudlaşdırıcı disponible for ewetar el juicio.

Case study7 : la libertad de expresión de miembros de las fuerzas armadas

Çox vaxt funcionarios, los miembros de las fuerzas armadas tienen derecho a la libertad de expresión. Günah embarqosu, la CIDH ha sostenido que los Estados “razonables la libertad de expresión con relación a los funcionarios al servicio de los funcionarios al servicio de las fuerzas armadas en el marco de unas una sciedártic de los Estados”. la estructura militar²⁹.

Heç bir maneə yoxdur, heç bir məhdudiyyət yoxdur, CADH-nin 13-cü maddəsinə uyğun olaraq etibarlı tələblər yoxdur. La Corte IDH ha explicado que los miembros de las fuerzas armadas tienen el derecho y deber de realizar denuncias relacionadas con asuntos de alto interés público, como las violaciones de derechos humanos que ocurren in interyer de lass. 

Sobre este punto esta Corte ha sido enfática al sostener que los Estados deben proteger a los miembros de las fuerzas armadas que realicen estas denuncias de forma que nose enfrenten və represalias. Reflexionando sobre el rol que tienen los miembros de las fuerzas armadas, la Corte IDH explicó que estos funcionarios, por lo general, suelen tener un conocimiento temprano de los heos que dan lugar a este tipo denuncias denuncias denuncias de que tienen este tipo denuncias denuncias de queen denuncias denuncias de lugar İfadə azadlığını qorumaq üçün siyasət³⁰.

Caso Viteri Ungaretti və otros Vs. Ekvador

2024-cü ilin 22 martında, Corte IDH hizo publica su decisión sobre el caso Viteri Ungaretti y otros vs. Ekvador, que involucra a un. las Fuerzas Armadas eksmiembro de ese país que en noviembre de la institución denunció publicamente “qəbirlər nizamnamələri ən la administración pública y heços de corrupción” institución integrante de la work como. Como producto de esta denuncia, el señor Viteri habría sido objeto de sanciones y señalamientos que, según reconoció la Corte IDH, violaron sus derechos a la libertad de pensamiento y expresión, a la libertadni recurbite an la libertadni recurbite noar. un juez para determinar la legalidad de su detención y su derecho a la staabilidad laboral. Además, llegó a concluirse que a la familia del afectado también se le violaron varios derechos.³¹

Başlanğıc olaraq, “təsərrüfat fəaliyyətinin qarşısının alınması üçün heços de korrupsionerin mövcud olduğu halda, yenidən baxılsın. humanos de las personas”. Müvafiq olaraq, xüsusi protegiyadan imtina edin. Əlavə, y al tratarse de un asunto de interés público, los funcionarios tienen tanto el Derecho como el deber de informar sobre presuntos actos de corrupción En beneficio de la ciudadanía, county de los cuales tengan cierto nivel de certeza en cuanto a suveracidad. Bu, "heç bir iş üçün xüsusi ictimai funksiyalar üçün xüsusi mövqe"dir.

Caso Grijalva Bueno Ekvadorla qarşılaşdı

2021-ci ilin iyununda, Vicente Anibal Grijalva ilə birlikdə Corte IDH qərarı Kapitan de Puerto de la Fuerza Dəniz Başçısı 1993-cü ildə Ekvador. Bu təhlil, la corte estudió los heos que rodearon el proceso sancionatorio destitución y el proceso penal militar por “delitos contra la fe militar”. Təqdimatdan əvvəl CIDH-nin təqdimatı: 

…en los information que fueron utilizados para la destitución del senor Grijalva [Bueno] estuvo involucrado un agente militar, quien había sido denunciado por la presunta victima meses atrás de gaves de graves, de graves de graves, violaciones. de parcialidad³².

Para la CIDH, la destitución y el proceso penal en contra de Grijalva se constituyeron como actos de represalia contra su libertad de ifresión. Müvəqqəti analizlər, la corte encontró que los mismos se iniciaron poco después de que Grijalva hiciera denuncias relacionadas con la partición de algunos militares və heços constitutivos de violaciones deechos deechos deechos. Además, la Corte encontró que en el proceso hubo varias irregularidades que dan cuenta de un ánimo retaliatorio por las denuncias de Grijalva, quien estaba ejerciendo su libertad de expresión poniendo su libertad de expresión as conocimientosás. 

Esta cəza, la Corte IDH expuso que los miembros de las fuerzas armadas tienen el derecho y el deber de poner en conocimiento denuncias sobre violaciones de derechos humanos. En sintonía con ello, el Estado debe proteger a estos funcionarios diseñando medidas specíficas para evitar que sean objeto de represalias por ejercer su libertad de expresión³³.

Corte IDH-nin açıq-aydın olması, “İntihar etmək üçün ictimai təhlükə yaradaraq, insan əməyini susdurmaq üçün nəticə çıxarır”.³⁴. Amerika interamericano se ha sostenido que los Estados no deben usar las jurisdiciones militares üçün sancionar el flujo informativo sobre asuntos que son del más alto interés para la ciudadanía.³⁵

Entornos Digitales və Deberes tətbiqi

Los deberes generales aplican sobre los contenidos, lakin rəsmi, xüsusi, rəqəmsal entornos əlaqə formaları también. 

Real vaxtda interaktiv olmaq üçün rəqəmsal platformaları mənimsəmək üçün funcionarios. De iqual manera, muchos ciudadanos establecen contacto consus consus consus de estos de manera significativa. Buna görə də, alqunos komponentləri praktiki və ya fərqli plataformalar, están relacionadas con la garantía de derechos, como el acceso público a la información que los oficiales suben and redes sosial. İstər-istəməz, ictimai məhdudiyyətlər que las entidades publicas establezcan en sus redes sociales pueden manedir el acceso a la información en condiciones de igualdad para todos los ciudadanos. Buna görə də, hər hansı bir məhdudiyyət tələb olunmur.

Dado el interés legítimo que tiene la ciudadanía sobre la información y commentes que comparten los funcionarios en sus redes sociales, esto deben abstenerse de övladlığa götürmə konfiqurasiyaları que impliquen el bloqueo de acceso a información de interécolassub, acceso a información de interécoassob, Sosial şəbəkələr və ünsiyyət kanalları rəqəmsal sistemlər, həmçinin şərhlər üçün seçimlər. 

Davamlı olaraq, mövcud desarrollos jurisprudenciales for sostener que a la hora de transmitir calquier declaración, las normas applicables and las cuentas applicables de midos sociales con uso ambivalente (privado y son arttinuación) insan sistemləri. Éstas también deberían ser applicables cuando se trata de cuentas de medios sociales que afirman y se describen a sí mismas como la cuenta oficial de una entidad pública, en virtud de las obligaciones del Estado (neytralidaay) qeyri-müəyyənlik de los derechos humanos (informasiyaya giriş).  

Jurisprudencia comparada sobre princpios públicos y la aktuación de funcionarios publicos və entornos digitales

La cuestión del bloqueo o la retricción del acceso a las cuentas de las redes sociales es relativamente nueva. En parte debido al crecimiento y la difusión de las redes sociales en Amerika Birləşmiş Ştatları, algunos tribunales han tenido la oportunidad de pronunciarse sobre la cuestión. Knight First Adendment Institute, Donald Trump-a qarşı, ABŞ-ın Segundo Circuito de Los Estados Apelación Circuito Circuito de los Estados que la Cuenta en Las Redes Sociales del Ex Presidente de los Estados Unidos administrators (qüvvələr üçün müəyyən edilmiş cəzalar üçün istifadə edilə bilər. tələblər) Gobierno ilə məhdudlaşmaq üçün təmsil olunur.³⁶ El Tribunal de Apelación del Segundo Circuito hesab edir ki, Twitter-də interaktiv funksiyalar, komo cavabdeh, retuitear və "me gusta", son formalar ifadə formaları ilə əlaqə saxlamaq üçün heç bir tək prezident, çinli şəxslərlə əlaqə saxlamağa icazə verilir.³⁷ Cavab verən funksiyaları nəzərdən keçirin, retuitear y dar a "me gusta" eran formas de expresiva que icaze verirsiniz ki, Prezident və digər şəxslərlə əlaqə saxlasınlar. Dado que el Entonces Presidente utilizaba su cuenta en las redes sociales for informar al publico sobre la politica gubernamental -una situación idéntica a la del Del Presente caso-, la cuenta de Twitter constituía foro ictimai əyləncələr və ictimai əyləncələr. Məhdudiyyətlər üçün əlçatandır.³⁸  Según el Tribunal de Apelación del Segundo Circuito, “bir ictimai coğrafiyada heç bir əlaqə yoxdur” və “xüsusi coğrafiya” və ya metafiziko daxil olmaqla, “məntiqsiz prinsiplər”. ³⁹

Estados Unidos es la Sentencia ilə əlaqədar presedentlər Davison Randall-a qarşı, del Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito.⁴⁰ Bu halda, Escolar del Condado de Loudoun (LCSB), Phyllis Randall, Facebook-da 12 il müddətində istifadə edilən bir səhifədən uzaqlaşdı. El efecto de la prohibición era que el usuario podía ver y compartir contenidos en la página, lakin heç bir podía publicar directamente en ella. Apelación del Cuarto Circuito Circuito Circuito Apelación del Cuarto Circuito təsdiq la qərarın ilkin instancia de que la página de Facebook constituía un “foro público”, ya que la la la la la la la la la la la la la la Presidencia solicitaba activamente comentarios de los ciudasunaric des ciudarics. Además, el gobierno tenía un control sustancial sobre la página web, lo que you corroboró for: i) heço de que la Presidenta designó la page como perteneciente a un “funcionario del gobierno”, y ii) proporcionó en ella informaióaión) ictimai yüklərin bəzədilməsi ilə bağlı səhifəni bərpa edin. Así pues, el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito sostuvo que la Presidenta había incurrido en una discriminación de puntos de vista que violaba la libertad de expresión del usuario y que no tenía derecho a bloquear alos. 

Más recientemente, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en Lindke Fridlə⁴¹ , sostuvo que la actividad de un funcionario publico en las redes sociales constituye una acción estatal sólo si el funcionario ¹ Poseía autoridad real para hablar en nombre del Estado y ² Sosial şəbəkələrdə özünü göstərə bilər. Məhkəmənin rəyi, Estado iştirakçısının funksiyaları və funksiyaları, “məhkəmə özəlliyi ilə fərqlənir,”. una cuestión difícil, xüsusi ilə interactúa interactúa con el publico. La autoridad puede estar “arraigada en la ley escrita o en una costumbre arraigada para hablar en nombre del Estado”. Buna misal olaraq, “Açıq bir şəkildə deyil, öz funksiyasını yerinə yetirirsiniz”. Además, la apariencia puede comprobarse con los creadores en la descripción de la cuenta en los medios sociales (que proporciona un contexto, desde donde se emite, recibe e interpreta el mensaje) və ya şəxsi və ya recursos gubernales.⁴²  

Otras yurisdiciones, una postura oxşar. El Tribunal Constitusional de Almaniya Sostuvo que cuando una cuenta privada en las redes sociales se utiliza regularmente como kanal de comunicación oficial, las declaraciones deben cumplir obligaciones estatales, como la neytralidad. En su analizi, el Tribunal dedujo la capacidad oficial del mensaje en línea de su apariencia y contenido, tomando nota de que la cuenta i) daxil olmaqla, referensiya ilə uzlaşa bilən və oficiales funksiyaları ii) açıqlanmayan müraciətlər. la función pública, iii) veb-resimlərin digər saytlarında referendum. ⁴³  Korte Constitucional declaraciones de las autoridades de cuanto a la obligación de las declaraciones públicas Kolumbiya sostuvo que queenes comunican en ejercicio de sus funciones tienen un rango de autonomía muy limitado y sus declaraciones deben esttar orientadas a la defensa de (…) los derechos fundamentales de todos los habitantes del territorio”. Garantía”, “Frante a las prerrogativas de los asociados, es necesario que se guíen por criterios de máxima prudencia al emitir declaraciones que pongan en riesgo o constituyan intromisiones lesivas de tales derechos.”⁴⁴

En esta dirección, en Braziliya, El Tribunal de Justicia de São Paulo təsdiq que las declaraciones oficiales en linea deben consagrar princpios públicos. Prezidentin elanları ilə bağlı məhdudiyyətlər "Jefe de la República üçün la propia condición, de quien se espera mínimamente una queen se espera mínimamente una Actitud səmimi və təhsil" kontekstində müəyyən edilir.⁴⁵

İctimai məlumatların interés publico en sus redes sosial, o sus funciones, relacionada a sus funciones, cortes de distintas distintas jurisdiciones han müdafiə la tesis de que no deben – en principio- bloquear periodistas. Məsələn, Corte Suprema Meksika resolvió en el Amparo en Revisión 1005/2018-ci ildə Twitter-in şəxsi hesabında regional maliyyə hesabatı açıldı. Fiscal general justificó el bloqueo basándose en que dar al periodista acceso a su cuenta privada violaba su derecho a la privacidad y no en ningún discurso specífico del periodista. La Corte Suprema de México, port tanto, se centró en la cuenta era publica or privada. Nəticə olaraq, ictimai məlumatları müqayisə etmək üçün istifadə edin, məlumatların sürətləndirilməsi üçün dövri məlumatların yayılması. De manera oxşar, la Corte Constitucional de Columbia, en sentencia T 475 de 2024, se refirió al uso de las redes sociales por parte de instituciones or autoridades para la divulgación de información of official, ya que una que una cuenta óridóriadóróentai period. La Corte decidió que el bloqueo por parte de la autoridad del usuario/ ciudadano en la red X sí constituyó una ducta violatoria de los derechos fundamentales porque desconoció el derecho de acceso a la información publica y contrarión de acceso a la información publica y contrarión de max. la información publica. Estableció que aquellas cuentas cuyo titular administración es la administración pública y no el funcionario, generan contenido en línea o comunicaciones que están revestidas de carácter oficial, razón por la cual e l uso s e s e s i m e s i n i i ejercicio de la función publica y sujeto a los límites que ésta imponga. Además, determinó que “en estos eventos, y para proteger la propia libertad de expresión propender por una comunicación transparente y un debat publico libre de manipulaciones, el titular de la cuenta puede de la cuenta puede óvincient de determinient de determinient de determinient de determinient line, siempre que estos obedezcan a kriterios neytrales, generales y abstractos.”

A diferencia de estas yurisdicciones, en Peru, El Tribunal declaró infundado un proceso que plantea justamente un caso oxşar de bloqueo en la red social X. Günah embarqosu, los votos singulares dan cuenta del debat actual en dicha jurisdicción sobre los argumentos y tensionesadslare declarón los argumentos y tensionesadslare deslare. interés publico en este tipo de caso.  8 

Avances Jurisprudenciales: Litigo Contra Estigmatizaciones de altos Mandatarios a la Prensa

Como señaló antes, la Corte IDH ha subrayado que los funcionarios públicos deben tener presente su rol como protectores de los derechos humanos y actuar to conforme a su responsabilidad de no infringir eos derechos and través de sus comentarios, infundamentados que aumenten la hostilidad hacia un xüsusi. Según previas declaraciones de la corte, es crucial que las autoridades se abstengan de emitir comentarios que puedan interpretarse como “formas de injerencia directa ya dolayica o presión lesiva en los derechos de quienes pretenden de la corte a contribuer de quienes pretenden de la corte. ekspresión y difusión de su pensamiento”⁴⁶. Sosial gərginliyin yüksəldilməsi kontekstləri, narahatçılıqlar, siyasi qütblərin intensiv istəkləri, qütblərin gərginliyi, qütbün qütbləşməsi, qütbün mühafizəsi üçün məsuliyyət daşıyır.

La Corte IDH también ha precisado que los discursos oficiales de funcionarios públicos pueden exacerbar las condiciones de riesgo y vulnerabilidad a las que comúnmente se exponen los periodistas, all the capaces de exponen los periodistas, all ser capaces de “provocar or subercionassssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssыh. o por sectores de la sociedad como instrucciones, instigaciones, o de cualquier forma autorizaciones o apoyos, para la comisión de actos que pongan en riesgo o vulneren la vida, seguridad personal u otros derechos de personas que ejercen labores desertesliben de la vida. ifadəsi”.⁴⁷ Rəqəmsal kanallar və kanallar haqqında məlumat əldə edin.

Esta sección tiene como objetivo poner en relieve qərarlar de Tribunales nacionales que analizan la libertad de expresión de altos mandatarios y el manejo de canales de comunicación digitales de funcionarios públicos, en los que sehabreolsuals mensublicos. parte de altos mandatarios. 

BRAZIL9 

2023-cü ildə Brasil Jair Bolsonaro məhkəməsi São Paulo tribunalının məhkəmə iclasında iştirak etdi. tələffüz olunur.

Bolsonaro mükafatı 50.000 ABŞ dolları dəyərində ödənilir, bu da Defensa de los Derechos Difusos üçün, fue impulsada por los esfuerzos del Sindicato de Periodistas Profesionales del Estadosóqueo (SJP) təqdim olunur. 2020 və 103 insultos üçün 175 qeydiyyatdan keçmiş sübut. Bolsonaro, que se caracterizaron por el uso de un linguaje hostil, irrespetuoso y humillante, incluyeron violencia verbal y expresiones peyorativas, homofóbicas, xenófobas y misóginas.⁴⁸

Costa Rica⁴⁹10 

2024-cü il üçün, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de la Corte Suprema de Costa Rica condenó al Estado for los commentarios estigmatizantes for el prezidenti Rodrigo Chaves Robles y la exministra de Salud Joselyn Chacóncion 2020-ci ilin 20-ci ilində los medios La Nación, Telenoticias və CRHoy.com və Jason Ureña-nın xüsusi dövrü. Los funcionarios utilizaron calificativos como “sicarios politicos” və “ratas” üçün los periodistas y, xüsusilə, la exministra llamó “maldito” and repetidas in Ureña. Mübahisələrin demokratik formada qeyri-mümkün olması üçün cəza reconoce estos actos como un exceso que sobrepasa los límites del debat democrático, atentando contra la libertad de prensa y provocando un ambiente de autocensura. Además, la corte advirtió que acciones acciones podrían ser objeto de futuros.

Los magistrados resaltaron la importanta del uso respetuoso del languaje por parte de los funcionarios públicos, xüsusi durante conferencias de prensa, y destacaron su rol en la konservación de la libertad democracia. Las declaraciones de los funcionarios, xüsusi aquellos en altos cargos, se deben interpreter como representatives del Estado, no solo como comments personales, especialmente cuando estas afectan la libertad de Prensa. El fallo mantiene la jurisprudencia existente que subraya la libertad de prensa como un pilar fundamental para la la democracia, libre de məhdudiyyətlər heç bir konvensiya. Además, recalca que el dialogo entre el Estado y la prensa debe ser respetuoso y enriquecer la información pública. La vehemencia en el discurso de un funcionario debe entenderse como intensidad y passión, lakin bu, ədalətli olmaq üçün ədalətli hesab oluna bilər.

Kolumbiya11 

2024-cü ildə Korte Constitucional seleccionón la tutela interpuesta for la Fundación por la Libertad de Prensa, la Organización EL Veinte y un groupo de 19 periodistas and contra del la Repúblises. Xüsusilə, “Las periodistas del poder, las muñecas de la mafia construyeron la tesis del terrorismo en la protesta y la ciriminalización del derecho Genuino a protestar ya decir basta” ifadəsini açıqlayır. Estas declaraciones del jefe de Estado incurrieron en la vulneración de tres derechos fundamentales: violación a la libertad de expresión ya una vida libre de violención, así como la vulneración al derecho a la igual óy igualdaist, así como la vulneración al derecho a la igual óy igualdad Mandatario üçün geri çəkilmə tələb olunur.

Previamente la Presidencia sürətlidir direktiva sobre deberes de las y los funcionarios publicos en el ejercicio de la libertad de expresión y el respeto a la libertad de prensa.

İlkin olaraq, aktual olaraq qərar verməlisiniz. Günah embarqosu, Estado Consejo de Apelación ante proceso está. 12 

Nəticələr

La protección de la libertad de expresión y el acceso a la información pública emerge como un prinsipial fundamental en el fuerzas armadas y el uso de redes sociales por cublicos. 

Las comunicaciones del Estado, a través de sus representantes, altos mandatarios y funcionarios públicos, deben desarrollarse de manera acorde a los Principios de Estados democráticos y los derechos humanos, tanto en suformaned como.  

Dünyada bir çox əlaqə var, xüsusi olaraq cavabdehlik daşıyan əlaqə kanalları ilə əlaqəli rəqəmsal kanalların əlaqə funksiyaları ictimai əhəmiyyət kəsb edir. Los funcionarios deben zəmanəti el respeto de los derechos fundamentales en linea y contribuir con el fortalecimiento de la democracia en la era digital.