RESURS MƏRKƏZİ
DONATE
KÖMƏK ALMAQ

Jurnalistlərə qarşı zorakılıq – Cənubi və Cənub-Şərqi Asiya

  • Jurnalistlərə qarşı zorakılıq, xüsusən də işlərinə görə qisas almaq məqsədilə, istər fiziki, istərsə də onlayn hücumlar şəklində olsun, ifadə azadlığına ciddi təhlükə yaradır.

  • Dövlətlər, dövlət subyektlərinin hücumlarda iştirak etməməsini təmin etməkdən yayınmaqla yanaşı, zorakılığın qarşısını almaq, jurnalistləri qorumaq və törədilən hər hansı hücumu araşdırmaq, təqib etmək və cəzalandırmaq üçün lazımi tədbirlər görmək məsuliyyətini daşıyırlar.

  • Məxfi jurnalist mənbələrinin qorunması jurnalistlərin qorunması və ümumilikdə ifadə azadlığının təmin edilməsi üçün də vacibdir.

  • Qadın jurnalistlərə qarşı gender əsaslı zorakılığın geniş yayılmasını nəzərə alaraq, dövlətlər jurnalistlərə qarşı zorakılığa reaksiya verərkən genderə həssas yanaşmalar tətbiq etməlidirlər.

  • Praktik addımlara jurnalistlərə qarşı zorakılıqla mübarizə aparmaq üçün milli fəaliyyət planının və ya ixtisaslaşmış təhlükəsizlik mexanizminin hazırlanması daxil ola bilər.

giriş

Jurnalistlərə və digər şəxslərə ifadə azadlığı hüquqlarından istifadə etdikləri üçün qarşı zorakılıq bu hüququn reallaşmasına xüsusilə ciddi təhlükə yaradır. Hədəflərin hüquqlarını pozmaqla yanaşı, bu cür zorakılıq, xüsusən də korrupsiya, mütəşəkkil cinayətkarlıq və ya insan hüquqlarının pozulması kimi vacib, lakin həssas mövzular barədə məlumat verməkdən yayınmaqla jurnalistlərin özünüsenzura etməsinə səbəb ola bilər. Bu da öz növbəsində cəmiyyətin bu məsələlər haqqında məlumatı sərbəst şəkildə əldə etmək hüquqlarına xələl gətirir.

Bu Modul jurnalistlərə qarşı zorakılıqla mübarizə aparmaq üçün beynəlxalq insan hüquqları qanunvericiliyi çərçivəsində dövlət öhdəliklərinə ümumi baxış təqdim edir. Əvvəlcə ifadə azadlığı üçün əlverişli mühit yaratmaq üçün dövlət öhdəliklərinin əhatə dairəsinə qısa bir baxış verir. Daha sonra jurnalistlərə qarşı fiziki və onlayn zorakılığa, jurnalist mənbələrinin qorunmasına və gender əsaslı zorakılığa cavab vermək üçün dövlət öhdəliklərinə xüsusi olaraq nəzər salır. Zorakılıqla mübarizə aparmaq üçün praktik yanaşmaların müzakirəsi ilə başa çatır.

İfadə Azadlığı üçün Əlverişli Mühit Təmin Etmək Vəzifəsi

Dövlətlərin ifadə azadlığı üçün əlverişli mühit yaratmaq vəzifəsi var. Bir tərəfdən, bu, hüququn həyata keçirilməsinə zərər verən və ya mane olan hərəkətlərdən çəkinmək deməkdir ("mənfi öhdəliklər"). Digər tərəfdən, bu, ifadə azadlığını təşviq etmək və qorumaq üçün müsbət öhdəlikləri də əhatə edir.

Beynəlxalq insan hüquqları müqavilələri, ümumiyyətlə, iştirakçı dövlətlərə Paktdakı hüquqların həyata keçirilməsi üçün zəruri olan qanunlar və ya digər tədbirlər qəbul etmək öhdəliyi qoyur. Bunlara "qanunvericilik, məhkəmə, inzibati, təhsil və digər müvafiq tədbirlər" daxil ola bilər.1 Dövlətlərin həmçinin insanları insan hüquqlarından istifadələrinə zərər verən özəl tərəflərin hərəkətlərindən qorumaq üçün müəyyən öhdəlikləri var. Dövlətlər üçüncü tərəflərin hərəkətlərinə görə tam məsuliyyət daşımırlar, lakin onlar hüquq pozuntuları qarşısında müvafiq reaksiya verməkdən, o cümlədən "özəl şəxslər və ya qurumlar tərəfindən bu cür hərəkətlərin vurduğu zərərin qarşısını almaq, cəzalandırmaq, araşdırmaq və ya ödəmək üçün lazımi səy göstərməkdən" imtina etməməlidirlər.2

İfadə azadlığı hüququ kontekstində ifadə azadlığı üçün əlverişli mühit yaratmaq dövlətlərdən media müxtəlifliyinin təşviq edilməsi və informasiyaya çıxışın təmin edilməsi kimi bir sıra tədbirlər görməsini tələb edir. Bundan əlavə, dövlətlər ifadə azadlığı hüququndan istifadə edənlərin zorakı hücumlar və ya digər təhdidlər də daxil olmaqla, bunun üçün qisas almalarını təmin etmək üçün tədbirlər görməlidirlər.3

Fiziki Hücumlar

Senzuranın ən ifrat forması jurnalisti öldürməkdir. Qətl təkcə həmin jurnalistin səsini susdurmaqla yanaşı, digər jurnalistləri və ümumiyyətlə ictimaiyyəti qorxudur.

BMT-nin Məhkəmədənkənar, Qısa və ya Özbaşına Edamlar üzrə Xüsusi Məruzəçisi Kristof Heyns4

UNESCO-nun Öldürülən Jurnalistlər üzrə Rəsədxana 1993-cü ildən bəri öldürülən 1529 jurnalist və media işçisinin sənədləri.5 Təəssüf ki, bu işlərin cəzasız qalması yüksəkdir: 2020-ci il etibarilə işlərin yalnız 13%-i həll edilmişdir.6 Cənubi və Cənub-Şərqi Asiyanın bir sıra ölkələri, o cümlədən Filippin (112), Pakistan və digər ölkələr ən pis göstəricilərə malikdir. 86, Əfqanıstan 81, Hindistan 65, Banqladeş 25 və Şri Lanka 12.7 Jurnalistlərin Müdafiəsi Komitəsi, beşdən çox açılmamış jurnalist qətlinin olduğu ölkələri əhatə edən cəzasızlıq indeksinə Əfqanıstan, Filippin, Pakistan, Banqladeş və Hindistanı da daxil edir.8

Qətllər jurnalistlərə qarşı zorakılığın xüsusilə ağır nümunəsi olsa da, digər zorakılıq formaları da ifadə azadlığının reallaşmasına ciddi təsir göstərir. Bunlara, məsələn, işgəncə, özbaşına həbs və ya saxlama, məcburi yoxa çıxma, hədə-qorxu və ya təqib və təhdidlər daxildir. Bu cür hərəkətlər haqqında məlumatları izləmək daha çətindir, lakin onlar ifadə azadlığı üçün ciddi nəticələrə səbəb ola bilər.

Jurnalistlərə qarşı bu cür hücumların heç biri, ifadə azadlığından istifadə etmələrinə əsaslanırsa, "heç bir halda" haqlı sayıla bilməz.9 Bu cür hərəkətlər təkcə ifadə azadlığını pozmur, həm də yaşamaq hüququ, işgəncədən azad olmaq hüququ, şəxsi azadlıq və təhlükəsizlik hüququ və ya şəxsin şəxsi həyatına, ailəsinə və ya ev həyatına müdaxilədən azad olmaq hüququ kimi digər fundamental insan hüquqlarını da poza bilər.

Dövlətlər ilk növbədə öz agentlərinin jurnalistlərə qarşı zorakılıq etməməsini təmin etməlidirlər. Dövlət rəsmiləri özləri zorakılıq hərəkətlərindən yayınmaqla yanaşı, "vəzifəli şəxslərinə nəzarət etməli və lazımi qaydada nəzarət etməlidirlər".10 Digər tərəfdən, aşağı səviyyəli vəzifəli şəxslər bu cür ağır cinayətlər üçün yuxarı əmrlərə itaət etmək müdafiəsinə etibar edə bilməməlidirlər.11 Dövlət məmurları həmçinin medianı damğalayan, jurnalistləri təhdid edən və ya media müstəqilliyinə hörməti sarsıdan açıqlamalar verməkdən çəkinməlidirlər.12

Dövlətlərin həmçinin jurnalistlər üçün təhlükəsiz mühit yaratmaq kimi müsbət öhdəlikləri var. Bu, qeyri-dövlət subyektləri tərəfindən jurnalistlərə qarşı hücumların qarşısını almaq üçün lazımi səylərin göstərilməsi deməkdir. Dövlətin bu sahələrdəki müsbət öhdəlikləri qarşısını almaq, qorumaq və araşdırmaq, təqib etmək və kompensasiya etmək öhdəliyi kimi ümumiləşdirilə bilər.

  • Jurnalistlərə qarşı zorakılığın qarşısının alınmasıDövlətlər jurnalistlərə qarşı zorakılığın qarşısını almaq üçün tədbirlər görməlidirlər, o cümlədən “jurnalistlərə qarşı zorakılığın və cəzasızlığın bəzi kök səbəblərini aradan qaldırmaq üçün qarşısının alınması mexanizmləri və tədbirləri” həyata keçirməlidirlər.13 Bu qabaqlayıcı tədbirlərə jurnalistlərə qarşı zorakılıq aktlarını cinayət hesab etmək üçün hüquqi çərçivələrin dəyişdirilməsi, medianın müdaxiləsiz jurnalist fəaliyyəti ilə sərbəst şəkildə məşğul olmasına imkan yaratmaq üçün media qanunvericiliyi çərçivəsinin yenidən nəzərdən keçirilməsi, maarifləndirmə və təhsil səylərinin aparılması, jurnalistlərə qarşı hücumların monitorinqi və reportajının aparılması və ya təhlükəsizlik işçilərinin təlimləndirilməsi və digər tədbirlər daxil ola bilər.14

İstintaq Orqanlarından Təsirli Yaxşı Davranış: Pakistandan Bir İş

İstintaq orqanları varis agentlərinin dini icma üzvlərinə qarşı təqib və ya zorakılıq tətbiq etməsinin qarşısını almaq üçün tədbirlər görməkdə əsas məsuliyyət daşısa da, məhkəmələr həmçinin institusional dəyişikliklər barədə qərar verə və ya tövsiyə edə bilərlər. Buna yaxşı bir nümunə İslamabad Ali Məhkəməsinin 1991-ci il 11 dekabr tarixli qərarıdır. Rana Məhəmməd Ərşad Pakistana qarşı. İş üzrə jurnalist, Elektron Cinayətlərin Qarşısının Alınması Qanununa əsasən Federal İstintaq Agentliyi tərəfindən qeyri-müəyyən bildiriş almış və ardınca evinə basqın edilmişdi, görünür, bu, onun yaydığı bir mesaja görə baş vermişdi. Məhkəmə Elektron Cinayətlərin Qarşısının Alınması Qanununa əsasən qeyri-müəyyən bildirişlərlə bağlı şikayətlərin artdığını qeyd etdi. O, bunun ya qanunun səhv şərh edilməsinin, ya da dövlətin səlahiyyətlərindən sui-istifadə hallarının qarşısını almaq vəzifəsinə zidd olaraq, mətbuatı hədələmək üçün səlahiyyətlərindən sui-istifadə hallarının qarşısını almaq cəhdinin nəticəsi olduğunu qəbul etdi.15 Məhkəmə Federal İstintaq Agentliyinə mətbuat azadlığının əhəmiyyətini nəzərə alaraq istintaq aparan məmurlar üçün təlimatlar hazırlamağı və jurnalistlərin istintaqı ilə bağlı xüsusi təlimatlar təyin etməyi tapşırdı. Məhkəmə həmçinin hökumətin mətbuat azadlığının pozulması ilə bağlı şikayətlərə baxılması mexanizminin yaradılmasını nəzərdən keçirməli və hakimiyyət orqanları tərəfindən medianın qorxudulması ilə bağlı fikirləri anlamaq üçün mətbuat qurumları ilə məsləhətləşmələr aparmağı təklif etdi.16
  • Risk altında olan jurnalistlərin qorunmasıDövlətlər həmçinin jurnalistləri hücumlardan qorumaq üçün "effektiv tədbirlər" görməlidirlər.17 Bunlara dərhal qoruyucu əmrlərin verilməsi, xüsusi məlumat toplama mexanizmlərinin yaradılması və ya erkən xəbərdarlıq mexanizmlərinin yaradılması daxil ola bilər.18 Buraya həmçinin risk altında olan jurnalistlərə təhlükəsizlik avadanlığı, qaynar xətlər və ya lazım olduqda mühafizəçilər kimi xüsusi qorunma təklif etmək daxil ola bilər. Bəzi hallarda, xüsusən də jurnalistlərə qarşı zorakılıq hallarının təkrarlandığı ölkələrdə ixtisaslaşmış qorunma mexanizmləri yaradılmalıdır. Bu cür mexanizmlər jurnalistlərin qoruyucu dəstək tələb edə biləcəyi təcili tədbirlər proseduru kimi xüsusiyyətləri özündə birləşdirə bilər. Dövlət risk altında olan konkret jurnalisti qorumaq üçün addımlar atmadıqda, həmin Dövlət qorumaq öhdəliyini poza bilər. Dövlətin jurnalisti qorumaq üçün kifayət qədər addımlar atıb-atmadığı faktlardan asılı olacaq. Lakin, bu işlərdə Dövlətin öhdəliklərini qiymətləndirərkən Avropa və Amerikaarası regional insan hüquqları məhkəmələri aşağıdakı standarta əsaslanıblar: hakimiyyət orqanlarının jurnalist üçün real və dərhal təhlükə olduğunu bilib-bilməməsi və ya bilməli olub-olmaması və ağlabatan qoruyucu tədbirlər görməməsi.19

  • Hücumların araşdırılması, təqibi və ödənilməsiJurnalistə hücum baş verdikdə, hakimiyyət orqanları həmin cinayəti araşdırmaq və məhkəməyə vermək üçün effektiv addımlar atmaq və lazımi tədbirlərin görülməsini təmin etmək məsuliyyətindədirlər. Bunu etməmək 2-ci maddəni poza bilər.3 ifadə azadlığı və digər əlaqəli hüquqlarla yanaşı, insan hüquqlarının pozulması hallarında effektiv tədbirlər tələb edən MSHBP-nin (və ya digər müqavilələrdəki ekvivalentinin) tətbiqi.20Bu cür cinayətlərin istintaqı və təqibi müəyyən minimum standartlara cavab verməlidir. Onlar hərtərəfli və ciddi şəkildə, vaxtında və qərəzsiz və effektiv orqanlar tərəfindən araşdırılmalıdır.21 Bu standartlara cavab verilməsini təmin etmək üçün müəyyən institusional səylər tələb olunacaq, məsələn, istintaq bölmələrinin kifayət qədər yaxşı təchiz olunmasını və məhkəmələrin müstəqilliyinin qorunmasını təmin etmək.22 Fərdi işlərə baxarkən, insan hüquqları məhkəmələri Dövlətin öz öhdəliklərini yerinə yetirib-yetirmədiyini qiymətləndirərkən müxtəlif amilləri nəzərə almışdır. Bu öhdəliyin yerinə yetirilmədiyi nümunələrə aşağıdakılar daxildir:
    • Düzgün kompensasiya yalnız məhkumluğun alınmasını deyil, həm də zərərçəkmişin (və ya ailə üzvlərinin) müvafiq şəkildə kompensasiya almasını təmin etməyi əhatə edir. Bu cür kompensasiyalara daha geniş kompensasiya və ya reabilitasiya tədbirləri, məsələn, ictimai üzr istəmələr və ya xatirə mərasimləri, gələcəkdə bu cür cinayətlərin qarşısının alınması üçün zəmanətlər və ya dəyişən qanun və təcrübələr daxil ola bilər.26
    • Nəhayət, bu Modul insan hüquqları qanunvericiliyi ilə məşğul olsa da, jurnalistlər silahlı münaqişələri tənzimləyən beynəlxalq humanitar hüquq çərçivəsində də qorunur. Beynəlxalq humanitar hüquqa əsasən, jurnalistlər döyüşçülər deyil, mülki şəxslər hesab olunurlar.27 Müharibə zonasında olan digər mülki şəxslər kimi, onlar da qəsdən hərbi hücumlara məruz qalmamalıdırlar.

Onlayn Zorakılıq, məsələn, İstismar, Trollinq və Qaralama Kampaniyaları

Onlayn zorakılıq bəzən oflayn zorakılıqdan daha az ciddi hesab edilə bilər. Bununla belə, onlayn zorakılıq və təcavüz oflayn təhdidlərlə əlaqələndirilə bilər və real dünyadakı təhlükənin proqnozlaşdırıcısı kimi xidmət edə bilər və ya oflayn hücumlara çevrilə bilər. Məsələn, qadın jurnalistlər arasında aparılan bir sorğuda respondentlərin 20%-i qarşılaşdıqları oflayn hücumlar və ya zorakılıqları onlayn zorakılıqla əlaqələndirdiklərini bildiriblər.28 Bundan əlavə, müasir ünsiyyətin əksəriyyətinin onlayn şəkildə baş verdiyini nəzərə alsaq, onlayn təcavüz, xüsusən də bu cür təcavüzün hədəfləri cavab olaraq özünüsenzura edərsə, ifadə azadlığının həyata keçirilməsinə ciddi təsir göstərə bilər.

Jurnalistlər artıq rəqəmsal kommunikasiyaların yaratdığı zorakılıq və təqib formaları ilə qarşılaşa bilərlər.29 Bəzi nümunələr:

  • Ad, yer və ünvan kimi şəxsi məlumatların internet vasitəsilə ötürülməsi və ya paylaşılması jurnalistlər üçün xüsusilə təhlükəli ola bilər, çünki bu, potensial hücumçuların onları tapmasına və zərər verməsinə imkan verə bilər.

  • Trollinq, yaxud müəyyən bir şəxs haqqında təhqiramiz və ya təhrikedici mesajların paylaşılması və ya göndərilməsi jurnalistin təhlükəsizlik və rifah hissinə zərər verə bilər. Oflayn kontekstdə bu cür təqib adətən miqyasca məhdud olsa da, rəqəmsal dövrdə trollinq kütləvi miqyasda və ya yüksək tezlikdə baş verə bilər və hədəfi zərərli mesajlarla doldura bilər.

  • Böhtan kampaniyaları da eyni şəkildə jurnalistin nüfuzuna xələl gətirməyə cəhd edə bilər. Rəqəmsal dövrə xas olmasa da, bu cür kampaniyalar yenə də daha geniş miqyasda səfərbər oluna və oflayn rejimdən daha görünən və effektiv şəkildə həyata keçirilə bilər.

  • Sosial media platformalarında botlar şərh yazmaq kimi insan fəaliyyətini təqlid edə bilər. Bot fəaliyyəti, xüsusən də yaxşı maliyyələşdirilən və ya cinayətkar elementlərin müəyyən bir mesajı təbliğ etməkdə və ya müəyyən bir şəxsi hədəf almaqda maraqlı olduqları zaman, böhtan və ya trol kampaniyalarını əlaqələndirmək üçün istifadə edilə bilər.

  • Kiberhücumlar jurnalistlərə və ya media qurumlarına yönəldilə bilər. Bu cür kiberhücumlar, məsələn, jurnalistin telefonuna casus proqram təminatı quraşdırmaq və ya xəbər veb saytını sıradan çıxarmaq məqsədi daşıya bilər.

Jurnalistlərə qarşı bu cür hücumlarla bağlı əsas narahatlıq, onların jurnalisti nüfuzdan salmaq və ya zərər vermək niyyəti ilə zərərli niyyətli şəxslər tərəfindən nə dərəcədə əlaqələndirilməsi və ya planlaşdırılmasıdır.30 Bu cür əlaqələndirilmiş hücumların mənşəyini izləmək çətin ola bilər, lakin onlar bəzən jurnalisti susdurmaqda maraqlı olan güclü dövlət və ya qeyri-dövlət aktyorlarından qaynaqlanır. 

Oflayn kontekstdə olduğu kimi, dövlət qurumları jurnalistlərə qarşı birbaşa və ya dolayı yolla onlayn zorakılıqdan çəkinməlidirlər. Məsələn, dövlət məmurları jurnalistlərə qarşı onlayn təhdidlərdən çəkinməlidirlər. Siyasətçilər kampaniya heyətinin və ya tərəfdarlarının jurnalistlər haqqında dezinformasiya əsaslı böhtan kampaniyalarında iştirak etməmələrini təmin etməlidirlər.

Dövlətlərin müsbət öhdəliklərinə özəl subyektlər tərəfindən onlayn zorakılığın qarşısının alınması üçün addımlar atmaq daxildir. Lakin burada iki əsas xəbərdarlıq ortaya çıxır. Birincisi, onlayn məzmunun dövlət tərəfindən tənzimlənməsi beynəlxalq standartlara ciddi şəkildə uyğun olmalıdır və qeyd etmək lazımdır ki, yuxarıda təsvir edilən onlayn hücumların əksəriyyəti ifadəli davranışla bağlıdır. Əvvəlki modullarda artıq təsvir edildiyi kimi, onlayn məzmunun tənzimlənməsi çox vaxt həddindən artıq genişdir və ya sözügedən zərərə uyğun deyil. Belə hallarda, onlayn nitqi tənzimləyən qanunlar çox vaxt silah kimi istifadə olunur. qarşı jurnalistlərə qoruma təklif etmək əvəzinə, onlara kömək etmək. İkincisi, jurnalistlərə qarşı onlayn təqibə qarşı dövlət tədbirlərinin nə dərəcədə tam effektiv ola biləcəyi ilə bağlı çətin suallar yaranır. Qlobal miqyasda fəaliyyət göstərən böyük sosial media şirkətləri kimi özəl sektor subyektlərinin siyasəti jurnalistlərin təcrübəsinə daha birbaşa təsir göstərə bilər.

Bu xəbərdarlıqlara baxmayaraq, dövlətlər hələ də özəl subyektlər tərəfindən jurnalistikaya qarşı onlayn zorakılığa cavab olaraq əsas rol oynaya bilərlər. Məsələn:

  • Dövlətlər, onlayn çıxışı qeyri-münasib şəkildə cinayət hesab edən qanunları aradan qaldırmaqla yanaşı, onlayn jurnalistlər üçün əlverişli mühit yaratmağı təmin etməlidirlər.31

  • Jurnalist şəxsiyyətinin və mənbələrin məxfiliyinin qorunmasını təmin etmək üçün müşahidə rejimləri və məlumatların qorunması qanunları nəzərdən keçirilməlidir. Xüsusilə jurnalistlərin hədəfli izlənməsi özünüsenzuraya səbəb ola bilər. İfadə azadlığını qanuni şəkildə həyata keçirmələri səbəbindən jurnalistlərin izlənməsi heç vaxt uyğun deyil.32

  • Dövlətlər jurnalistlərə qarşı onlayn zorakılığa xas olan bir sıra maarifləndirmə və təhsil kampaniyaları və təşəbbüsləri ilə məşğul olmalıdırlar.

  • Dövlətlər hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşlarının və digər şəxslərin onlayn zorakılığa düzgün reaksiya vermək qabiliyyətini gücləndirməlidirlər, məsələn, onları bu cür hücumlara necə reaksiya verəcəkləri barədə düzgün təlimləndirməklə və ya rəqəmsal məkanda cinayətləri araşdırmaq və təqib etmək qabiliyyətlərini artırmaqla.33

  • Dövlətlər həmçinin jurnalistləri risk altına qoya biləcək kiberhücumlardan qorumaq üçün addımlar atmalıdırlar, məsələn, rəqəmsal rabitə sistemlərini bu cür hücumlardan qorumaq üçün addımlar atmalı və ya risk altında olan jurnalistlər üçün kibertəhlükəsizlik tədbirlərini dəstəkləməlidirlər.34

Bundan əlavə, dövlətlər jurnalistlərə qarşı onlayn hücumların qarşısını almaq üçün "effektiv qanunlar və tədbirlər" qəbul etməlidirlər, lakin bu, yalnız ifadə azadlığı ilə bağlı prinsiplərə hörmət etdikləri hallarda mümkündür.35 Buraya əvvəlki modullarda müzakirə edilən vasitəçi məsuliyyəti və İnternet azadlığı prinsipləri daxildir. Lakin, bu çərçivələr daxilində dövlətlər özəl subyektləri, xüsusən də sosial media şirkətlərini öz platformalarında jurnalistlərə qarşı baş verən onlayn zorakılığa görə daha çox məsuliyyət daşımağa məcbur edən qanunları araşdıra bilərlər. Nümunələr potensial olaraq əsas platformalardan jurnalistlərə qarşı zorakılığı izləmələrini və məlumat vermələrini istəməyi və ya onlayn zorakılığa cavab olaraq görülən tədbirlərlə bağlı şəffaflıq tələblərini əhatə edə bilər. Lakin əsas sosial media platformalarının tənzimlənməsi məsələsi mürəkkəb və sürətlə inkişaf edən bir məsələdir və jurnalist təhlükəsizliyi sahəsində daha yaxşı təcrübələr hələ ortaya çıxmayıb.

Jurnalist mənbələrinin qorunması

Məxfi jurnalist mənbələrinin qorunması media etikasının əsas tərkib hissəsidir. Adətən jurnalistlər mənbələrini açıq şəkildə müəyyən edirlər, lakin əgər bu, mənbəyə verilən vədi pozarsa, jurnalistlər mənbənin məxfiliyini qoruyacaqlar. Jurnalistin məxfi mənbələri qorumaq qabiliyyəti, ilk növbədə, mənbələrin jurnalistlərlə məlumat paylaşmaq istəyini qoruyur və bununla da bütövlükdə cəmiyyətin həssas məsələlər haqqında məlumata çıxış hüquqlarını qoruyur. Buna uyğun olaraq, İnsan Hüquqları Komitəsi bildirib: “İştirakçı dövlətlər məhdud jurnalist imtiyazını əhatə edən ifadə azadlığı hüququnun bu elementini tanımalı və hörmət etməlidirlər.”36 Məxfiliyin qorunması jurnalistlərin öz təhlükəsizliyi üçün də vacib ola bilər; məsələn, jurnalistlər müstəqil və ya məxfi müşahidəçi kimi deyil, potensial şahid kimi görüldükdə hədəfə alına bilərlər.37

Ənənəvi olaraq, jurnalist mənbələrinin qorunması ilə bağlı narahatlıqlar əsasən məhkəmə prosesləri kontekstində, məhkəmələr jurnalistləri məxfi mənbələrini açıqlamağa məcbur etməyə çalışdıqda ortaya çıxırdı. Qanunda mənbənin açıqlanmasına yalnız müstəsna hallarda icazə verən aydın qaydalar müəyyən edilməlidir. Məsələn, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin əlamətdar bir işində, Goodwin Birləşmiş Krallığa qarşıMəhkəmə təsdiqlədi ki, jurnalistlər yalnız "həyati əhəmiyyətli ictimai və ya fərdi maraqların təhlükə altında olduğu müstəsna hallarda" mənbə açıqlamağa məcbur edilməlidirlər.38 Jurnalist mənbələrinin qorunması “mətbuat azadlığının əsas şərtlərindən biridir”, ona görə də üç hissəli test çərçivəsində zərurilik tələbini ödəmək üçün açıqlamanı əsaslandıran “ictimai maraqlar naminə əsas tələb” olmalıdır.39

Asiya Bölgəsində Jurnalist Mənbələrinin Qorunması

Malayziyada, 2013-cü ildə Ali Məhkəmənin verdiyi əsas qərar məxfi mənbələrin sosial müdafiəsinin vacibliyini təsdiqlədi. Datuk Seri Tiong King Sing və Datuk Seri Ong Tee KeatMəhkəmə əvvəlcə mənbələrin açıqlanmasının müvafiq və zəruri olub-olmadığını araşdırdı və bu halda bunun vacib olduğunu müəyyən etdi. Lakin, açıqlama tələbinin vurduğu zərər faydalarından daha çox olacağı üçün Məhkəmə açıqlama tələbindən imtina etməyin ictimai maraqlara uyğun olduğuna qərar verdi.40   Eynilə, Sinqapur Apelyasiya Məhkəməsi, Dorsey James Michael v. World Sport Group Pte Ltd, futbol korrupsiya qalmaqalı haqqında bloq yazan jurnalisti mənbələrini açıqlamağa məcbur edəcək mülki iddiada dindirilməyə icazə verilib-verilmədiyini nəzərdən keçirdi. Məhkəmə vurğuladı ki, bu cür hallarda "zərurət" "əsas şərtdir"; dindirilməni tələb edən tərəf sadəcə balıqçılıq ekspedisiyasında olduqlarını deyil, varis işinin etibarlılığı üçün mənbələri müəyyən etməli olduqlarını göstərməlidir.41 Mənbələrin açıqlanması məsələsində Məhkəmə qeyd etdi ki, mənbənin kimliyini müəyyən edən tərəf şəxsiyyəti tələb olunan mənbəni məhkəməyə verməkdə "real maraq" göstərməlidir. Belə bir maraq məxfiliyin qorunmasında ictimai maraqla müqayisə edilməlidir. "Real maraq" və "ictimai maraq" arasında tarazlıq yaradarkən, açıqlamanın verilməsinin "zəruri və mütənasib cavab" olub-olmaması, məlumatın nə qədər məxfi olması və məlumatın başqa mənbədən əldə edilə biləcəyi kimi amillərə istinad edilməlidir.42   Onun işində World Sport Group mənbələrin kimliyini əldə etməyin zəruri olduğunu nümayiş etdirməmişdi. Bundan əlavə, Məhkəmə korrupsiyaya qarşı mübarizədə ictimai maraq barədə geniş müzakirə apararaq, korrupsiyaya görə məsuliyyət kimi məxfi mənbələr tərəfindən açıqlanan məlumatlara yüksək ictimai maraq olduğu hallarda mənbə məxfiliyinin qorunmalı olduğunu irəli sürdü.43

Məhkəmə prosesləri kontekstindən kənarda, jurnalistlərin evlərində, iş yerlərində və əmlaklarında axtarışlar və müsadirələr zamanı mənbə məxfiliyi ilə bağlı narahatlıqlar da yaranır. Mənbə məxfiliyinin qorunmasının vacibliyi, media binalarında və ya jurnalistlərin yaşayış yerlərində axtarış apararkən polis və ya istintaq orqanlarının üzərinə daha yüksək yük qoyur.44 Məsələn, Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi bildirib ki, jurnalist materiallarının müsadirə edilməsindən və ya media binalarına basqınlardan əvvəl hakim və ya müstəqil qurum istintaqda ictimai maraqlara qarşı mənbə məxfiliyinin riskini qiymətləndirməli və daha az müdaxiləli axtarışın istintaq ehtiyaclarını ödəyə biləcəyini nəzərdən keçirməlidir.45

Lakin müasir dövrdə rəqəmsal rabitə həm dövlət, həm də qeyri-dövlət subyektlərinin məxfi jurnalist materiallarına və ya mənbələrinə daxil olmağa cəhd etmə tərzini kəskin şəkildə dəyişdirib. Nəzarət üçün genişləndirilmiş hüquqi əsaslar və bunu etmək üçün texniki vasitələr jurnalist imtiyazları üçün "kənar həll yolu" yarada bilər və hökumətlərə məhkəmə prosesindən kənarda və jurnalistlərin xəbəri olmadan mənbələrə daxil olmağa imkan verə bilər.46

Beynəlxalq insan hüquqları standartları bu cür təcrübələri açıq şəkildə pisləyir. Bəyannamə Məsələn, Afrikada İfadə Azadlığı və Məlumata Çıxış Prinsipləri haqqında Qanunda deyilir: “Dövlətlər, qərəzsiz və müstəqil məhkəmə tərəfindən qərar verildiyi və müvafiq təminatlara tabe olduğu hallar istisna olmaqla, rabitə nəzarəti aparmaqla məxfi məlumat mənbələrinin və ya jurnalist materiallarının qorunmasını aşmamalıdırlar.”47

Eynilə, onların 2018-ci ildə Birgə Bəyannamə, ifadə azadlığı üzrə xüsusi beynəlxalq mandatlarda qeyd olunur: “Dövlətlər məxfi jurnalist mənbələrini rəqəmsal vasitələrdən istifadə edərək dolayı yolla müəyyən etməkdən yayınmaq üçün effektiv praktik və icra edilə bilən tədbirlər görməli və media qurumlarının və ya jurnalistlərin cinayət araşdırmaları aparmaq üçün dolayı vasitə kimi istifadəsinə səbəb olan hərəkətlərdən çəkinməlidirlər.”48

Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi, Big Brother Watch v UK, müşahidə sxeminin jurnalist mənbəyinin məxfiliyi üçün kifayət qədər qorunma təmin etmədiyi hallarda ifadə azadlığı hüququnu pozduğunu müəyyən etdi. Birləşmiş Krallıq qanunvericiliyində səlahiyyətli orqanlar konkret mənbəni müəyyən edən məlumatları əldə etmək üçün xüsusi icazə istədikdə mənbənin məxfiliyi üçün təminatlar var idi. Lakin, jurnalist ünsiyyəti məlumatları üçün ümumi tələblər də daxil olmaqla, daha geniş kütləvi nəzarət rejimi bu cür təminatları özündə əks etdirmirdi.49Bu, məsələn, analitiklərin heç bir məhkəmə qərarı və ya 1-ci maddədə göstərilən meyarların tətbiqi olmadan jurnalistlərin kommunikasiyalarını araşdırmaq üçün hədəfə ala bilməsi demək idi. Goodwin, yuxarıda müzakirə olunub.50

Rəqəmsal dövrün digər əsas təsiri media işinin dəyişən təbiətidir. Hazırda geniş spektrli aktyorlar jurnalistika tipli fəaliyyətlərlə məşğul olurlar. Bu səbəbdən, mənbə məxfiliyini müzakirə edən bir çox beynəlxalq standartlar jurnalistika imtiyazını geniş şəkildə, məsələn, istənilən "sosial ünsiyyətçi"yə tətbiq edir.51 və ya “ictimaiyyətə müntəzəm olaraq məlumat toplamaq və yaymaqla məşğul olan şəxs”.52 Milli hüquq sistemləri bu reallığı qəbul etmək üçün getdikcə daha çox uyğunlaşır. Məsələn, Sinqapurda diqqətəlayiqdir ki, Dorsey Yuxarıda təsvir edilən halda, sözügedən jurnalist ənənəvi mənada rəsmi jurnalist deyil, bloqçu idi.

Gender Əsaslı Zorakılıq

Qadınlara Qarşı Ayrı-seçkiliyin Ləğvi üzrə Komitə gender əsaslı zorakılığı "qadın olduğuna görə ona qarşı yönəlmiş və ya qadınlara qeyri-mütənasib şəkildə təsir edən" zorakılıq kimi müəyyən edir.53 Dövlətlər bu cür zorakılığı özləri törətməkdən çəkinmək öhdəliyinə malikdirlər, lakin eyni zamanda "qeyri-dövlət subyektlərinin qadınlara qarşı gender əsaslı zorakılıqla nəticələnən hərəkətlərinin və ya hərəkətsizliyinin qarşısını almaq, eləcə də araşdırmaq, təqib etmək, cəzalandırmaq və təzminat ödəmək üçün bütün müvafiq tədbirləri görməlidirlər".54 Qadın jurnalistlərə qarşı işlərinə görə zorakılıq, bütün bu cür zorakılıq formaları kimi, ifadə azadlığına hücumdur.

Müvafiq olaraq, dövlətlər qadın jurnalistlərə qarşı zorakılıq məsələsini yalnız ifadə azadlığını qorumaq öhdəlikləri çərçivəsində deyil, həm də qadınlara qarşı ayrı-seçkiliyin aradan qaldırılması öhdəliklərinin bir hissəsi kimi həll etməyə borcludurlar. İnsan Hüquqları Şurası, Təhlükəsizlik Şurası və Baş Assambleya da daxil olmaqla Birləşmiş Millətlər Təşkilatının qurumları qadın jurnalistlərə qarşı hücumları qətiyyətlə pisləyən qətnamələr qəbul ediblər.55 Məsələn, İnsan Hüquqları Şurası:

Qadın jurnalistlərə və media işçilərinə qarşı işlərinə görə edilən konkret hücumları, məsələn, cinsi və gender əsaslı zorakılıq, təhdidlər, qorxutma və təqibləri onlayn və oflayn rejimdə gender əsaslı ayrı-seçkilik kimi hücumları birmənalı şəkildə pisləyir.56

Lakin praktikada qadın jurnalistlər iş prosesində gender əsaslı zorakılığa məruz qalmağa davam edirlər. Jurnalistika fəaliyyəti ilə məşğul olarkən öldürülən jurnalistlərin kiçik bir hissəsini qadınlar təşkil edir. Bununla belə, qadın jurnalistlərin gender əsaslı zorakılığa məruz qalma ehtimalı qeyri-mütənasibdir.57 Cinsi zorakılıq, cinsi təcavüz, onlayn təcavüz, zorlama və təcavüz təhdidi qadın jurnalistləri qorxutmaq və onların işini ruhdan salmaq üçün istifadə edilən vasitələrdir. Bu cür hərəkətlər mədəni damğalar və ya iş yerində qisas qorxusu səbəbindən az məlumatlandırılır.58 Digər cinsiyyətçi təcavüz və ya təhdid növləri də ciddi nəticələrə səbəb ola bilər. Qadın jurnalistlər arasında aparılan qlobal sorğu nəticəsində məlum olub ki, onların 37%-i məruz qaldıqları hücumlar və ya təcavüzlər səbəbindən müəyyən mövzularda reportaj yazmaqdan yayınırlar.59

Qadın jurnalistlərin də müəyyən onlayn zorakılıq formaları ilə qarşılaşma ehtimalı daha yüksəkdir.60 UNESCO-nun 2020-ci ildə dərc olunmuş əsas hesabatında bu mövzu ilə bağlı qadın jurnalistlərin 73%-nin onlayn zorakılığa məruz qaldığı aşkar edilib. Onların 42%-i nüfuzuna xələl gətirən təhdidlərlə, 25%-i fiziki zorakılıqla, 18%-i cinsi zorakılıqla, 13%-i isə yaxınlarına yönəlmiş təhdidlərlə üzləşib.61 Respondentlərin 12%-i onlayn zorakılığın təsirləri o qədər ciddi idi ki, tibbi və ya psixoloji yardım axtarırdılar.62 Onlayn hücumların bəzi formaları, xüsusən də cinsiyyətə əsaslanır, məsələn, intim şəkillərin razılıqsız paylaşılması, qadın simasız və ya cinsi məzmun vasitəsilə təqib və ya qadın jurnalistlərin nüfuzuna xələl gətirmək üçün "dərin saxta" videolardan (kimisə təsvir edən, lakin əslində saxta olan və bunu aşkar etmək çox çətin olan videolar) istifadə.63

Qadın jurnalistlərin məruz qaldığı fərqli zərərləri, eləcə də onların zorakılıq təcrübəsinə təsir göstərə biləcək mədəni və sosial amilləri nəzərə alaraq, jurnalist təhlükəsizliyi ilə bağlı tədbirlər gender həssaslığına əsaslanmalıdır.64 Misal üçün:

  • Profilaktik tədbirlər Xüsusilə gender əsaslı zorakılığa diqqət yetirməlidir. Buraya zərərli gender əsaslı stereotiplərlə mübarizə təşəbbüsləri, jurnalistlərə qarşı zorakılıqla bağlı maarifləndirmə və təlim proqramlarına genderə həssas məzmunun daxil edilməsi, jurnalistlərə qarşı hücumlar barədə genderə həssas məlumatların toplanması və ya genderə həssas araşdırma prosedurlarının hazırlanması daxil ola bilər.65 Dövlət məmurları və hakimiyyət orqanları da qadın jurnalistlərə qarşı qadınlara qarşı mizoginist və ya ayrı-seçkilik xarakterli dildən istifadə etməməyə təşviq olunurlar.66

  • Mühafizə mexanizmləri həmçinin genderə həssas olmalıdır. Məsələn, jurnalistlərin qorunması üçün hazırlanmış planlar və protokollar genderə xas riskləri və ehtiyacları əhatə etməlidir.67

  • İstintaq, təqib və kompensasiya gender mülahizələrini də nəzərə almalıdır. Qadınlara qarşı zorakılıq, xüsusən də cinsi zorakılıqla bağlı daha çox qisas hücumları və mədəni damğalanma qorxusu səbəbindən çox vaxt az məlumat verilir. Buna görə də istintaq və prokurorluq orqanlarının genderə həssas təlimi xüsusilə vacibdir. Dövlətlər həmçinin onlayn gender əsaslı zorakılığı araşdırmaq və cavab vermək qabiliyyətlərini gücləndirməyə ehtiyac duya bilərlər.

Onlayn kontekstdə bir çox əsas platforma qadınların təhlükəsizliyini təmin etmək üçün təşəbbüslər təqdim etsə də, daha kiçik və ya daha yeni platformalarda hələ də bu cür təşəbbüslər olmaya bilər.68 şikayətlərin necə həll edildiyi ilə bağlı məhdud şəffaflıq var.69 Qadınları onlayn gender əsaslı zorakılıqdan qorumaq üçün daha çox səy göstərilməlidir, lakin platformalar bu cür siyasətləri şəffaf şəkildə, vətəndaş cəmiyyəti və aparıcı mütəxəssislərlə məsləhətləşmələr apararaq və ifadə azadlığı prinsiplərinə qayğını əks etdirən şəkildə hazırlamalıdırlar.

Bu müzakirə qadınlara qarşı gender əsaslı zorakılığa yönəlsə də, gender uyğunluğuna uyğun olmayan jurnalistlər gender əsaslı zorakılığın xüsusilə zərərli formaları ilə qarşılaşa bilərlər ki, bu da müvafiq olaraq genderə həssas reaksiyalar tələb edir.

Praktik yanaşmalar

Jurnalistlərə qarşı zorakılıq bu cür cinayətlərə görə cəzasızlıq mədəniyyəti, ölkədəki qeyri-sabitlik mühiti, mətbuatın müstəqilliyinə kifayət qədər hörmət edilməməsi və ya davam edən zorakı münaqişə kimi amillərin mürəkkəb qarışığından yarana bilər. Buna görə də jurnalistlərə qarşı zorakılığa effektiv şəkildə cavab vermək üçün hərtərəfli, fərdiləşdirilmiş dövlət reaksiyası tələb olunur. Jurnalistlərə qarşı zorakılıq səviyyəsinin aşağı olduğu ölkələr hücumların monitorinqi kimi bəzi təşəbbüslər həyata keçirməlidirlər. Lakin zorakılıq səviyyəsinin yüksək olduğu ölkələr milli ixtisaslaşmış təhlükəsizlik mexanizminin hazırlanması da daxil olmaqla hərtərəfli plan və ya reaksiyanı nəzərdən keçirməlidirlər.

Milli ixtisaslaşmış təhlükəsizlik mexanizmləri, jurnalistlərin qorunmasını və ya istintaqın və ya mühafizə sistemlərinin effektivliyini artırmaq üçün xüsusi olaraq hazırlanmış müdafiə təşəbbüsləridir. Belə bir mexanizmin ən məşhur nümunəsi, Milli Müdafiə Bölməsi yaradan və təhdid altında olan jurnalistlər üçün, potensial olaraq cangüdənlər və zirehli maşınlar da daxil olmaqla, fiziki qoruma təklif edən Kolumbiyanın müdafiə proqramıdır.70 Bu cür fiziki qoruma tədbirləri çox vaxt vacib olsa da, güclü milli təhlükəsizlik mexanizmləri ideal olaraq hərtərəfli olmalı və bir sıra profilaktik, qoruyucu və araşdırma tədbirlərini nəzərə almalıdır. Təhlükəsizlik mexanizminin yaradılması ilə bağlı rəhbərlik üçün baxın İfadə Azadlığının Dəstəklənməsi: Praktik Bir Məsələ bələdçi Xüsusi Təhlükəsizlik Mexanizmlərinin İnkişafına71

Beynəlxalq səviyyədə Birləşmiş Millətlər Təşkilatı bir Plan Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Məsələsi üzrə Fəaliyyət Planı.72 Fəaliyyət Planına BMT üçün təklif olunan beş əsas tədbir daxildir: 1) BMT mexanizmlərinin gücləndirilməsi; 2) Üzv Dövlətlərlə əməkdaşlıq; 3) Digər təşkilatlar və qurumlarla tərəfdaşlıq; 4) Maarifləndirmə; və 5) Təhlükəsizlik təşəbbüslərinin təşviqi. Müəyyən edilmiş tədbirlərin əksəriyyəti Birləşmiş Millətlər Təşkilatı səviyyəsində yönəlmiş olsa da, Fəaliyyət Planı BMT sistemində jurnalistlərin təhlükəsizliyini artırmaq üçün milli səviyyəli səyləri dəstəkləyə biləcək əsas infrastruktur yaratmışdır. Oxşar fəaliyyət planları milli səviyyədə də, ya hökumət səyi, ya da vətəndaş cəmiyyətinin rəhbərlik etdiyi təşəbbüs kimi hazırlana bilər (sonuncu nümunəyə aşağıda baxın).

UNESCO BMT-nin Fəaliyyət Planının həyata keçirilməsini əlaqələndirən aparıcı agentlikdir. Bu işin bir hissəsi olaraq, UNESCO jurnalistlərə qarşı zorakılıqla mübarizədə milli səviyyədə faydalı olan bir sıra resurslar hazırlamışdır. Bəzi nümunələrə bir sıra Jurnalistlərin Təhlükəsizlik Göstəriciləri73 həm beynəlxalq, həm də milli səviyyədə, və (Beynəlxalq Prokurorlar Assosiasiyası ilə birlikdə) Təlimatları Jurnalistlərə qarşı cinayətlər üzrə prokurorlar üçün74

Filippin: Milli Fəaliyyət Planının Hazırlanması

Filippində idman təhlükəsizliyi sahəsində dünyada ən pis göstəricilərdən biri var və UNESCO tərəfindən 1993-cü ildə cərimələrin tətbiqinə başlanandan bəri 112 idmançı ölümü qeydə alınıb.75 Buna cavab olaraq, 2019-cu ildə vətəndaş cəmiyyəti qrupları və media təşkilatlarından ibarət koalisiya Filippində fəaliyyətə başlayıb. Fəaliyyət Planı Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi üzrə. Plan, həm milli, həm də yerli səviyyələrdə media, hökumət, vətəndaş cəmiyyəti və digər iştirakçılarla geniş çoxtərəfli məsləhətləşmələrdən sonra hazırlanmışdır. Plan, məsləhətləşmə prosesindən irəli gələn çoxtərəfli koalisiya tərəfindən yenidən idarə olunan beş illik icra strategiyasını müəyyən edir. Planda təklif olunan əsas fəaliyyət məqamlarına aşağıdakılar daxildir:
  • Müstəqil Mətbuat Şurası yaratmaq üzərində işləyin.
  • Work o create you alist workers' associations.
  • Media işçiləri üçün peşə, sağlamlıq və təhlükəsizlik standartlarının və qanunlarının təkmilləşdirilməsi ilə bağlı bir sıra tədbirlər.
  • Dövlət təhlükəsizlik qüvvələri ilə media arasında müntəzəm dialoqların qurulması.
  • Jurnalistlərə qarşı təhdidlər barədə məlumat vermək və onlara cavab vermək bacarıqlarını təkmilləşdirin.
  • Broaden jou alist safety raining.
  • Jurnalistlər üçün gender həssaslığı proqramı hazırlayın.
  • Qadın cəngavərlərə qarşı hücumları sənədləşdirmək üçün sistemlər qurun.
  • Universitet kampusunun jurnalistləri üçün müdafiə proqramları hazırlayın.
  • İfadə azadlığını təhlükə altına qoyan cinayət qanunlarını nəzərdən keçirin və islahat aparın.
  • Yoldaşlar üçün hüquqi dəstək mexanizmi yaradın.
  • Müvafiq mədəni və irsi təcrübələr üzrə bilik məhsulları hazırlayın.
  • Medianın rolu barədə ictimaiyyətin məlumatlılığını artırmaq.
  • Məktəblərdə öz təhlükəsizliyinizlə bağlı hər birinin bacarıqlarını gücləndirin.
  • Effektiv təhlükəsizlik təcrübələrini müəyyən etmək üçün bir araşdırma aparın.
Filippində də illər ərzində hökumət tərəfindən həyata keçirilən bəzi təhlükəsizlik təşəbbüsləri olub, lakin onun təşəbbüsü, aydın hökumət rəhbərliyi olmadığı təqdirdə belə, vətəndaş cəmiyyətinin rəhbərlik etdiyi koalisiyanın həyata keçirə biləcəyi tədbirlər spektrinin yaxşı bir nümunəsidir.

Nəticə

Jurnalistlərə qarşı zorakılıq və bu cür cinayətlərə görə cəzasızlıq problemi mürəkkəb və zərərli bir problemdir. Bundan əlavə, rəqəmsal dövr əhəmiyyətli yeni çətinliklər yaratmış və jurnalistlərin, xüsusən də qadın jurnalistlərin yaşadığı zorakılıq formalarını dəyişdirmişdir. Digər tərəfdən, jurnalistlərin təhlükəsizliyi ilə bağlı beynəlxalq standartlar yaxşı inkişaf etmişdir və BMT daxilində olduğu kimi, məsələyə beynəlxalq səviyyədə diqqət yetirilməsi, jurnalistləri daha yaxşı qorumağın yollarını axtaran hökumətlər üçün geniş çeşiddə resursların mövcud olması deməkdir.

Jurnalistlərə qarşı zorakılığın qarşısını almaq üçün məhkəmə prosesindən bir vasitə kimi istifadə etmək istəyən vəkillər hökumət nümayəndələrinin özlərinin zorakılığı davam etdirdiyi halları nəzərdən keçirə bilərlər. Bununla belə, beynəlxalq standartlar həmçinin dövlətlərin üzərinə qeyri-dövlət nümayəndələri tərəfindən jurnalistlərə qarşı törədilən zorakılığa cavab olaraq tədbir görmək öhdəliyi qoyur. Buna görə də, məhkəmə prosesi bu cür hücumlar qarşısında hökumətin hərəkətsizliyinə etiraz etmək üçün bir seçim ola bilər.

References

  1. İnsan Hüquqları Komitəsi, 'Ümumi Şərh № 31' (2004), para. 7. ↩
  2. Eyni yerdə, 8-ci bənddə. ↩
  3. Məsələn, Avropa Şurasının 13, 15-ci bəndlərinə (https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectId=09000016806415d9 ünvanından əldə etmək mümkündür) bax: 'Nazirlər Komitəsinin üzv dövlətlərə jurnalistikanın qorunması və jurnalistlərin və digər media subyektlərinin təhlükəsizliyi ilə bağlı CM/Rec(2016)4 saylı Tövsiyəsi' (2016). ↩
  4. Məhkəmədənkənar, qısamüddətli və ya özbaşına edamlar üzrə Xüsusi Məruzəçinin Hesabatı, A/HRC/20/22 (2012), 21-ci bənd. ↩
  5. Məlumatlar "jurnalist fəaliyyəti ilə məşğul olan jurnalistlərin, media işçilərinin və sosial media istehsalçılarının" qətllərini izləyir. UNESCO Baş Direktorunun Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Təhlükəsi haqqında Hesabatı, https://en.unesco.org/themes/safety-journalists/dgreport/methodology. Jurnalistləri Müdafiə Komitəsi, bir az fərqli metodologiya ilə, oxşar dövrdə (1992-2022) təsdiqlənmiş motivlə öldürülən 1449 jurnalisti və ya 1565 jurnalisti və media işçisini sayır, https://tinyurl.com/3zdbc4xm ↩
  6. IPDC, 'Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Təhlükəsi haqqında Birbaşa Baş Hesabat' (2020), səh. 18 (əlçatandır: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000374700/PDF/374700eng.pdf.multi). ↩
  7. UNESCO, “Öldürülmüş Jurnalistlərin Rəsədxanası”, https://en.unesco.org/themes/safety-journalists/observatory. ↩
  8. Jennifer Dunham, 'Jurnalistlərin Qatilləri Hələ də Qətldən Yaxa Qurtarırlar, Jurnalistləri Müdafiə Komitəsi', (2021) (əlçatanlıq: https://cpj.org/reports/2021/10/killers-of-journalists-still-get-away-with-murder/#index). ↩
  9. İnsan Hüquqları Komitəsi, 'Ümumi Şərh № 34', para. 34. ↩
  10. İnsan hüquqları müdafiəçilərinin, jurnalistlərin və tanınmış dissidentlərin qəsdən dövlət tərəfindən öldürülməsinin araşdırılması, məsuliyyətə cəlb edilməsi və qarşısının alınması: Məhkəmədənkənar, qısamüddətli və ya özbaşına edamlar üzrə Xüsusi Məruzəçinin Hesabatı, A/HRC/41/36 (2019), 29-cu bənd. ↩
  11. İnsan Hüquqları Komitəsi, 'Ümumi Şərh № 31', para. 18. ↩
  12. İfadə Azadlığının Təşviqi üzrə Beynəlxalq Mexanizmlər, 'Rəqəmsal Dövrdə Media Müstəqilliyi və Müxtəlifliyi haqqında 2018-ci il Birgə Bəyannaməsi', bənd 4(b), https://www.oas.org/en/iachr/expression/showarticle.asp?artID=1100&lID=1; İnsan hüquqları müdafiəçilərinin, jurnalistlərin və tanınmış dissidentlərin qəsdən dövlət tərəfindən öldürülməsinin araşdırılması, məsuliyyətə cəlb edilməsi və qarşısının alınması: Məhkəmədənkənar, qısa və ya özbaşına edamlar üzrə Xüsusi Məruzəçinin Hesabatı, A/HRC/41/36 (2019) bənd 29. ↩
  13. Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Məsələsi üzrə BMT-nin Fəaliyyət Planı, CI-12/CONF.202/6, 1.6-cı bənd (burada əldə etmək mümkündür: https://en.unesco.org/sites/default/files/un-plan-on-safety-journalists_en.pdf). ↩
  14. İfadə Azadlığının Təşviqi üzrə Beynəlxalq Mexanizmlər, 'İfadə Azadlığına Qarşı Cinayətlər Haqqında 2012-ci il Birgə Bəyannaməsi' (əlçatandır: https://www.osce.org/representative-on-freedom-of-media/91595); İnsan Hüquqları Şurası, '21/12 saylı Qətnamə', A/HRC/RES/21/12 (2012), 8-ci bənd. ↩
  15. Rana Muhammad Arshad v. Pakistan, İslamabad Ali Məhkəməsi, WP No. 2939/2020 (2020), paraqraf 10 (əlçatandır: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/wp-content/uploads/2022/05/WP-2939-2020_________________________637406912282280654.pdf). ↩
  16. Eyni yerdə, 11-ci bənddə. ↩
  17. Eyni yerdə, 11-ci bənddə. ↩
  18. İnsan Hüquqları Şurasının 33/2 saylı Qətnaməsi, A/HRC/RES/33/2 (2016), bənd 6. ↩
  19. Misal üçün, Amerika İnsan Hüquqları Məhkəməsinə, Pueblo Bello Massacre v. Colombia (2006), C Seriyası, № 140, paraqraf 123 (http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_140_ing.pdf ünvanında) və Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinə, Osman v. United Kingdom (1998), Ərizə № 23452/94, paraqraf 116 (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58257 ünvanında) baxın. Osman özü ifadə azadlığına xüsusi olaraq toxunmasa da, Məhkəmə başqa yerdə jurnalistləri hücumlardan qoruya bilməmək üçün ifadə azadlığının (digər hüquqlarla birlikdə) pozulmasını müəyyən edib. Bax: Dink v. Turkey (2010), Ərizə № 2668/07, 6102/08, 30079/08, 7072/09 və 7124/09 (https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-3262169-3640194 ünvanında mövcuddur); və Özgür Gündem v. Turkey (2000), Ərizə № 23144/93 (https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-68306-68774 ünvanında mövcuddur). ↩
  20. İnsan Hüquqları Komitəsi, 'Ümumi Şərh № 31', para. 18. Həmçinin bax İnsan Hüquqları Komitəsi, Jit Man Banet və Top Bahadur Basnet Nepala qarşı, Rabitə № 201/2011, para. 8.8 (əlçatandır: https://juris.ohchr.org/Search/Details/1904). ↩
  21. İnsan Hüquqları Şurası, '27/5 saylı Qətnamə', A/HRC/RES/27/5, 2 oktyabr 2014-cü il, 2-3-cü bənd; və İfadə Azadlığının Təşviqi üzrə Beynəlxalq Mexanizmlər, 'İfadə Azadlığına Qarşı Cinayətlər haqqında 2012-ci il Birgə Bəyannaməsi', 4-cü bənd. ↩
  22. İfadə Azadlığının Təşviqi üzrə Beynəlxalq Mexanizmlər, 'İfadə Azadlığına Qarşı Cinayətlər Haqqında 2012-ci il Birgə Bəyannaməsi'. ↩
  23. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi, Mazepa və başqaları Rusiyaya qarşı (2018), Ərizə № 15086/07, bənd 80-8 (əlavə məlumat üçün: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-184660). ↩
  24. Vélez Restrepo y Familiaresə qarşı Kolumbiya (2012), C seriyası № 248, https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_248_esp.pdf (yalnız ispan dilində mövcuddur, lakin ingilis dilində xülasə ilə https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_248_ing.pdf linkindən tanış ola bilərsiniz) ↩
  25. Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi, Adali Türkiyəyə qarşı (2005), Ərizə № 381187/97 (əlavə məlumat üçün: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-68670); və Kılıç Türkiyəyə qarşı (2000), Ərizə № 22492/93 (əlavə məlumat üçün: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-164693). ↩
  26. İnsan Hüquqları Komitəsi, 'Ümumi Şərh № 31', para. 16. ↩
  27. Beynəlxalq Qızıl Xaç Komitəsi, 'BHQ-nun Xüsusi Verilənlər Bazası, Qayda 34: Jurnalistlər' (əlçatanlıq bu linkdədir: https://ihl-databases.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_rul_rule34). ↩
  28. Julie Posetti və digərləri, Qadın Jurnalistlərə Qarşı Onlayn Zorakılıq, UNESCO (2020), səh. 3 (əlçatandır: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000375136/PDF/375136eng.pdf.multi). ↩
  29. Baş katibin “Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Məsələsi” (2021) hesabatı, A/76/285, bənd 6. ↩
  30. Eyni yerdə, 8-ci bənddə. ↩
  31. Eyni yerdə, 14-ci bənddə. ↩
  32. İfadə azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçinin Hesabatı, “Nəzarət və insan hüquqları” (2019), A/HRC/41/35, bənd 26. ↩
  33. Baş katibin “Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Məsələsi” (2021) hesabatı, A/76/285, bənd 59. ↩
  34. İfadə Azadlığının Təşviqi üzrə Beynəlxalq Mexanizmlər, 'İfadə Azadlığına Qarşı Cinayətlər Haqqında 2012-ci il Birgə Bəyannaməsi'. ↩
  35. Baş katibin “Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Məsələsi” (2021) hesabatı, A/76/285, bənd 57. ↩
  36. İnsan Hüquqları Komitəsi, 'Ümumi Şərh № 34', para. 45. ↩
  37. Keçmiş Yuqoslaviya üzrə Beynəlxalq Cinayət Tribunalı, Prokuror Radoslav Brdjanin Momir Taliçə qarşı, Məhkəmə Apelyasiyasına dair Qərar, İş № IT-99-36-AR73.9, 11 dekabr 2022-ci il, bənd 42-43; IACHR, İfadə Azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçinin Ofisi, 'Jurnalistlərə və media işçilərinə qarşı zorakılıq' (2013), səh. 36 (əlavə məlumat üçün: https://www.oas.org/en/iachr/expression/docs/reports/2014_04_22_Violence_WEB.pdf). ↩
  38. Goodwin Birləşmiş Krallığa qarşı (1996), Ərizə № 17488/90, Böyük Palata, 37-ci bənd (əlavə məlumat üçün: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57974). ↩
  39. Eyni yerdə, 39-ci bənddə. ↩
  40. Ali Məhkəmə Malaya, Kuala Lumpur, Datuk Seri Tiong King Sing v. Datuk Seri Ong Tee Keat (2013), Suit No. S-23-99-2009, (əlçatan olmaq üçün: http://www.cljlaw.com/default.asp?page=cotw140523&scroll). ↩
  41. Sinqapur Apelyasiya Məhkəməsi, Dorsey James Michael v. World Sport Group Pte (2014), 2014 SGCA 4, bənd 47 (burada əldə etmək mümkündür: https://web.archive.org/web/20150722041319/http:/www.singaporelaw.sg/sglaw/laws-of-singapore/case-law/free-law/court-of-appeal-judgments/15485-dorsey-james-michael-v-world-sport-group-pte-ltd-2014-sgca-4). ↩
  42. Eyni yerdə, 47-48-ci bəndlərdə. ↩
  43. İd. atparas. 71-79. ↩
  44. İfadə azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçinin Hesabatı, A/70/361 (2015), 24-cü bənd (jurnalistika materiallarının axtarışını və müsadirəsini məhdudlaşdıran qanunlara nümunələr verir). ↩
  45. Sanoma Uitgevers BV Hollandiyaya qarşı (2014), Böyük Palata, Ərizə № 38224/03, para. 89-92 (əlçatan: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-100448). ↩
  46. Bu məsələnin ətraflı müzakirəsi üçün Julie Posetti, Rəqəmsal Dövrdə Jurnalistika Mənbələrinin Qorunması, UNESCO (2017) (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000248054 ünvanından əldə etmək olar) (səh. 67-dən başlayaraq Asiya və Sakit Okean bölgəsinə ümumi baxış da daxil olmaqla) məqaləsinə baxın. ↩
  47. Afrika İnsan və Xalqların Hüquqları Komissiyası, 21 oktyabr - 10 noyabr 2019-cu il tarixlərində keçirilən 65-ci Adi Sessiyada qəbul edilmiş, 25(3) Prinsip (https://tinyurl.com/36xy7e48 ünvanında əldə etmək mümkündür). ↩
  48. Big Brother Watch və digərləri Birləşmiş Krallığa qarşı (2021), Ərizə № 58170/13, 62322/14 və 24960/15, 524-525-ci bəndlər (https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-210077 linkindən əldə etmək olar). ↩
  49. Big Brother Watch və digərləri Birləşmiş Krallığa qarşı (2021), Ərizə № 58170/13, 62322/14 və 24960/15, 524-525-ci bəndlər (https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-210077 linkindən əldə etmək olar). ↩
  50. Eyni yerdə, 444-445, 457-ci bəndlərdə. ↩
  51. İnsan Hüquqları üzrə Amerikalararası Komissiya, İfadə Azadlığı Prinsipləri üzrə Amerikalararası Bəyannamə, 2-20 oktyabr 2000-ci il tarixlərində 108-ci sessiyada qəbul edilmişdir. ↩
  52. Avropa Şurası, 'Jurnalistlərin məlumat mənbələrini açıqlamamaq hüququ haqqında Nazirlər Komitəsinin üzv dövlətlərə R (2000) 7 saylı Tövsiyəsi' (2000). ↩
  53. Qadınlara Qarşı Ayrı-seçkiliyin Aradan Qaldırılması üzrə Komitə, 'Qadınlara qarşı gender əsaslı zorakılığa dair 35 saylı Ümumi Tövsiyə' (2017), CEDAW/C/GC/35, bənd 1. ↩
  54. İd. atpara. 24. ↩
  55. Ətraflı siyahı üçün https://en.unesco.org/themes/safety-journalists/women-journalists/UN-resolutions-and-reports ünvanına baxın. ↩
  56. İnsan Hüquqları Şurası, '45/18 saylı Qətnamə' (2020), A/HRC/RES/45/18, bənd 2. ↩
  57. Qadınlara qarşı zorakılıq üzrə Xüsusi Məruzəçinin Hesabatı, “Qadın jurnalistlərə qarşı zorakılıqla mübarizə” (2020), A/HRC/44/52, 17-ci bənd. ↩
  58. İd. atparas. 23-31. ↩
  59. Mişel Ferrier, Hücumlar və Təqib: Qadın Jurnalistlərə və Onların Reportajına Təsiri, Beynəlxalq Qadın Media Fondu və Trollbusters (2018), səh. 44 (əlçatandır: https://www.iwmf.org/wp-content/uploads/2018/09/Attacks-and-Harassment.pdf). ↩
  60. İfadə azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçinin Hesabatı (2021), A/76/258, bənd 45. ↩
  61. Julie Posetti, Rəqəmsal Dövrdə Jurnalistika Mənbələrinin Qorunması, UNESCO (2017), səh. 5 (əlçatandır: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000248054). ↩
  62. Mənbə: səh. 6. ↩
  63. Baş katibin “Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Məsələsi” (2021) hesabatı, A/76/285, bənd 9; və Qadınlara qarşı zorakılıq üzrə Xüsusi Məruzəçinin “Qadın jurnalistlərə qarşı zorakılıqla mübarizə” hesabatı, 6 may 2020-ci il, A/HRC/44/52, bənd 41-42 ↩
  64. İfadə azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçinin Hesabatı, A/HRC/20/17 (2012), bənd 52. ↩
  65. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Baş Assambleyası, 'Jurnalistlərin təhlükəsizliyi və cəzasızlıq məsələsi haqqında 74/157 saylı Qətnamə' (2020), A/RES/74/157, bənd 11; və Qadınlara qarşı ayrı-seçkiliyin aradan qaldırılması üzrə komitə, 'Qadınlara qarşı gender əsaslı zorakılığa dair 35 saylı Ümumi Tövsiyə' (2017), CEDAW/C/GC/35, bənd 30. ↩
  66. İnsan Hüquqları Şurası, '45/18 saylı Qətnamə' (2020), A/HRC/RES/45/18, bənd 7. ↩
  67. IACHR, İfadə Azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçinin Ofisi, Jurnalistlərə və media işçilərinə qarşı zorakılıq (2013) (əlçatanlıq bu linkdədir: https://www.oas.org/en/iachr/expression/docs/reports/2014_04_22_Violence_WEB.pdf). ↩
  68. Baş katibin “Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Məsələsi” (2021) hesabatı, A/76/285, 79, 80-ci bəndlər. ↩
  69. Amerikalararası İnsan Hüquqları Komissiyası, İfadə Azadlığı üzrə Xüsusi Məruzəçinin Ofisi, 'Qadın Jurnalistlər və İfadə Azadlığı' (2018), 9-cu bənd (http://www.oas.org/en/iachr/expression/docs/reports/WomenJournalists.pdf ünvanından əldə etmək mümkündür). ↩
  70. Bu mexanizmin müzakirəsi üçün IMS, Defending Journalism (2017) (https://www.mediasupport.org/publication/defending-journalism/?preview=true ünvanından əldə etmək olar) səhifəsinə baxın. ↩
  71. Tobi Mendel, “İfadə Azadlığının Dəstəklənməsi: Xüsusi Təhlükəsizlik Mexanizmlərinin İnkişafı üzrə Praktik Bələdçi”, UNESCO və CLD (2016) (əlçatanlıq bu linkdədir: http://www.law-democracy.org/live/wp-content/uploads/2016/04/Safety-Report.16.04.20_final.pdf). ↩
  72. UNESCO və IPDC, Jurnalistlərin Təhlükəsizliyi və Cəzasızlıq Məsələsi üzrə BMT-nin Fəaliyyət Planı (2012), CI-12/CONF.202/6. ↩
  73. UNESCO, “Jurnalistlərin Təhlükəsizlik Göstəriciləri”, https://en.unesco.org/themes/safety-journalists/journalists-safety-indicators. ↩
  74. UNESCO və Beynəlxalq Prokurorlar Assosiasiyası, “Jurnalistlərə qarşı cinayətlər üzrə prokurorlar üçün təlimatlar” (2020) (əlçatanlıq: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000375138). ↩
  75. UNESCO-nun Öldürülmüş Jurnalistlər Rəsədxanası, https://en.unesco.org/themes/safety-journalists/observatory. ↩

Mündəricat

Əlaqəli mənbələr

MENA

ماژول‌های آموزشی درباره‌ی دادخوای مربوط به آزادی BIAN və HAQUQ DIJİTAL

واحد آموزشی ۱: اصول Asasi حقوق bin‌الملل və آزاDI BİAN WAحد آموزشی ۲: مقدمقدمهدا‌ا واحد آموزشی ۳: دسترسی به اینترنت واحد آموزشی ۴: حrim خصوصی DADAHA‌ha və حفازشدادا آموزشی 5: AFTRA واحد آموزشی 6:

Daha çox oxu

MENA

Jurnalistlərə qarşı zorakılıq

Giriş Jurnalistlərə və digər şəxslərə ifadə azadlığı hüquqlarını həyata keçirdikləri üçün qarşı zorakılıq bu hüququn reallaşdırılmasına xüsusilə ciddi təhlükə yaradır. Hədəflərin hüquqlarını pozmaqla yanaşı, bu cür zorakılıq jurnalistlərin özünüsenzura etməsinə, xüsusən də jurnalistlərin özünüsenzura etməsinə səbəb ola bilər.

Daha çox oxu

Sahara Afrikası

Jurnalistlərə qarşı zorakılığa qarşı praktiki yanaşmalar

Accéder və ya Module Complet modulu

Daha çox oxu
Resurs Mərkəzi
ianə vermək